Bernardeschi e Szczesny fidejussioni ferme.

mil77

Senior Member
Registrato
3 Febbraio 2017
Messaggi
11,457
Reaction score
2,034
Non voglio innescare di nuovo una polemica, ma ecco perché le parole di Fassone sulle "altre fideiussioni" erano inopportune: perché adesso facciamo pure i conti in tasca alle altre squadre e pensiamo che la loro presentazione sia segnale o meno di disponibilità economica.

Quando invece:
-Szczesny non ha bisogno della copertura fideiussoria secondo le regole del mercato interno perché arriva dall'estero (Arsenal)
-Bernardeschi è già compensato di fatto nel saldo dall'uscita di Bonucci

Resterebbe De Sciglio, ma con operazioni di sottobosco (Cassata, Romagna, Ganz, Mandragora) quei 12 milioni sono agevolmente compensabili nel saldo e quindi non richiederanno verosimilmente la presentazione della fideiussione.

Senza dimenticare il tema principe: perché mai dovrebbero presentare le fideiussioni ad inizio agosto se la prima gara ufficiale è dopo l'11 agosto?



8 settembre in realtà, viene lasciato sempre un po' di margine.

Camera-Compensazione-2016-17-2.jpg

ehhhh?? se compri un giocatore a rate la fideiussione la devi presentare sempre a tutela della squadra cedente, non si può compensare con altri crediti. quindi loro x Bernardeschi e De Sciglio la devono presentare.
 

mil77

Senior Member
Registrato
3 Febbraio 2017
Messaggi
11,457
Reaction score
2,034
Quello che intende è che se il saldo tra entrate e uscite è zero o positivo, non è necessario presentare la fideiussione in quanto il pagamento di Bernardeschi è coperto dalla vendita di Bonucci (ergo sei già coperto finanziariamente). Immagino che volendo potrebbero presentarla ugualmente, ma non sono obbligati.
Se il Milan avesse ceduto in Italia un giocatore per il valore che abbiamo preso Biglia per esempio, allora la fideiuissione per Biglia si poteva non presentare.

Lo intende lui ma non è assolutamente così. nella camera di compensazione si possono, dietro accordi, compensare debiti e crediti tra stesse società (eventualmente tra juve e milan x Bonucci e De sciglio), ma non di certo verso una società terza (Fiorentina) che altrimenti non sarebbe tutelata.
 

corvorossonero

Senior Member
Registrato
16 Aprile 2015
Messaggi
14,786
Reaction score
1,480
Vi chiedo almeno lo sforzo di capire cosa intendo, poi ovviamente si può non essere d'accordo o contestare cose sbagliate, e sono lieto di fare ammenda. :)

La Juve non è nel nostro stato patrimoniale e finanziario. Non ha asset impegnati, fattura quasi il doppio di noi, non è oggetto evidentemente di una cessione aziendale e soprattutto, come per Berlusconi fino a ieri con noi, ha gli Agnelli alle spalle che sono tangibili e di cui tutte le banche italiane conoscono la consistenza.
Se domani fanno buh a qualsiasi banca per chiedere fideiussione, la ottengono.

Invece la stessa esistenza del nostro piano così ambizioso e la struttura che tutti noi conosciamo del rapporto tra cinesi ed americani ci espone ad ovvi e necessari windsurf finanziari perché noi vogliamo fare qualcosa di enorme ed abbiamo pensato un modo di fare "azienda calcio" che mai nessuno aveva avvicinato (nemmeno il ManUtd che aveva presupposti diversissimi).
E la componente geopolitica del nostro piano prevede anche l'interazione con un governo ed una burocrazia cinese che addirittura fa dire anche a tutti noi che sicuramente c'è qualcuno alle spalle di Li, ma ancora non sappiamo con precisione chi.
Se domani noi facciamo buh alle banche per ottenere la fideiussione, non è detto che la otteniamo.

Io me lo sono messo in testa, poi ogni tifoso rossonero faccia come vuole: le altre società, nel bene e nel male, non hanno nulla ma proprio nulla a che vedere col piano che hanno in testa al Milan. E quindi le fideiussioni non sono potute arrivare simultaneamente perché noi abbiamo quel -80 nella Camera di Compensazione (Biglia + Bonucci + Conti vs De Sciglio) primi nella storia a fine luglio, perché noi abbiamo tutti gli asset giustamente impegnati primi nella storia e perché noi abbiamo investito per ricreare fatturato un paio di centinaio di milioni partendo da un bilancio aggregato che aveva un buco di circa 300 milioni. Ovviamente primi nella storia. :ok:

E ribadisco ancora, dico tutto questo non per dare contro alla società, ma anzi proprio per dare credito al loro piano. Se vogliono fare quello che dicono di voler fare, avere problemi a trovare una banca per una fideiussione è il minimo sindacale. Ed a me va bene così, perché ho capito quanto grande ed ambizioso è il loro piano, quindi accetto anche che i media trogloditi italiani ci tengano 100 volte più sotto controllo degli altri.
Siamo troppo grandi ed ambiziosi per passare inosservati, stiamoci! :ok:

dai che a poco a poco sta uscendo l'antimilanismo che sospettavo :)
Primi nella storia ecc ecc a mo di perculamento. :troll:

Comunque adesso hai scoperto che la juve non deve presentare le fideiussioni ma giorni fa sostenevi che non avrebbero avuto problemi entro l'11, non perché come giustamente sostieni sono un proprietà solida e non hanno assett impegnati, ma perché eri convinto che dovevano presentarle entro l'11 non avendo impegni ufficiali.
Il problema è che non è vero nemmeno questa voce messa in giro dagli juventini (guarda caso ) perché forse dimenticano che c'è la seconda rata di un certo gonzalo Higuain da dover considerare a bilancio quest'anno, senza considerare che se dovessero prendere Keita il saldo sarà abbastanza negativo, per cui dovranno presentare le fideiussioni com'è giusto che sia.
Ad oggi non l'hanno fatto, e non è un caso che Bernapesci non è tesserato ufficialmente.
Finito questo discorso, commetti un altro errore. Il Milan non aveva nessun debito di 300 mln. Chi te le dice ste caxxate?
 

Jino

Senior Member
Registrato
29 Agosto 2012
Messaggi
61,050
Reaction score
8,006
Tutto vero , oggi 5 Agosto ore 10 la Juventus non ha ancora depositato le fidejussioni per i due giocatori .

Sicuramente verranno depositate entro la data massima dell 11 Agosto ma questo fatto dimostra che la prassi è stata usata in modo mediatico per buttare fango sul Milan.

Fonte: Web

Certo che la stampa contro di noi è un qualcosa di vergognoso...
 

Djerry

New member
Registrato
25 Giugno 2015
Messaggi
3,795
Reaction score
286
[MENTION=3210]mil77[/MENTION] [MENTION=1906]corvorossonero[/MENTION]

Parlate palesemente di cose che non conoscete, perché confondete due piani completamente diversi (le rate private ed il rapporto di credito/debito diretto tra le parti da un lato, la regolamentazione pubblica dei trasferimenti interni a pagamento dilazionato che devono essere garantiti tramite la Lega dall'altro).

Ma visti i toni e poiché è stato richiesto di non fare polemica, mi fermo qui e ci troveremo sicuramente più d'accordo su altri argomenti. :ok:
 
Registrato
1 Agosto 2017
Messaggi
11,558
Reaction score
1,174
Shh, nion fatelo sapere alla stampa...
I giornali stanno sfruttando la nostra rinascita per creare odio verso di noi; hanno capito che facendo articoli contro il milan guadagano.

Immaginiamoci se dovessero andare male le prime di campionato cosa farebbero saltare fuori tuttosport,corriere e gazzetta..
 

corvorossonero

Senior Member
Registrato
16 Aprile 2015
Messaggi
14,786
Reaction score
1,480
[MENTION=3210]mil77[/MENTION] [MENTION=1906]corvorossonero[/MENTION]

Parlate palesemente di cose che non conoscete, perché confondete due piani completamente diversi (le rate private ed il rapporto di credito/debito diretto tra le parti da un lato, la regolamentazione pubblica dei trasferimenti interni a pagamento dilazionato che devono essere garantiti tramite la Lega dall'altro).

Ma visti i toni e poiché è stato richiesto di non fare polemica, mi fermo qui e ci troveremo sicuramente più d'accordo su altri argomenti. :ok:

mi sa di no...mi sa che quello che dovrebbe informarsi meglio sei tu. Ma va bene lo stesso. Però spiegami da dove provengono i 300 mln di cui tu parli.
 

Djerry

New member
Registrato
25 Giugno 2015
Messaggi
3,795
Reaction score
286
mi sa di no...mi sa che quello che dovrebbe informarsi meglio sei tu. Ma va bene lo stesso. Però spiegami da dove provengono i 300 mln di cui tu parli.

Bilancio Milan:
2014: -91.2
2015: -89.3
2016: -74.8

Totale: -255.3

Da questa base (per capirci la UEFA, in condizioni normali e quindi non le nostre, richiede che quel totale sia al massimo -30) noi abbiamo fatto gli investimenti che sappiamo.

Io sono affascinato dall'ambizione di questo progetto, così come mi affascina il fatto che nell'accordo con la UEFA non dovremmo rendere conto a quei tre bilanci e lo faremo forse solo in parte all'attuale.
Secondo me noi tifosi non abbiamo ancora chiara la portata dell'enormità di quello che abbiamo in testa, ebbene sì, primi nella storia :ok:
 

MaggieCloun

New member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
25,913
Reaction score
51
Tutto vero , oggi 5 Agosto ore 10 la Juventus non ha ancora depositato le fidejussioni per i due giocatori .

Sicuramente verranno depositate entro la data massima dell 11 Agosto ma questo fatto dimostra che la prassi è stata usata in modo mediatico per buttare fango sul Milan.

Fonte: Web

Ovviamente con il Milan i giornalai hanno fatto il terremoto della Juve manco ne parlano ovvio.
 

corvorossonero

Senior Member
Registrato
16 Aprile 2015
Messaggi
14,786
Reaction score
1,480
Bilancio Milan:
2014: -91.2
2015: -89.3
2016: -74.8

Totale: -255.3

Da questa base (per capirci la UEFA, in condizioni normali e quindi non le nostre, richiede che quel totale sia al massimo -30) noi abbiamo fatto gli investimenti che sappiamo.

Io sono affascinato dall'ambizione di questo progetto, così come mi affascina il fatto che nell'accordo con la UEFA non dovremmo rendere conto a quei tre bilanci e lo faremo forse solo in parte all'attuale.
Secondo me noi tifosi non abbiamo ancora chiara la portata dell'enormità di quello che abbiamo in testa, ebbene sì, primi nella storia :ok:

totale niente. Quei passivi sono tutti stati ripianati tramite aumento di capitale. Sai cos'è presumo no?
Tu hai scritto :"abbiamo investito per ricreare fatturato un paio di centinaio di milioni partendo da un bilancio aggregato che aveva un buco di circa 300 milioni. Ovviamente primi nella storia."
Primo errore: non stiamo partendo da un buco di 300 mln.
Secondo Errore: non siamo i primi nella storia a fare questo tipo di operazione, se ti può consolare prima di noi ci ha provato il MU, con risultati che stai ben vedendo.
Ah se poi ci tieni anche l'inter sta facendo così, tramite prestiti prima di GS, (ancora hanno la famosa maxi rata da pagare) e adesso quelli di Suning, perché sai la grande potenza e maestosità non sta investendo tramite aumenti di capitale (ne ha fatto solo uno l'anno scorso) ma tramite finanziamenti al tasso di 7,7%. Oh ma guarda mi ricorda un operazione simile. Primi nella storia cit. :pat:
Concludo dicendo che noi siamo riusciti a fare questo proprio perché abbiamo un debito bassissimo, e quindi maggior forza per la leva finanziaria, cosa che invece i nati dopo non hanno potuto fare avendo un debito di partenza di 300 mln di euro e adesso di circa 400. ;)
Buona serata Djerry.
 
Alto