Arsenal - PSG. 29 Aprile ore 21, tv e Streaming

[Andreas89]

Ciò che dici è corretto.

Il problema, per noi milanisti, è che sono due squadre con le quali l’Inter va a nozze: ieri, come ho detto sopra, hanno giocato troppo al limite, con l’Inter sarebbero problemi.

Saltato il primo pressing dietro ci sono metri e metri di spazi vuoti. Limone creerebbe densità a centrocampo e nella trequarti difensiva ripartendo velocemente ed arrivando in porta in due passaggi. Per me sarebbe un massacro.

Speriamo nel Barça perché questi due squadre sembrano fatte apposta per far vincere i nerazzurri.

Secondo me è più facile tatticamente affrontare il Barca che il PSG. I francesi sono tecnici, rapidi e dei bei cagnacci. L'inda è meno forte, lo so che qui dobbiamo idolatrarli anche per gufarli ma tutto ha una limite.

 

[mandraghe]

Secondo me è più facile tatticamente affrontare il Barca che il PSG. I francesi sono tecnici, rapidi e dei bei cagnacci. L'inda è meno forte, lo so che qui dobbiamo idolatrarli anche per gufarli ma tutto ha una limite.

Nessuna idolatria, i francesi e l’Arsenal giocano senza centravanti, col baricentro alto e lasciando ampi spazi dietro.

Senza contare che nelle palle inattive entrambe difendono in modo molto approssimativo.

La situazione ideale per il gioco di Limone.

 

[Andreas89]

Nessuna idolatria, i francesi e l’Arsenal giocano senza centravanti, col baricentro alto e lasciando ampi spazi dietro.

Senza contare che nelle palle inattive entrambe difendono in modo molto approssimativo.

La situazione ideale per il gioco di Limone.

L'Arsenal è la squadra più forte al mondo sulle palle inattive. Comunque entrambe sono quadrate, ripeto meno forti del Barca ma paradossalmente più toste per l'inda. Il PSG per dire gioca per scelta senza centravanti anche avendolo in rosa e con questo modulo è esploso (Dembele clamoroso). Sulle corsie sono sul livello del Barca. Kvara, Douè e Barcola fanno il bello e cattivo tempo e a centrocampo è una gran squadra. I gunners un pelino sotto perchè meno esperti e con meno qualità davanti. L'inda se non è al 100% gli fanno una capa tanta entrambi.

 

[mandraghe]

L'Arsenal è la squadra più forte al mondo sulle palle inattive. Comunque entrambe sono quadrate, ripeto meno forti del Barca ma paradossalmente più toste per l'inda. Il PSG per dire gioca per scelta senza centravanti anche avendolo in rosa e con questo modulo è esploso (Dembele clamoroso). Sulle corsie sono sul livello del Barca. Kvara, Douè e Barcola fanno il bello e cattivo tempo e a centrocampo è una gran squadra. I gunners un pelino sotto perchè meno esperti e con meno qualità davanti. L'inda se non è al 100% gli fanno una capa tanta entrambi.

Hanno un modo giocare che favorisce l’Inter e inoltre una storia di sconfitte brucianti storiche.

In una finale contro queste l’Inter sarebbe favorita. Non dimenticare la finale contro il City dove obiettivamente avrebbero meritato il pari. E se Guardiola non si inventava Stones a centrocampo avrebbe potuto finire in altro modo.

 

[Andreas89]

Hanno un modo giocare che favorisce l’Inter e inoltre una storia di sconfitte brucianti storiche.

In una finale contro queste l’Inter sarebbe favorita. Non dimenticare la finale contro il City dove obiettivamente avrebbero meritato il pari. E se Guardiola non si inventava Stones a centrocampo avrebbe potuto finire in altro modo.

Quindi leggendo il forum ogni squadra del mondo e’ fatta male per accoppiarsi con l’inda. Per me il PSG è quadrato come team e l’Inter lo soffrirebbe. Poi sono opinioni e non vado oltre.

 

[Lineker10]

Quindi leggendo il forum ogni squadra del mondo e’ fatta male per accoppiarsi con l’inda. Per me il PSG è quadrato come team e l’Inter lo soffrirebbe. Poi sono opinioni e non vado oltre.

Se Arsenal e PSG fanno una prestazione sui livelli di ieri sera, ci sono ben poche squadre che riescono a reggere il confronto.

L'Inda è una squadra esperta e organizzata, la conosciamo, a questi livelli si difendono bene e sanno come colpire. Chiaro che sono un avversario temibile per chiunque.

Pero poi bisogna vedere che livello di partita viene proposta. Alla resa dei conti il Bayern ha fatto due prestazioni mediocri, era rimaneggiato, e ha perso per episodi. Un livello di prestazione molto lontana da quelle di Arsenal e PSG ieri sera (ma anche del Barca in finale di copa del rey).

Per me, se Barca Arsenal e PSG fanno una prestazione di alto livello vincono contro l'Inda, perchè sono superiori. Se invece non la fanno, come ha fatto il Bayern, allora è un altro discorso.

 

[diavoloINme]

Se Arsenal e PSG fanno una prestazione sui livelli di ieri sera, ci sono ben poche squadre che riescono a reggere il confronto.

L'Inda è una squadra esperta e organizzata, la conosciamo, a questi livelli si difendono bene e sanno come colpire. Chiaro che sono un avversario temibile per chiunque.

Pero poi bisogna vedere che livello di partita viene proposta. Alla resa dei conti il Bayern ha fatto due prestazioni mediocri, era rimaneggiato, e ha perso per episodi. Un livello di prestazione molto lontana da quelle di Arsenal e PSG ieri sera (ma anche del Barca in finale di copa del rey).

Per me, se Barca Arsenal e PSG fanno una prestazione di alto livello vincono contro l'Inda, perchè sono superiori. Se invece non la fanno, come ha fatto il Bayern, allora è un altro discorso.

L'inter tra le prime 8, ma potrei dire pure prime 16 , d'europa è l'unica che accetta di difendere bassa e spesso nella sua area di rigore.
Nessun'altra lo ha fatto e nessun'altra, forse, lo sa fare e/o non lo vuole fare.
E' un unicum nel panorama calcistico europeo di vertice.

Per me è uno stile antico ma ognuno si faccia le sue idee.
L'inter ha difeso cosi in molte, moltissime partite, dalla prima fase alle fasi finali.
Rispetta l'avversario e riparte.

Ieri abbiamo visto calcio, calcio vero.
Nulla a che vedere con l'inter.
Si può dire senza venir aggrediti o passare per rosiconi??

 

[Lineker10]

L'inter tra le prime 8, ma potrei dire pure prime 16 , d'europa è l'unica che accetta di difendere bassa e spesso nella sua area di rigore.
Nessun'altra lo ha fatto e nessun'altra, forse, lo sa fare .
E' un unicum nel panorama calcistico europeo di vertice.

Per me è uno stile antico ma ognuno si faccia le sue idee.
L'inter ha difeso cosi in molte, moltissime partite, dalla prima fase alle fasi finali.
Rispetta l'avversario e riparte.

Ieri abbiamo visto calcio, calcio vero.
Nulla a che vedere con l'inter.
Si può dire senza venir aggrediti o passare per rosiconi??

Bah calcio vero non sono d'accordo.
Io non amo questi giudizi su vero/falso giusto/sbagliato quando si parla di sistemi di gioco.

Si puo giocare bene e vincere in tanti modi.

Per dire io adoro Bordalas del Getafe. Per me è un super allenatore.

Alla fine quello che conta è proporre un'idea di gioco che funziona al massimo coi giocatori che si hanno a disposizione.

Quello che odio io, e che nella tua dicotomia considero calcio falso o sbagliato, sono gli allenatori talebani che vanno dritti per la loro idea contro l'evidenza delle caratteristiche dei giocatori o delle possibilità della società che allenano.

Alla fine ieri parliamo comunque di due società con budget illimitati che possono comprare chiunque e spendere qualunque cifra. Allora è logico voler proporre un certo tipo di calcio e per farlo prendere pure un mediano spendendo 116 milioni come ha fatto Arteta.

Ma se al contrario il massimo che ti puoi permettere è Zielinksi o Taremi a parametro zero, vedi che devi anche ragionare su sistemi di gioco diversi e su soluzioni diverse per competere e vincere le partite.

Che poi arrivando al concreto che riguarda noi, la ricerca di un gioco "europeo" ci ha portato alla catastrofica stagione che stiamo vivendo oggi, con le idee strampalate di giubbottino e il gioco posissionau. Quando invece avessimo impostato mesi fa la difesa a 5 di oggi, un pressing piu basso, linee strette e ripartenze avremmo ben altra classifica e soddisfazioni.

 

[diavoloINme]

Bah calcio vero non sono d'accordo.
Io non amo questi giudizi su vero/falso giusto/sbagliato quando si parla di sistemi di gioco.

Si puo giocare bene e vincere in tanti modi.

Per dire io adoro Bordalas del Getafe. Per me è un super allenatore.

Alla fine quello che conta è proporre un'idea di gioco che funziona al massimo coi giocatori che si hanno a disposizione.

Quello che odio io, e che nella tua dicotomia considero calcio falso o sbagliato, sono gli allenatori talebani che vanno dritti per la loro idea contro l'evidenza delle caratteristiche dei giocatori o delle possibilità della società che allenano.

Alla fine ieri parliamo comunque di due società con budget illimitati che possono comprare chiunque e spendere qualunque cifra. Allora è logico voler proporre un certo tipo di calcio e per farlo prendere pure un mediano spendendo 116 milioni come ha fatto Arteta.

Ma se al contrario il massimo che ti puoi permettere è Zielinksi o Taremi a parametro zero, vedi che devi anche ragionare su sistemi di gioco diversi e su soluzioni diverse per competere e vincere le partite.

E qua casca l'asino : chi lo dice ?
Prendi due ragazzi nel pieno delle forze , magari da formare e plasmare, ma hai forza, intensità nelle due fasi.
In italia non si vuole mai aspettare e se non vuoi aspettare ti tieni gli acerbi e giochi come puoi giocare con gli acerbi.


Non si tratta di essere talebani ma di non piegare la tattica ai limiti fisici degli atleti.
Ieri in campo c'erano 22 atleti e nemmeno una mummia, ovvio che vedi intensità ,aggressioni, riaggressioni, ritmo alto e qualità.

In premier le mummie stanno in panchina perchè il ritmo gara ha fatto la vera selezione fisica.
Io di questo parlo, non di tattica talebana.
Il calcio del futuro viaggia a ritmi che in italia non abbiamo.

Si può lavorare a una tattica ma a una velocità maggiore?
Per me si.
E noi dobbiamo allinearci per stare al passo del calcio europeo.

 

[Lineker10]

E qua casca l'asino : chi lo dice ?
Prendi due ragazzi nel pieno delle forze , magari da formare e plasmare, ma hai forza, intensità nelle due fasi.
In italia non si vuole mai aspettare e se non vuoi aspettare ti tieni gli acerbi e giochi come puoi giocare con gli acerbi.


Non si tratta di essere talebani ma di non piegare la tattica ai limiti fisici degli atleti.
Ieri in campo c'erano 22 atleti e nemmeno una mummia, ovvio che vedi intensità ,aggressioni, riaggressioni, ritmo alto e qualità.

Si ma non capisco la logica.
Acerbi è costato 5 milioni, Pacho del PSG 40 milioni.

In Italia non ci sono soldi ragazzi per costruire certe squadre.

Guarda il caso eclatante è Calafiori. Lui è come Acerbi??
E' il difensore europeo che piu europeo non si puo.
Infatti è arrivato proprio l'Arsenal e lo ha preso per 50 milioni.

Tu che dici potendo scegliere Inzaghi giocherebbe con Acerbi o con Calafiori?

Per me è proprio l'abilità dei nostri allenatori a permetterci in questo momento di competere in Europa, nonostante tutto. Alla resa dei conti, l'Inda ha fatto una finale e una semi di champons... l'Atalanta ha vinto una EL.. la Fiorentina è anni che arriva in finale di conference...