Arbitropoli: intercettazioni e telefonate post archiviazione.

[Milanlove]

Comunque fino a quando si lamentano dell'arbitraggio, per me è un cosa normale. Io a parte leggere che non vogliono un arbitro, non vedo uno scandalo sinceramente, pensavo in qualcosa di meglio.

Idem, a me la cosa che fa rosicare è che si capisce che l'Inter fa quello che si dovrebbe sempre fare, ma che noi non facciamo. Anche da queste intercettazioni è chiaro che non esista alcun sistema, ma semplicemente c'è un club che rompe le scatole al designatore a seguito di eventuali torti subiti. E agli arbitri sembra tra l'altro che l'Inter gli stia sulle palle perchè si lamentano. I cugini fanno quello che chiediamo da sempre noi alla nostra società e per la quale questa si prende le nostre critiche. Se ti danneggiano, ti lamenti, non stai zitto.

`

`

 

[Alkampfer]

Hai ragione, ma bisogna sempre fare i conti con la passione, sia per la propria squadra che per il "prodotto" calcio in generale. Specie per chi le ha entrambe (e siamo in parecchi qui dentro), risulta molto difficile privarsene, anche a fronte di periodi negativi, proprietà sciagurate e chi più ne ha più ne metta.

ho detto appunto intelligenza , perchè è la qualità che serve per andare contro le proprie abitudini, routine, zone comfort, etc...
altrimenti teniamoci sto schifo e si continua cosi.
per inerzia.

 

[UDG]

Idem, a me la cosa che fa rosicare è che si capisce che l'Inter fa quello che si dovrebbe sempre fare, ma che noi non facciamo. Anche da queste intercettazioni è chiaro che non esista alcun sistema, ma semplicemente c'è un club che rompe le scatole al designatore a seguito di eventuali torti subiti. E agli arbitri sembra tra l'altro che l'Inter gli stia sulle palle perchè si lamentano. I cugini fanno quello che chiediamo da sempre noi alla nostra società e per la quale questa si prende le nostre critiche. Se ti danneggiano, ti lamenti, non stai zitto.

Quoto ogni parola.

 

[Ecthelion]

Comunque fino a quando si lamentano dell'arbitraggio, per me è un cosa normale. Io a parte leggere che non vogliono un arbitro, non vedo uno scandalo sinceramente, pensavo in qualcosa di meglio.

I club non hanno alcun diritto di scegliere o rifiutare le designazioni. Lamentarsi si può farlo in pubblico, con un'intervista o una conferenza stampa, non telefonando ai vertici dell'AIA per farselo cambiare. Questo non è concesso. Loro l'hanno fatto ripetutamente.
Detto questo, è ovvio che non succederà niente e sarà tutto archiviato anche dalla cosiddetta giustizia sportiva.

 

[diavoloINme]

Idem, a me la cosa che fa rosicare è che si capisce che l'Inter fa quello che si dovrebbe sempre fare, ma che noi non facciamo. Anche da queste intercettazioni è chiaro che non esista alcun sistema, ma semplicemente c'è un club che rompe le scatole al designatore a seguito di eventuali torti subiti. E agli arbitri sembra tra l'altro che l'Inter gli stia sulle palle perchè si lamentano. I cugini fanno quello che chiediamo da sempre noi alla nostra società e per la quale questa si prende le nostre critiche. Se ti danneggiano, ti lamenti, non stai zitto.

Ma un arbitro è gradito all'inter perché?

 

[Milanlove]

Ma un arbitro è gradito all'inter perché?

Se un arbitro sbaglia più volte ti lamenti e diventa non gradito.
Se non mi lamento di arbitro x e y, vorrà dire che è gradito.
Ma "gradito" e "sgradito" sono termini utlizzati dal pm o dai giornali per spiegare la situazione, non è una definizione usata mi pare da Rocchi, ne tanto meno un termine sdoganato ed usato nelle designazioni.

E' il concetto. Quell'arbitro sbaglia più volte o sbaglia in maniera clamorosa, non lo voglio più. Sarà quello che abbiamo fatto noi con Serra. Solo che probabilmente sarà stata una delle poche volte che purtroppo l'abbiamo fatto.

oltre al fatto che molti giornali pro juve tipo repubblica o tuttosport, secondo me, ci hanno pure ricamato su. Perchè secondo me, c'è pure l'ipotesi che l'assegnazione della designazione dipenda anche dal volere dell'arbitro. Maresca è sgradito al napoli o è il Napoli sgradito a Maresca? Per fare un esempio. E la storia di Mariani rilanciata con ricamo mi pare da Repubblica era proprio questo caso qua. Mariani non voleva arbitrare l'Inter (perchè probabilmente si lamenteranno sempre) e Rocchi ha dovuto sentirlo prima di assegnarlo. Repubblica ha fatto intendere il contrario che ha dovuto sentire l'Inter.

Il sistema è quello tipo Moggi dove uno ordinava ed altri eseguivano in combutta. Tutto provato poi dai fatti.
Qua il più "sgradito" era stato Doveri mi pare, che allo stesso tempo era stato l'arbitro che aveva arbitrato più volte l'Inter. Quindi se al provare a descrivere una situazione, poi non trovi riscontro nemmeno con i fatti, diventa anche difficile portare a processo l'indagine su interpretazioni di intercettazioni nemmeno tra i diretti interessati.
Secondo me, l'Inter si sarà lamentata pure delle rimesse laterali e metteva pressione a Rocchi nelle designazioni. Ma da qui a contruire un sistema, ce ne passa. Noi invece probabilmente ce ne siamo stati sempre zitti e buoni perchè tanto i nostri dirigenti invece di fare il loro lavoro pensano a fare le rovesciate in piscina o a suon di risatine far quadrare un bilancio alla virgola per poi mandarlo in malora l'anno dopo.

Sempre secondo me, volevano mandare a casa Rocchi e l'han fatto sfruttando sta roba qua. Appena Rocchi ha mollato il cadreghino, è finita l'inchiesta.

Per far cosa poi? Per mettere ora Orsato.........................
I soliti giochi di potere dei poveri provincialotti italiani.

Nel frattempo da altre parti con il calcio fanno i miliardi.

 

[diavoloINme]

Se un arbitro sbaglia più volte ti lamenti e diventa non gradito.
Se non mi lamento di arbitro x e y, vorrà dire che è gradito.
Ma "gradito" e "sgradito" sono termini utlizzati dal pm o dai giornali per spiegare la situazione, non è una definizione usata mi pare da Rocchi, ne tanto meno un termine sdoganato ed usato nelle designazioni.

E' il concetto. Quell'arbitro sbaglia più volte o sbaglia in maniera clamorosa, non lo voglio più. Sarà quello che abbiamo fatto noi con Serra. Solo che probabilmente sarà stata una delle poche volte che purtroppo l'abbiamo fatto.

oltre al fatto che molti giornali pro juve tipo repubblica o tuttosport, secondo me, ci hanno pure ricamato su. Perchè secondo me, c'è pure l'ipotesi che l'assegnazione della designazione dipenda anche dal volere dell'arbitro. Maresca è sgradito al napoli o è il Napoli sgradito a Maresca? Per fare un esempio. E la storia di Mariani rilanciata con ricamo mi pare da Repubblica era proprio questo caso qua. Mariani non voleva arbitrare l'Inter (perchè probabilmente si lamenteranno sempre) e Rocchi ha dovuto sentirlo prima di assegnarlo. Repubblica ha fatto intendere il contrario che ha dovuto sentire l'Inter.

Il sistema è quello tipo Moggi dove uno ordinava ed altri eseguivano in combutta. Tutto provato poi dai fatti.
Qua il più "sgradito" era stato Doveri mi pare, che allo stesso tempo era stato l'arbitro che aveva arbitrato più volte l'Inter. Quindi se al provare a descrivere una situazione, poi non trovi riscontro nemmeno con i fatti, diventa anche difficile portare a processo l'indagine su interpretazioni di intercettazioni nemmeno tra i diretti interessati.
Secondo me, l'Inter si sarà lamentata pure delle rimesse laterali e metteva pressione a Rocchi nelle designazioni. Ma da qui a contruire un sistema, ce ne passa. Noi invece probabilmente ce ne siamo stati sempre zitti e buoni perchè tanto i nostri dirigenti invece di fare il loro lavoro pensano a fare le rovesciate in piscina o a suon di risatine far quadrare un bilancio alla virgola per poi mandarlo in malora l'anno dopo.

Sempre secondo me, volevano mandare a casa Rocchi e l'han fatto sfruttando sta roba qua. Appena Rocchi ha mollato il cadreghino, è finita l'inchiesta.

Per far cosa poi? Per mettere ora Orsato.........................
I soliti giochi di potere dei poveri provincialotti italiani.

Nel frattempo da altre parti con il calcio fanno i miliardi.

In mezzo questo troiaio poi ci si sorprende se l'arbitro di turno non è sereno o è condizionato.

Che poi questa era proprio l'essenza di calciopoli: una ragnatela di rapporti tale che impedisce l'equa competizione.

 

[Djerry]

Nel 2006 pensavo sarebbe stata la cosa più ovvia e sicura da cambiare. Ma ero ancora giovane ed ingenuo.
E' di una facilità mostruosa cambiare questo sistema e rendere superflua quella ragnatela di rapporti: basta togliere l'elemento umano.

All'epoca ero più in difficoltà ed infatti invocavo un ente terzo magari svizzero o comunque straniero che facesse in modo indipendente le valutazioni degli arbitri.
Oggi sarebbe tutto ancora più semplice ed automatizzato: la valutazione dell'arbitro può essere oggettiva secondo algoritmi matematici e sistemi di intelligenza artificiale ad hoc, gli stessi che calcolano gli xG, adattati.
Valutazioni in mano, basta distribuire nel cervellone computerizzato dei parametri e dei paletti tipo quelli che si usano per fare i calendari, per avere di giornata in giornata la rosa dei 10 arbitri a cui assegnare per sorteggio le 10 partite.
In un colpo solo via polemiche, richieste e ricusazioni.

Anche perché mi dovete spiegare come sia possibile che in un campionato in cui partono tutti alla pari e devono essere garantiti tutti allo stesso livello, Inter-Juventus debba avere una tutela maggiore di Cremonese-Lecce tramite designazione.
E siamo tutti troppo intelligenti per rispondere col bacino di utenza o il fatturato o la classifica dell'anno prima, penso non serva spiegare quanto sia assurda e pericolosa questa logica.