80 picogrammi. Ora non sono un esperto, ma ho seri dubbi che una quantità del genere possa dare benefici fisici. Se avesse voluto doparsi, avrebbe avuto una quantità molto maggiore.
E non credo nemmeno che nei mesi precedenti non sia stato controllato, per cui la versione che ha fornito mi sembra abbastanza verosimile.
La quantità conta relativamente.
A volte gli atleti prendono una sostanza dopante ma prima dei controlli qualcosa che la faccia sparire, se le cose non funzionassero perfettamente potrebbe restare un residuo.
Per questo per certe sostanze non prodotte dal proprio corpo, anche una minima quantità ti dà la positività e l'atleta è tenuto a spiegare.
Qui il punto è che la spiegazione è stata data e le perizie hanno dato ragione a Sinner.
Perché insistere?
L'obiettivo deve essere andare a caccia dei furbetti, non intestardirsi contro chi è stato contaminato involontariamente.
C'è qualcosa da rivedere.
Mettendomi nei panni di un atleta, dovrei avere il terrore di tutto, di cosa mangio, di chi mi tocca, di dove dormo, ecc.
Praticamente per stare sicuro dovrei vivere in una palla di vetro e nessuno dovrebbe toccarmi.
Quello che non va, e questo anche nella giustizia ordinaria, è che chi ti chiama in tribunale ha conseguenze minime se vieni assolto, al massimo deve pagare le spese legali. Così succede che uno (che ha soldi) non si fa problemi a portarti in tribunale. Mentre te, anche se alla fine sarai assolto, devi vivere dei lunghi periodi di stress (in Italia anni e anni).
Eh no, chi chiede una condanna che per te avrebbe effetti pesanti, in caso di sconfitta dovrebbe essere lui ad avere conseguenze pesanti.
Ed allora vedi che le cause si farebbero solo quando si è praticamente certi di avere ragione e così la giustizia si velocizzerebbe pure.
