Stipendi Atletico Madrid, una riflessione

[odasensei]

Non so... intendo dire che "non è ammissibile" si basa sul concetto che non si possa mai sbagliare. Non credo che un ds possa non sbagliare mai, alla fine la pecora nera ti esce, si chiami Gabigol, Matri o Kalinic, capita a tutti di sbagliare.

Quelli capitano a tutti e ci stanno anche perchè si basano su valutazioni fatte nelle stagioni precedenti
Ma rinnovare a Montolivo o dare cifre così alte a Strinic o Halilovic è una ****** immonda

 

[Clarenzio]

Penso il suo ragionamento sia inverso. Dal momento che comunque è naturale avere qualche giocatore esubero che viene pagato a vuoto, per circostanze non preventivabili, si deve prestare maggiore attenzione ai rinnovi fatti ai titolari di cui si conosce il valore vero.

Esatto.

3 esempi.
Donnarumma: giovanissimo, ma con uno stipendio da portiere da top club europeo, ha però ancora tutto da dimostrare;
Higuain: stipendio da riserva in una top europea, con scarso appeal (considerato il livello tecnico del giocatore) troppo elevato per il nostro standard attuale;
Montolivo: stipendio da ex titolare di una squadra da alta classifica italiana (tale era il Milan fino a pochi anni fa) in scadenza, problema comune per chi decide di prolungare troppo i contratti di elementi in declino (vedi caso Marchisio alla Juve, ben altro trattamento).

Tra i 3 il problema più grave è certamente Donnarumma, perchè è un ragazzino che commette ancora tanti errori e concedergli certe cifre è risultato essere controproducente per l'equilibrio tra gli ingaggi dei diversi giocatori in rosa. Perchè per esempio il capitano della Svizzera, sempre titolare, dovrebbe percepire 1/3 dell'ingaggio di un ragazzino?

 

[MarcoG]

aspetta un attimo.
Cutrone prende quello perchè è un giocatore formato in casa dalla primavera ed è già al terzo rinnovo in pochissimo tempo.
Se fosse acquistato altrove non sarebbe mai accaduto,minimo la cifra di Mauri e senza segnare quei goal altrimenti altro rinnovo.
E' un caso eccezionale.

Poi il senso del thread non è paragonare l'eccellenza con chi annaspa per tornare nella normalità (qualificazione champions league),bensì mostrare come con una gestione poco lungimirante il Milan sia ancora in queste condizioni.
Tutti quei soldi di rosso hanno allontanato certi imprenditori perchè non volevano pagare il marchio Milan ma una rosa decente,hanno impedito di comprare altri giocatori validi davvero etc
Non è stato solo un problema di Fininvest che ha coperto ogni anno il rosso brontolando,ha cambiato il destino del Milan secondo me.

Non voglio prendere Sassuolo,Sampdoria,Fiorentina etc,anche se ci sono arrivate davanti certe stagioni,ma il Napoli con De Laurentis non avrebbe mai avallato una politica finanziaria del genere.


In conclusione la gestione dell'Atletico Madrid,senza contare lo stadio nuovo ed il rinnovo di Simeone stile Griezmann che a mio avviso è doveroso perchè lui è il perno di tutto il sistema,è stata lungimirante ed ancora oggi in pieno ciclo vincente da top club è più basso di altre.

Continuo ad essere un attimo scettico. Intendo dire che qui parliamo di ingaggi che comunque non possono spaventare un investitore con l'idea di comprare una squadra di calcio. Intanto perché in realtà di buttati, come dicevo, ci vedo massimo una decina di milioni (perché alcuni, tipo bonaventura, sono sottopagati); poi perché la società la compri e poi gestisci i contratti.

I rossi delle società non stanno poi sempre tutti negli ingaggi. Quando prendiamo in giro Galliani e Giannino non dobbiamo dimenticare che le spese in una società sono la somma degli stipendi anche del magazziniere, degli accessori, delle palestre, delle trasferte.... e così via.

[MENTION=4298]odasensei[/MENTION]
perfettamente d'accordo su questo

 

[Andris]

Continuo ad essere un attimo scettico. Intendo dire che qui parliamo di ingaggi che comunque non possono spaventare un investitore con l'idea di comprare una squadra di calcio. Intanto perché in realtà di buttati, come dicevo, ci vedo massimo una decina di milioni (perché alcuni, tipo bonaventura, sono sottopagati); poi perché la società la compri e poi gestisci i contratti.

I rossi delle società non stanno poi sempre tutti negli ingaggi. Quando prendiamo in giro Galliani e Giannino non dobbiamo dimenticare che le spese in una società sono la somma degli stipendi anche del magazziniere, degli accessori, delle palestre, delle trasferte.... e così via.

Sicuramente il Milan ha vissuto al di sopra delle sue possibilità su tanti fronti,però con un monte ingaggi più basso e senza operazioni poco trasparenti con i procuratori avremmo avuto più risorse per acquistare giocatori che fanno la differenza;di conseguenza saremmo tornati prima in champions con più introiti che avrebbero attirato altri nuovi giocatori (quelli forti sono attratti dagli altri,altrimenti per convincerli devi dare ingaggi record),Galliani non sarebbe stato costretto ad elemosinare parametri zero alzando gli stipendi di mercenari o far operazioni spericolate pur di comprarne uno spinto dai tifosi spazientiti (Bertolacci ancora mi sta in gola).
Tutto è collegato secondo me.

Purtroppo il passato non si può cambiare,speriamo in futuro ci sia più concretezza e lungimiranza.
Certo è che situazioni come Reina o Biglia non depongono a favore.
Vediamo con questo nuovo managment

 

[Djici]

Esatto.

3 esempi.
Donnarumma: giovanissimo, ma con uno stipendio da portiere da top club europeo, ha però ancora tutto da dimostrare;
Higuain: stipendio da riserva in una top europea, con scarso appeal (considerato il livello tecnico del giocatore) troppo elevato per il nostro standard attuale;
Montolivo: stipendio da ex titolare di una squadra da alta classifica italiana (tale era il Milan fino a pochi anni fa) in scadenza, problema comune per chi decide di prolungare troppo i contratti di elementi in declino (vedi caso Marchisio alla Juve, ben altro trattamento).

Tra i 3 il problema più grave è certamente Donnarumma, perchè è un ragazzino che commette ancora tanti errori e concedergli certe cifre è risultato essere controproducente per l'equilibrio tra gli ingaggi dei diversi giocatori in rosa. Perchè per esempio il capitano della Svizzera, sempre titolare, dovrebbe percepire 1/3 dell'ingaggio di un ragazzino?

RR prende un terzo perché vale si è no un terzo di Donnarumma a livello di valore di mercato... E non dimentichiamo che con Donnarumma avevamo il rischio di perdere a zero il giocatore con il più alto valore in rosa.
Sono sempre stato molto critico con Mirabelli per tutto quello che ha fatto, ma in questo caso non li do colpe.

 

[Z A Z A']

Attenzione che pare che Oblak stia per rinnovare a 10 netti.

 

[Tifo'o]

Rimane il fatto che il Milan è un top club, chiaramente a livello sportivo facciamo schifo da anni, ma a livello societario il Milan rimane il Milan e dunque gli stipendi rimangono elevati. Se l'Atalanta per dire prende tizio allora paga lo stipendio 200 mila euro, noi lo stesso tizio paghiamo 2 mln di euro. Purtroppo il peso societario di un club storico importante rimane.
L'Atletico rimane comunque una società non a livello del Milan. Non è una questione di risultati in campo, ma c'è sempre l'idea che se vai al Milan guadagni uno stipendio importante, all'Atletico no.

Per questo motivo, il monte ingaggi rimane sempre alto, nonostante i pessimi risultati. Poi chiaro che c'è anche incompetenza di gestione. Ma se pensate che il Milan possa avere un monte stipendio stile Atalanta allora sognate.

 

[Andris]

Pagano il giusto i giocatori normali e strapagano quelli che fanno la differenza, tutto molto logico.
Non buttano soldi come noi per i montolivo e i bertolacci .
Piccola considerazione : thomas per l'atletico potrebbe essere ciò che per noi rappresenta il nostro kessie ma a loro costa meno della metà.
I soldi vanno spesi per chi fa la differenza tecnica, non per i gregari. Con tutto il rispetto di franck che non voglio assolutamente disprezzare o sminuire ma è chiaro che il mondo è pieno di medianacci.

infatti e poi pensa che ad inizio della scorsa stagione non c'erano morata e costa,mentre Griezmann aveva uno stipendio diciamo normale.
Questo è capitato questa stagione anche con lo stadio nuovo,europa league,supercoppa europea e tanti altri introiti.
Ripeto condizionati dal mercato.

Attenzione che pare che Oblak stia per rinnovare a 10 netti.

ho letto pure io,ma sottolineo DOPO anni in cui ha dimostrato sul campo il suo valore nell'Atletico Madrid.
Sono anni che l'Atletico Madrid è una delle difese migliori d'europa e la prima in liga,ha vinto trofei etc.
Siccome in premier league i prezzi sono alle stelle avranno intuito che qualcuno potrebbe pagare la clausola (non nomino il psg visto che ha un altro anno del pensionato buffon),allora rinnovano ed alzano la clausola.
Non è molto diverso da Donnarumma,però noi abbiamo rinnovato al buio e la scorsa stagione ricordiamo quanti goal subiti.

Rimane il fatto che il Milan è un top club, chiaramente a livello sportivo facciamo schifo da anni, ma a livello societario il Milan rimane il Milan e dunque gli stipendi rimangono elevati. Se l'Atalanta per dire prende tizio allora paga lo stipendio 200 mila euro, noi lo stesso tizio paghiamo 2 mln di euro. Purtroppo il peso societario di un club storico importante rimane.
L'Atletico rimane comunque una società non a livello del Milan. Non è una questione di risultati in campo, ma c'è sempre l'idea che se vai al Milan guadagni uno stipendio importante, all'Atletico no.

Per questo motivo, il monte ingaggi rimane sempre alto, nonostante i pessimi risultati. Poi chiaro che c'è anche incompetenza di gestione. Ma se pensate che il Milan possa avere un monte stipendio stile Atalanta allora sognate.

Non è solo per i risultati,infatti all'Atletico Madrid i risultati non sono arrivati dal nulla ma sono stati costruiti negli anni.
La gestione dell'Atletico Madrid è comunque quella di una presidenza storica di una persona che sta lì da oltre trent'anni compresa la vicepresidenza,non è il nababbo singolo di altri club che spadroneggia.
La geografia del potere è cambiata dalla champions league 2007 ed il nostro Milan non è più in quel giro ahimè.
Pensa al Manchester city e al PSG che fino a dieci anni fa venivano sbeffeggiati da tutti e negli anni recenti hanno vinto titoli con una superiorità imbarazzante.
Lo stesso Chelsea prima di Abramovich non era un granchè con il povero Zola a tirare la carretta,ricordo persino Vialli far allenatore-giocatore che sembra il torneo di promozione.

In dieci anni l'Atletico ha vinto: tre europa league,una liga che è valsa la stella,tre supercoppa europea,una supercoppa spagnola.
E sappiamo tutti che avrebbe meritato almeno una vittoria in champions league.
Tutto questo avendo contro Real e Barcelona,mentre noi abbiamo solo la juventus come dominus nazionale.
Chi è stato capace di far questo in Europa vincendo anche fuori i confini nazionali?
Solo il Chelsea.

Ti ricordi quando qualche sessione di mercato fa Godin,accostato ai rossoneri da molte voci,ha dichiarato "Andare al Milan in questo momento sarebbe un passo indietro in carriera" ?
Allora non veniamo percepiti come top club.
Ora va all'inter solo perchè non lo rinnovano a quella cifra ed ormai ha dato tutto ai madrileni.

Tu dici che siamo sempre visti come un top club,ma quanto potrà durare questo postulato per la tradizione?
All'infinito?
Secondo me siamo oltre il tempo medio di ripresa,guarda il Manchester United che dopo Ferguson non ha più vinto uno scudetto eppure parliamo di chi una stagione fa malissimo non ogni anno.
Allora se non abbiamo gli introiti dei red devils non possiamo sbagliare la gestione finanziaria e sportiva,questo dico io.
E sono troppi anni che la sbagliamo a mio avviso.