- Registrato
- 29 Ottobre 2017
- Messaggi
- 5,116
- Reaction score
- 2,412
Quando vedi un'inter vendere icardi a 50 milioni nonostante fosse il faro della squadra, il capitano, desideroso di restare che si era appena comprato la casa davanti alla sede, e con un agente più instabile di raiola, non vedo perché non si poteva vendere nei tempi giusti un Donnarumma o un calhanoglu.Djici;2342529 ha scritto:Donnarumma non lo vendevi prima.
Così come non saresti stato capace di vendere Calhanoglu.
Anche chiedendo poco.
Perché?
Perché volevano molti soldi.
E come lo ottenevano? Firmando al Milan ? No perché Maldini 'on andava oltre la cifra proposta.
Vendendoli 12 mesi fa? No. Perché? Perché rifiutavano.
Già oggi a zero non c'è società che possa accontentarli... Se una società avesse dovuto pure pagare il cartellino pensi veramente che l'offerta sarebbe stata buona per i calciatori?
Ovviamente no.
Ci hanno preso per le palle. E in quel caso o li metti fuori rosa e ci perdi tecnicamente (anzi senza Calha forse ci guadagnamo) e ci rimetti comunque i soldi dello stipendio.. o li sfrutti fino a l'ultimo giorno sotto contratto. Non c'è via di mezzo.
Ora vediamo se Kessie e un pezzo di melma o no.
Arriva la proposta lunedì. Se rifiuta provi a venderlo. Ma poi se lui rifiuta ogni possibile destinazione cosa pensi di fare?
Se un giocatore capace lo vuoi vendere, lo vendi. Un modo lo trovi. Se invece tentenni sempre e non hai mai il coraggio di prendere decisioni...
Da noi c'è sempre sta cosa che se una situazione è in una determinata maniera, deve per forza restare così e non si può fare niente di meglio o di diverso. Se la nostra dirigenza non riesce a sistemare una situazione è perché non si può sistemare. Non ci sono discussioni.
Quindi se Gazidis non porta nuovi sponsor è perché di meglio non si può fare. Giusto? O in questo caso il cognome non è quello giusto?