Prof. Matera:"Milan, ecco cosa rischi. La Juve insegna".

admin

Administrator
Membro dello Staff
Registrato
6 Agosto 2012
Messaggi
205,280
Reaction score
28,189
Pierluigi Matera, professore ordinario di diritto comparato ed ex vice procuratore generale del Coni, a Tuttosport in edicola su quanto sta accadendo col Milan:

«Mi preme un antefatto, intanto: il cosiddetto “vendor loan” e i veicoli lussemburghesi attraverso cui, nell’estate del 2022, è stata perfezionata la cessione del club da Elliott a RedBird rappresentano un modo di operare abbastanza tipico nel mondo della finanza».

Quindi sarà difficile per la Procura di Milano sostenere le proprie tesi?
«In assenza della cosiddetta “scrittura di verità”, ovvero del contratto dissimulato che viene sottoscritto quando si procede a una vendita simulata, all’accusa serviranno altre prove. Alcune di quelle che trapelano in queste ore mi sembrano evanescenti: la coincidenza dell’indirizzo nel Delaware, per esempio, riguarda i due fondi in questione così come circa il 70% delle principali società americane. La conferma di alcune figure nel passaggio da vecchio a nuovo management è già più suggestiva, ma immagino che la Procura abbia in mano anche altro».

Ma è sufficiente per sostenere l’ipotesi di reato?
«Si tratta di un’accusa complessa da sostenere anche attraverso la tesi più importante, ovvero quella secondo la quale Elliott si sarebbe comportato da proprietario e non da creditore nella trattativa con il fondo arabo Pif per una possibile trattativa di cessione. Quella, per la Procura, sarebbe una sorta di condotta confessoria, ma ce ne passa… Elliott e RedBird non sono piccoli fondi, ma giganti globali che portano abitualmente avanti strategie aggressive e che, quando citati in giudizio, “vincono” praticamente sempre».

Come si concluderà, dunque, la vicenda?
«In ambito penale, a meno che si trovi la già citata “scrittura di verità”, sempre che esista, o altre prove, Elliott e RedBird hanno molte armi per difendersi dall’accusa».

E a livello sportivo, invece?
«Il discorso è differente, l’abbiamo già visto con il caso Juventus dell’anno scorso: il procedimento deve essere più veloce e si concluderà prima ancora della formazione delle prove nel penale, ammesso che ci si arrivi. E così gli articoli 4, 31 e 32 comma 5 del Codice di Giustizia Figc possono portare ad ammenda e penalizzazione. In che termini? Se si crede alla ricostruzione di una proprietà “schermata”, lo scenario è certamente più grave rispetto a quello di qualche plusvalenza che ha portato al -10 per il club bianconero. Poi c’è il fronte Uefa: la tesi della contemporanea proprietà di Milan e Lille, secondo l’articolo 5, può portare anche all’esclusione dalle coppe».


Altre news di giornata:


—)
Elliott: il controllo sul Lille e il prezzo di Leao...


—) Giudice:"Redbird, i dubbi sull'inchiesta. Le carte...".


—) Milan: Musah e i titolari a Praga. Vietato sbagliare.


—) Ag. Tomori:"Vuole restare, ma...".


—) Inchiesta Milan si allarga. Carte d'Arabia. Penalizzazione e parole chiave.
 

Commodore06

Well-known member
Registrato
1 Ottobre 2023
Messaggi
1,470
Reaction score
1,369
La Rube insegna?
Se dovessimo usare il metro di giudizio applicato alla rube non avremmo di che preoccuparci. Una pacca sulla spalla e un taralluccio.

Ma visto che quando si parla di Milan sono tutti pronti a farci la festa, forse qualcosina si rischia.
 

Zenos

Senior Member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
22,630
Reaction score
10,861
Pierluigi Matera, professore ordinario di diritto comparato ed ex vice procuratore generale del Coni, a Tuttosport in edicola su quanto sta accadendo col Milan:

«Mi preme un antefatto, intanto: il cosiddetto “vendor loan” e i veicoli lussemburghesi attraverso cui, nell’estate del 2022, è stata perfezionata la cessione del club da Elliott a RedBird rappresentano un modo di operare abbastanza tipico nel mondo della finanza».

Quindi sarà difficile per la Procura di Milano sostenere le proprie tesi?
«In assenza della cosiddetta “scrittura di verità”, ovvero del contratto dissimulato che viene sottoscritto quando si procede a una vendita simulata, all’accusa serviranno altre prove. Alcune di quelle che trapelano in queste ore mi sembrano evanescenti: la coincidenza dell’indirizzo nel Delaware, per esempio, riguarda i due fondi in questione così come circa il 70% delle principali società americane. La conferma di alcune figure nel passaggio da vecchio a nuovo management è già più suggestiva, ma immagino che la Procura abbia in mano anche altro».

Ma è sufficiente per sostenere l’ipotesi di reato?
«Si tratta di un’accusa complessa da sostenere anche attraverso la tesi più importante, ovvero quella secondo la quale Elliott si sarebbe comportato da proprietario e non da creditore nella trattativa con il fondo arabo Pif per una possibile trattativa di cessione. Quella, per la Procura, sarebbe una sorta di condotta confessoria, ma ce ne passa… Elliott e RedBird non sono piccoli fondi, ma giganti globali che portano abitualmente avanti strategie aggressive e che, quando citati in giudizio, “vincono” praticamente sempre».

Come si concluderà, dunque, la vicenda?
«In ambito penale, a meno che si trovi la già citata “scrittura di verità”, sempre che esista, o altre prove, Elliott e RedBird hanno molte armi per difendersi dall’accusa».

E a livello sportivo, invece?
«Il discorso è differente, l’abbiamo già visto con il caso Juventus dell’anno scorso: il procedimento deve essere più veloce e si concluderà prima ancora della formazione delle prove nel penale, ammesso che ci si arrivi. E così gli articoli 4, 31 e 32 comma 5 del Codice di Giustizia Figc possono portare ad ammenda e penalizzazione. In che termini? Se si crede alla ricostruzione di una proprietà “schermata”, lo scenario è certamente più grave rispetto a quello di qualche plusvalenza che ha portato al -10 per il club bianconero. Poi c’è il fronte Uefa: la tesi della contemporanea proprietà di Milan e Lille, secondo l’articolo 5, può portare anche all’esclusione dalle coppe».

Cardinale-Gazidis_MG0_5026-e1694777658629.jpg
Come fanno a punirci in ambito sportivo se non c'è certezza di reato.
Professore di sta capocchia.
 

kipstar

Senior Member
Registrato
14 Luglio 2016
Messaggi
15,039
Reaction score
1,203
quello che non capisco è perchè ci accostano altre vicende COMPLETAMENTE diverse........ma veramente si capisce facilmente che sono diverse.....boh.....



imho.
 

Lorenzo 89

Senior Member
Registrato
1 Settembre 2012
Messaggi
17,708
Reaction score
5,981
Ma se ha detto che tutto è difficile da dimostrare e che l'impianto accusatorio si basa su accuse evanescenti, perchè dovremmo rischiare penalizzazioni e esclusioni dalle coppe?
Se non riescono a dimostrare nulla non abbiamo nulla per cui essere esclusi o penalizzati.
 

Goro

Senior Member
Registrato
7 Febbraio 2017
Messaggi
9,805
Reaction score
1,797
Ehhh nel mondo della finanza lavorano così
 

MasterGorgo

Junior Member
Registrato
11 Agosto 2014
Messaggi
554
Reaction score
41
Pierluigi Matera, professore ordinario di diritto comparato ed ex vice procuratore generale del Coni, a Tuttosport in edicola su quanto sta accadendo col Milan:

«Mi preme un antefatto, intanto: il cosiddetto “vendor loan” e i veicoli lussemburghesi attraverso cui, nell’estate del 2022, è stata perfezionata la cessione del club da Elliott a RedBird rappresentano un modo di operare abbastanza tipico nel mondo della finanza».

Quindi sarà difficile per la Procura di Milano sostenere le proprie tesi?
«In assenza della cosiddetta “scrittura di verità”, ovvero del contratto dissimulato che viene sottoscritto quando si procede a una vendita simulata, all’accusa serviranno altre prove. Alcune di quelle che trapelano in queste ore mi sembrano evanescenti: la coincidenza dell’indirizzo nel Delaware, per esempio, riguarda i due fondi in questione così come circa il 70% delle principali società americane. La conferma di alcune figure nel passaggio da vecchio a nuovo management è già più suggestiva, ma immagino che la Procura abbia in mano anche altro».

Ma è sufficiente per sostenere l’ipotesi di reato?
«Si tratta di un’accusa complessa da sostenere anche attraverso la tesi più importante, ovvero quella secondo la quale Elliott si sarebbe comportato da proprietario e non da creditore nella trattativa con il fondo arabo Pif per una possibile trattativa di cessione. Quella, per la Procura, sarebbe una sorta di condotta confessoria, ma ce ne passa… Elliott e RedBird non sono piccoli fondi, ma giganti globali che portano abitualmente avanti strategie aggressive e che, quando citati in giudizio, “vincono” praticamente sempre».

Come si concluderà, dunque, la vicenda?
«In ambito penale, a meno che si trovi la già citata “scrittura di verità”, sempre che esista, o altre prove, Elliott e RedBird hanno molte armi per difendersi dall’accusa».

E a livello sportivo, invece?
«Il discorso è differente, l’abbiamo già visto con il caso Juventus dell’anno scorso: il procedimento deve essere più veloce e si concluderà prima ancora della formazione delle prove nel penale, ammesso che ci si arrivi. E così gli articoli 4, 31 e 32 comma 5 del Codice di Giustizia Figc possono portare ad ammenda e penalizzazione. In che termini? Se si crede alla ricostruzione di una proprietà “schermata”, lo scenario è certamente più grave rispetto a quello di qualche plusvalenza che ha portato al -10 per il club bianconero. Poi c’è il fronte Uefa: la tesi della contemporanea proprietà di Milan e Lille, secondo l’articolo 5, può portare anche all’esclusione dalle coppe».


Altre news di giornata:


—)
Elliott: il controllo sul Lille e il prezzo di Leao...


—) Giudice:"Redbird, i dubbi sull'inchiesta. Le carte...".


—) Milan: Musah e i titolari a Praga. Vietato sbagliare.


—) Ag. Tomori:"Vuole restare, ma...".


—) Inchiesta Milan si allarga. Carte d'Arabia. Penalizzazione e parole chiave.
...quindi la giustizia sportiva può avanzare accuse a fronte di un comportamento lecito. Bene.
Tutto in quanto non sono pratici di strumenti finanziari e parlano a tifosi ratti che per fare un mutuo hanno bisogno di un 'broker'.

Siamo nel ridicolo totale.

Paese abitato da selvaggi che ripetono che "la giustizia sportiva deve andare veloce nel preparare i calendari" e se non comprendi una vendita a rate a basso tasso accusi un fondo USA titanico e decennale di malafede.
 

Gunnar67

Member
Registrato
31 Ottobre 2017
Messaggi
2,786
Reaction score
786
La Juve é stata sanzionata perché ha sbracato e patteggiato, visto c'erano delle intercettazioni e alcuni calciatori avevano giá parlato con i magistrati. Il Milan non lo fará perché stavolta non ne ha proprio motivo. Non si parla di intercettazioni, né di documenti compromettenti. Leggo di mancate comunicazioni, coincidenze di indirizzi di societá americane (che ridere), "comportamenti" sospetti da parte di Elliot nelle trattative (ma dai...). Resistere! E basta con questo tono autoflagellante su questo forum. Tifosi del Milan: ci vogliono male perché in questo momento storico tutti sanno che se entra il fondo PIF nel Milan sugli altri calerá una lunga oscuritá.
 

Similar threads

Alto
head>