Nicchi contro il Milan:"Tecnologia?Troppi soldi,bastano gli arbitri"

[danyaj87]

a me potrebbe anche star bene che rimanga un fattore casualità nel calcio, con rischi annessi.
però lui non può dire " ci sono gli arbitri che sul gol-non gol non hanno mai sbagliato". semplicemente non è vero

Dato che secondo mille ricostruzioni al computer e videate varie si è visto che la palla non è entrata che per pochi centimetri (o comunque se stiamo qui a discuterne ancora dopo due giorni, vuol dire che è un "non errore"), al momento da due anni a questa parte non c'è stato nemmeno un solo errore sui gol non gol dall'introduzione (due stagioni e un quarto) degli arbitri addizionali.

 

[davoreb]

250 mila euro a stadio è praticamente nullo (125000 euro per il Milan) praticamente due settimane di stipendio di muntari.

la tecnologia è stata implementata in tutti gli sport:
tennis, basket, pallavolo, football, olimpiadi.... TUTTI gli sport a parte il calcio.

in premier è implementato ma loro sono stupidi

 

[MaggieCloun]

Il presidente dell'AIA, Marcello Nicchi, dopo l'ultimo caso di goal fantasma e le lamentele del Milan, si esprime in questi termini sulla proposta rossonera di dotarsi della Goal Line Technology: "Il calcio deve sempre progredire e noi siamo disponibili. Ma voler investire nella tecnologia quando ci sono gli arbitri che sul gol-non gol non hanno mai sbagliato, è parlare di niente. Ieri, per dirne una, si è parlato per ore di un gol che non è mai stato un gol... Spendere 250mila euro a stadio sarebbe soltato uno spreco".

Soltanto commenti costruttivi.

Quindi gli arbitri arbitrano gratis? non lo sapevo, almeno quella tecnologia la devono mettere non rovinano il calcio anzi.

 

[Milanforever26]

Il presidente dell'AIA, Marcello Nicchi, dopo l'ultimo caso di goal fantasma e le lamentele del Milan, si esprime in questi termini sulla proposta rossonera di dotarsi della Goal Line Technology: "Il calcio deve sempre progredire e noi siamo disponibili. Ma voler investire nella tecnologia quando ci sono gli arbitri che sul gol-non gol non hanno mai sbagliato, è parlare di niente. Ieri, per dirne una, si è parlato per ore di un gol che non è mai stato un gol... Spendere 250mila euro a stadio sarebbe soltato uno spreco".

Soltanto commenti costruttivi.

Ah quindi per lui il gol di Rami non era entrato?..azz..è proprio vero che neanche la moviola chiarisce a tutti come stanno le cose...

 

[James Watson]

Momento momento. Parliamo con coscienza e conoscenza.
Parto dal fatto che in una decisione di puro c.ulo (non me ne vogliano i mod), Massa ha indovinato che NON era goal (tra mille ricostruzioni al computer tutte mostrano che pochi cm di palla erano sulla linea).
Seconda cosa la GOAL line technology è stata approvata dall'IFAB, tant'è che é stata usata durante i mondiali, e che può essere schierata anche domani e che Nicchi e l'AIA non contano nulla.
Diverso il fatto dell'uso della TECNOLOGIA DI MOVIOLA che non è stata approvata dall'ifab ne tantomeno da qualsiasi organismo ufficiale.
Partiamo poi dall'assunto che gli errori non si potranno mai eliminare, ne con la GOAL LINE TECH tanto meno con la moviola in campo, tanto vale accettare anche quei piccoli errori.
Altra cosa il Gallo non deve scordarsi che all'indomani di milan-juve la cosa che chiese furono gli Addizionali, che per me sono un esperimento assolutamente riuscito, infatti non servono solo per il Gol-No Gol, ma anche per tutte quelle situazioni in area e non.
Se poi uno vuole che non si sbagli mai più non ha senso nemmeno giocare al calcio dato che l'errore a mio parere si deve accettare.

.

 

[James Watson]

Dato che secondo mille ricostruzioni al computer e videate varie si è visto che la palla non è entrata che per pochi centimetri (o comunque se stiamo qui a discuterne ancora dopo due giorni, vuol dire che è un "non errore"), al momento da due anni a questa parte non c'è stato nemmeno un solo errore sui gol non gol dall'introduzione (due stagioni e un quarto) degli arbitri addizionali.

quoto. Ma tanto siccome era il milan, quello doveva essere gol a prescindere, volevo vedere se a farlo sarebbe stato l'udinese... proprio ad alcuni non riesce ad entrare in testa il concetto che il pallone deve essere entrato COMPLETAMENTE, basta che ci sia anche 0,5 cm di palla sulla linea e NON E' GOL.

 

[Milanforever26]

quoto. Ma tanto siccome era il milan, quello doveva essere gol a prescindere, volevo vedere se a farlo sarebbe stato l'udinese... proprio ad alcuni non riesce ad entrare in testa il concetto che il pallone deve essere entrato COMPLETAMENTE, basta che ci sia anche 0,5 cm di palla sulla linea e NON E' GOL.

E secondo te il 0,5 cm lo può valutare un assistente che sta lì a **** alto a vedere il gioco a velocità normale?..secondo me nemmeno si capisce da un'inquadratura laterale che non è perfettamente allineata con la riga di fondo e la cui immagine è parzialmente coperta dal palo..

Sono contrario alla moviola in campo ma la tecnologia per decidere i gol fantasmi c'è e funziona senza problemi..non usarla è da pazzi..

 

[James Watson]

E secondo te il 0,5 cm lo può valutare un assistente che sta lì a **** alto a vedere il gioco a velocità normale?..secondo me nemmeno si capisce da un'inquadratura laterale che non è perfettamente allineata con la riga di fondo e la cui immagine è parzialmente coperta dal palo..

Sono contrario alla moviola in campo ma la tecnologia per decidere i gol fantasmi c'è e funziona senza problemi..non usarla è da pazzi..

premettiamo che io non sono contrario alla goal line technology, anzi.. tutt'altro. Sta di fatto che ad oggi gli errori sul gol non gol con gli addizionali siano stati pressoché zero e che fu proprio lo stesso galliani a richiederli a gran voce.
Il punto è che ci facciamo condizionare fin troppo dal nostro essere tifosi quando si verificano questi casi, dovremmo avere tutti la lucidità di analizzare queste cose razionalmente e a freddo. Mi viene in mente ad esempio pozzo che si è lamentato dell'arbitraggio, dicendo che ha favorito il milan, così come conte all'epoca protestò veementemente sull'arbitraggio che avrebbe penalizzato la juve nonostante quel famoso gol di muntari. Tutti si lamentano, non è che qualcuno esagera?

 

[Penny.wise]

fortunatamente penso (e spero) che Nicchi rispetto a Tavecchio conti quanto il due di coppe con briscola di bastoni, quindi hanno sbagliato la persona a cui fare la domanda..
conto sulle amicizie del Gallo, e speriamo che la mettano sta benedetta tecnologia..

 

[FiglioDelDioOdino]

quoto. Ma tanto siccome era il milan, quello doveva essere gol a prescindere, volevo vedere se a farlo sarebbe stato l'udinese... proprio ad alcuni non riesce ad entrare in testa il concetto che il pallone deve essere entrato COMPLETAMENTE, basta che ci sia anche 0,5 cm di palla sulla linea e NON E' GOL.

In una situazione del genere c'è poco da lamentarsi infatti, non capisco quest'isteria di Galliani e Inzaghi. La palla comunque è entrata dato che si vede in un fotogramma che c'è luce tra palla e linea (in diverse trasmissioni invece hanno usato -in modo probabilmente disonesto- un fotogramma che mostra la palla ancora in campo per poco).

250.000 euro per campo non sono molti, ma comunque è una cifra esorbitante, da missione spaziale. Ho letto che nei Mondiali in Brasile il sistema prevedeva 14 telecamere, quando invece ne bastano due -per porta- per avere una visuale 3D.
Se non vogliono spendere, basterebbe utilizzare le immagini delle telecamere della reagia TV, come già si usa per la moviola, e se non erro la si usa anche nel Rugby, e la si usa anche nei foto-finish nel ciclismo, nella F1, nella NASCAR...! Pure negli anni 30 si sapeva chi aveva vinto una volata, appena sviluppata la foto dell'arrivo, oggi dobbiamo spendere 250.000 euro per poi rimanere comunque indecisi in situazioni limite come quella di Milan-Udinese?


Ho fatto delle ricerche in internet sui costi in NFL ecc, e non ho trovato nulla. L'unico dato a cui si fa riferimento è il totale dei costi della Premier, che suddivisi per i campi darebbe 250,000£ per Club. Che è comunque un costo sostenibile.

Ma sarebbe solo Goal-Line technology... Invece nel calcio c'è bisogno di poter rivedere delle decisioni in tutto il campo, per valutare evitare ammonizioni ed espulsioni ingiuste, per valutare se c'è un fallo o meno, ovvero se c'è un rigore o no. Per quello bastano (eventualmente) le immagini TV. Non ci vuole una scienza per mettere un monitor sul banco del quarto uomo.