Lago:"Milan, c'erano le basi per il Voluntary".

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

de sica

Senior Member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
5,341
Reaction score
59
quindi secondo te la rosa del Milan 2015-2016 (piena di gente che non era di proprietà del Milan) aveva un valore più alto della attuale?
valore della rosa è diverso da valore dei singoli.
e comunque è una tua opinione che tutta questa gente si sia svalutata.
e ci sono anche calciatori che al contrario hanno aumentato il suo valore, anche il solo Donnarumma per il solo fatto di aver rinnovato.




in verità nel progetto iniziale il primo trofeo, lo scudetto, era previsto per il 2022. non due anni.
erano previsti introiti dovuti a Milan China e alla Champions.
ma, dopo i passi falsi di settembre e i ritardi in Cina, il piano è stato modificato al ribasso.
e l'UEFA deve pronunciarsi su quello presentato, non su quello che diceva Fassone a maggio.



il progetto stadio è fuori dalle competenze degli Agreement.
e con un Milan in pegno, nessun proprietario farebbe partire un progetto stadio, per cosa? per regalarlo? Fassone dice che il progetto stadio è a medio termine.
il business plan non era basato sulle perdite. anzi sugli aumenti di fatturato.
non credevano ad aumenti immediati? bene, hanno presentato aumenti di ricavi minori, cosa che già si può toccare con mano (doppio di abbonati, 13 milioni in 10 partite di EL che prima non c'erano)



Milan TV è un canale di proprietà Milan, quindi credo sappiano qualcosina in più di me e te su cosa all'UEFA venne recapitato


Lago ha detto che il Milan senza Li non sarebbe fallito.
e questa è una cosa che non ha alcun dubbio, essendo una proprietà con un valore patrimoniale, un fatturato annuo e un potenziale che superano di gran lunga l'esposizione debitoria attuale.

complimenti per le argomentazioni, ma fidati stai perdendo tempo. Ormai a certe persone interessa solo sparare a zero perché non gli sta bene la nuova dirigenza, oltretutto non essendo neanche informata sui fatti per bene. E quindi a ogni cosa sensata e pertinente ti risponderanno con la campagna acquisti
 

Aron

Senior Member
Registrato
28 Aprile 2014
Messaggi
18,168
Reaction score
481
complimenti per le argomentazioni, ma fidati stai perdendo tempo. Ormai a certe persone interessa solo sparare a zero perché non gli sta bene la nuova dirigenza, oltretutto non essendo neanche informata sui fatti per bene. E quindi a ogni cosa sensata e pertinente ti risponderanno con la campagna acquisti

Quindi si ritorna al complotto di Forbes, Uefa, NYT, Corriere della Sera, Sole 24 Ore, Forchielli, Ravezzani, Pallotta, Maldini, Albertini, Sacchi...

Ce l'hanno tutti con noi
 

de sica

Senior Member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
5,341
Reaction score
59
Quindi si ritorna al complotto di Forbes, Uefa, NYT, Corriere della Sera, Sole 24 Ore, Forchielli, Ravezzani, Pallotta, Maldini, Albertini, Sacchi...

Ce l'hanno tutti con noi

Spero tu stia scherzando, altrimenti c'è qualcosa che non va
 

Aron

Senior Member
Registrato
28 Aprile 2014
Messaggi
18,168
Reaction score
481
quindi secondo te la rosa del Milan 2015-2016 (piena di gente che non era di proprietà del Milan) aveva un valore più alto della attuale?
valore della rosa è diverso da valore dei singoli.
e comunque è una tua opinione che tutta questa gente si sia svalutata.
e ci sono anche calciatori che al contrario hanno aumentato il suo valore, anche il solo Donnarumma per il solo fatto di aver rinnovato.

Mia opinione che questa gente si sia svalutata?
Ritieni davvero che ci sia qualche pazzo disposto a pagare 20 milioni per Biglia? 20 milioni per Musacchio? 40 per Andrè Silva?


in verità nel progetto iniziale il primo trofeo, lo scudetto, era previsto per il 2022. non due anni.

Dillo a Fassone

erano previsti introiti dovuti a Milan China e alla Champions.

Che pesano come un macigno sulle possibilità di ottenre un voluntary agreement

ma, dopo i passi falsi di settembre e i ritardi in Cina, il piano è stato modificato al ribasso.
e l'UEFA deve pronunciarsi su quello presentato, non su quello che diceva Fassone a maggio.

La UEFA si era già pronunciata a giugno quando comunicò al Milan che il piano di Fassone non era attendibile, rimandandolo a novembre.
E Fassone a novembre ha presentato il nulla assoluto: un proprietario fantasma, sponsor persi e altri annunciati mai visti, rosa che doveva essere valorizzata da campioni ma che è stata composta da mezzi giocatori, l'assenza di un progetto stadio, dei risultati sportivi disastrosi al punto da far dubitare perfino della qualificazione all'Europa League...E rifiutare una roba del genere sarebbe una scelta politica?
Il voluntary agreement si basa un regolamento. Il FPF può essere un'assurdità della UEFA (per me è solo una zavorra per le big), ma c'è un regolamento e questo regolamento il Milan l'ha mancato completamente.

il progetto stadio è fuori dalle competenze degli Agreement.

Il progetto stadio è una componente della continuità aziendale (quella sbandierata da Lago) e una fonte di guadagni fondamentale per un club. Per dimostrare alla UEFA che il club possa andare avanti con i propri mezzi, in assenza di uno stadio di proprietà come minimo gli devi sottoporre un progetto, fosse anche solo a livello preliminare.

Fassone dice che il progetto stadio è a medio termine.

Fassone dice tante cose, ma di tutto quello che ha detto non se n'è verificata nessuna. E' andato sempre tutto al contrario di quello che ha dichiarato.

il business plan non era basato sulle perdite. anzi sugli aumenti di fatturato.
non credevano ad aumenti immediati? bene, hanno presentato aumenti di ricavi minori, cosa che già si può toccare con mano (doppio di abbonati, 13 milioni in 10 partite di EL che prima non c'erano)

Quindi i conti sono a posto?

Milan TV è un canale di proprietà Milan, quindi credo sappiano qualcosina in più di me e te su cosa all'UEFA venne recapitato

Milan TV da canale tematico con occhio di riguardo (come ovvio che sia) per ll club che rappresenta è diventato mezzo di propaganda in compagnia di editoriali imbarazzanti, risposte scritte ai giornali, oracoli fake e giornalisti assunti in società che pubblicano libri sul nulla


e questa è una cosa che non ha alcun dubbio, essendo una proprietà con un valore patrimoniale, un fatturato annuo e un potenziale che superano di gran lunga l'esposizione debitoria attuale.

Tutti si augurano che il fallimento sia impossibile, speriamo sia così
 
Registrato
26 Marzo 2017
Messaggi
5,398
Reaction score
574
Pensare che il piano del Milan sia stato non accolto per atto di boicottaggio mi sembra una tesi esageratamente complottistica. Lago si esprime su una linea che fa un azzardo sul privato che prova ad avviare un'impresa, l'Uefa come la Germania non prende in considerazione scommesse.
 

Victorss

Senior Member
Registrato
28 Marzo 2015
Messaggi
5,777
Reaction score
642
Andrè Silva che sta facendo pena vale ancora 40 milioni? CERTO
Biglia vale ancora 20 milioni? NO
Bonucci vale ancora 40 milioni? CERTO, ANZI LO VENDI A DI PIÙ
Kalinic ne vale 25? NO
Kessie ne vale ancora 30? CERTO, ANZI LO VENDI A DI PIÙ
Musacchio ne vale 20? CERTO.
Calhanoglu ne vale 20? CERTO.
Rodriguez ne vale 20? CERTO.
Ti ho risposto, poi se uno è convinto che in questo calciomercato dove un Lapadula, un Niang e un Pavoletti li paghi 15/20 milioni non si riesca a vendere André Silva per 40 milioni vive in un altra dimensione.
Io non lo venderei nemmeno per 60 se fosse per me ma se mi danno una decina di numeri giusti a 40 te lo vendo pure io in 48/72 ore.
 

Aron

Senior Member
Registrato
28 Aprile 2014
Messaggi
18,168
Reaction score
481
Ti ho risposto, poi se uno è convinto che in questo calciomercato dove un Lapadula, un Niang e un Pavoletti li paghi 15/20 milioni non si riesca a vendere André Silva per 40 milioni vive in un altra dimensione.
Io non lo venderei nemmeno per 60 se fosse per me ma se mi danno una decina di numeri giusti a 40 te lo vendo pure io in 48/72 ore.

Quelli che possono garantire cassa e che probabilmente saranno venduti sono Donnarunma, Suso, Romagnoli e Bonaventura, tra necessità di FPF e mercato autofinanziato. In pratica quelli che tengono in piedi la baracca.
Voglio proprio vedere chi si piglierà Calhanoglu a 20 milioni e Bonucci a più di 40, per non parlare dell'ingaggio spropositato che riceve.
 

DrHouse

Member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
4,484
Reaction score
35
Mia opinione che questa gente si sia svalutata?
Ritieni davvero che ci sia qualche pazzo disposto a pagare 20 milioni per Biglia? 20 milioni per Musacchio? 40 per Andrè Silva?

Dillo a Fassone

Che pesano come un macigno sulle possibilità di ottenre un voluntary agreement

La UEFA si era già pronunciata a giugno quando comunicò al Milan che il piano di Fassone non era attendibile, rimandandolo a novembre.
E Fassone a novembre ha presentato il nulla assoluto: un proprietario fantasma, sponsor persi e altri annunciati mai visti, rosa che doveva essere valorizzata da campioni ma che è stata composta da mezzi giocatori, l'assenza di un progetto stadio, dei risultati sportivi disastrosi al punto da far dubitare perfino della qualificazione all'Europa League...E rifiutare una roba del genere sarebbe una scelta politica?
Il voluntary agreement si basa un regolamento. Il FPF può essere un'assurdità della UEFA (per me è solo una zavorra per le big), ma c'è un regolamento e questo regolamento il Milan l'ha mancato completamente.

Il progetto stadio è una componente della continuità aziendale (quella sbandierata da Lago) e una fonte di guadagni fondamentale per un club. Per dimostrare alla UEFA che il club possa andare avanti con i propri mezzi, in assenza di uno stadio di proprietà come minimo gli devi sottoporre un progetto, fosse anche solo a livello preliminare.

Fassone dice tante cose, ma di tutto quello che ha detto non se n'è verificata nessuna. E' andato sempre tutto al contrario di quello che ha dichiarato.

Quindi i conti sono a posto?

Milan TV da canale tematico con occhio di riguardo (come ovvio che sia) per ll club che rappresenta è diventato mezzo di propaganda in compagnia di editoriali imbarazzanti, risposte scritte ai giornali, oracoli fake e giornalisti assunti in società che pubblicano libri sul nulla

Tutti si augurano che il fallimento sia impossibile, speriamo sia così

credo di averti già risposto...
innanzitutto non parlo di valutazioni singole, ma di squadra. se dici che Fassone ha svalutato la rosa, vorrei capire come la campagna acquisti passata abbia potuto, nel computo totale, svalutare la rosa di maggio 2017.
sui singoli non mi dilungo, ma come già ti hanno detto altri, non vedo perchè Silva non possa valere 40 milioni quando gente come Kondogbia, Pavoletti, Gabbiadini, Zaza, lo stesso Niang scappato in Inghilterra, nonostante annate buie sono stati rivenduti a prezzi altissimi.
nel '98 cedemmo Kluivert, reduce dalla peggior stagione di un centravanti rossonero fino a Kalinic, per 30 miliardi in due giorni.

di nuovo, il piano di VA presentato prevedeva l'EL, e ricavi dalla Cina ribassati.
ora puoi pensare quello che vuoi, ma non tutte le squadre che chiedono gli Agreement devono andare in Champions, quindi non tutti i piani presentati hanno la Champions come obiettivo. Compreso quello da noi presentato.
ripeto: l'UEFA avrebbe dovuto giudicare in base a questo: Fassone ha presentato un piano che prevedeva il pareggio di bilancio (che è quello che chiede l'UEFA, mica chiede un piano per vincere le competizioni) nonostante ricavi ribassati.
e ribadisco, la questione stadio è esterna al Va ed al SA: chi lo ha già ovviamente fa rientrare i ricavi nel progetto. chi non lo ha può costruirlo senza che i costi ne gravino nel computo del business plan. e poi non capisco come la costruzione di uno stadio avrebbe potuto cambiare le sorti, dato che gli agreement hanno durata 3 o 4 anni. Avevi per caso in mente uno stadio fatto coi Lego in 2 giorni?
I conti sono sotto controllo: esposizione debitoria non superiore al 50% del fatturato annuo (che rientra ampiamente nel range per l'ottenimento di prestiti e bond, il problema è il pegno), idem per il monte ingaggi (che salirà di pari passo all'aumento del fatturato, così come vuole l'UEFA).

Continuo a dirlo: la decisione è stata vincolata dall'impossibilità di produrre le garanzie richieste. Ridefinizione del debito in due settimane, ovvero prima della riunione del 9 dicembre, oppure deposito cauzionale da 120-150 milioni.
Li, per depositare quei soldi, avrebbe dovuto chiedere un prestito. E onestamente ad un imprenditore che ha un patrimonio di 500 milioni (o giù di lì) e un prestito già accollato da 300 più interessi, nessuno avrebbe concesso nulla.
Quindi ha presentato una opzione interessante: avete a cuore la continuità aziendale e i conti del Milan?
Bene, invece di deposito cauzionale, faccio approvare dal CDA aumenti di capitale della stessa cifra nei conti Milan, così che per ogni intoppo sapete che il club ha la liquidità per far fronte a tutto. In questo modo Li non doveva chiedere prestiti, e non avendo altri prestiti avrebbe più possibilità di trovare chi rifinanzia il debito Elliott, e non ha grattacapi per la gestione ordinaria di un club ad oggi ancora esposto a perdite annuali.
 

mil77

Senior Member
Registrato
3 Febbraio 2017
Messaggi
11,092
Reaction score
1,858
Semplicemente per Lago le maglie del voluntary agreement dovrebbero essere più larghe, mentre per l'UEFA sono più strette.
Lago tra l'altro cade pure in doppia contraddizione quando dice che la UEFA deve giudicare il business plan e non chi c'è dietro.

prima contraddizione: si giudica il business plan? E quale sarebbe il business plan del Milan? Lo sponsor Alpen Water? Un progetto stadio totalmente assente? Una promessa qualificazione in Champions tramutata in una poco scontata qualificazione all'Europa League (che rende meno del solo girone Champions)? Una rosa che anziché aumentare di valore si è svalutata? Acquisti per 240 milioni senza aver preso nessun giocatore che possa fare da traino per il marketing?

seconda contraddizione: Yonghong Li è un pazzo o sa quel che fa? Se per Lago sa quel che fa, allora dimostrare qualche garanzia sarebbe stato semplice. Poteva farsi vivo direttamente lui al meeting con l'Uefa anziché mandare esclusivamente Fassone. Come mai non l'ha fatto?

Aggiungiamo inoltre che la continuità aziendale verrebbe mantenuta da Elliott è totalmente falso. Questo perché nessuno sa esattamente cosa farebbe Elliott del Milan, né fino a che punto sia veramente coinvolta (visto che Elliott potrebbe benissimo essere un altro schermo).

mi sa che ti sei perso un pezzo...tu dici quale business plan, ma Lago parla così dicendo di aver visto il business plan. quindi c'era ed evidentemente x un esperto era anche valido
 

Aron

Senior Member
Registrato
28 Aprile 2014
Messaggi
18,168
Reaction score
481
mi sa che ti sei perso un pezzo...tu dici quale business plan, ma Lago parla così dicendo di aver visto il business plan. quindi c'era ed evidentemente x un esperto era anche valido

Lago è stato consulente del Milan, cosa doveva dire?
A te sembra che abbiamo un business plan?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Similar threads

Alto
head>