Gazidis e la StatDNA

[sunburn]

Topic che mi sembra non parlare dettagliatamente delle voci di bilancio della società, ma di una sommaria riduzione nel 2017 dei guadagni (riduzione, non rosso); ad es. paventa 50 milioni di perdita di soldi per la champions ma omette di segnalare come il bilancio registri comunque 56 milioni di attivo netto o che l'anno prima è stato un anno record con il fatturato oltre le 400 sterline (fonte calcio e finanza). Il tutto in un raffronto parziale con i dati di altre società della premier riferite allo stesso anno (2017/2018) e non a tutti gli anni di gestione Gazidis, in cui il sole 24 e calciomercato punto com hanno parlato di un raddoppio del fatturato della società nonostante non abbia vinto praticamente nulla.

Non mi metto a fare il contabile, perché non è il mio lavoro e non saprei da dove iniziare, ma ritengo che sia il lavoro di Elliott. E se qualcuno pensa che un fondo speculativo possa sbagliare così grossolanamente sull'analisi di un bilancio, ritengo che debba proporsi a loro per un lavoro.

In tutti i casi, se vogliamo parlare di questo in maniera seria, qualche anima pia di buona volontà dovrebbe andare a recuperare i bilanci ufficiali e aprire un topic dedicato, così da guardare direttamente dietro il sipario senza l'intermediazione di questa o quella testata giornalistica.

Ma anche avendo i bilanci, avremmo comunque una visione parziale. Dovremmo sapere cosa voleva la proprietà da Gazidis, analizzare il contesto ecc. Per fare un esempio, analizzando i bilanci del Milan nel trentennio berlusconiano dovremmo concludere che i managar fininvest fossero degli incapaci. Ovviamente non era così, ma era semplicemente una precisa scelta strategica volta a ridurre il peso fiscale sul consolidato della controllante.
Spero che un giorno noi tifosi milanisti potremo tornare a interessarci solo di allenatori, giocatori e partite, senza andare a fare "indagini" tipo FBI sui componenti del CDA (per quanto mi riguarda, già mi interesso solo di questioni sportive).

PS: sarò incapace io, ma se cerco "stadna" o " gazidis e stadna" su google esce rispettivamente "forse cercavi: standa" e "forse cercavi: gazidis e stagna"...

 

[MarcoG]

PS: sarò incapace io, ma se cerco "stadna" o " gazidis e stadna" su google esce rispettivamente "forse cercavi: standa" e "forse cercavi: gazidis e stagna"...

"Stand..." occhio a ipotizzare collegamenti con il Silvio nazionale, non ne usciamo più...

Prendendoci un attimo sul serio, io sarei curioso di capire questo discorso sulla visione diametralmente opposta sull'operato di Gazidis. Da una parte i giornali che si leggono in giro che parlano di ottima gestione, raddoppio di fatturato ed entrate nette... dall'altra chi sostiene che sia stata una gestione fallimentare con lui odiato dai tifosi. Recuperare un attimo le fonti ufficiali potrebbe essere interessante. Personalmente non lo farò mai, perché come ho detto è il lavoro di Elliott e non mi metto neanche per un secondo a dubitare di quanto siano legati ai soldi...
Poi chiaro che non avremo mai una visione d'insieme, ma per me che il club sia in attivo basta e avanza: non ricordo neanche quando siamo stati in attivo l'ultima volta...

 

[gabri65]

PS: sarò incapace io, ma se cerco "stadna" o " gazidis e stadna" su google esce rispettivamente "forse cercavi: standa" e "forse cercavi: gazidis e stagna"...

E' StaTDNA ... diocristo, almeno i fondamentali ... Comunque la prima voce che esce è quella di MW

[MENTION=1382]Aron[/MENTION] [MENTION=1784]MarcoG[/MENTION]
@ altri ...

Vedo che questo topic imperversa, e quindi ho fatto delle ricerche anch'io.

Mi sembra, se non ho letto male, che dietro al topic della discussione ci sia altro, un po' diverso dal semplice uso di un tool tecnologico. Se non ho letto male, è stata acquistata l'intera compagnia che produce StatDNA, non il tool.

Inquadrata così, la cosa acquisisce altri connotati.

In particolare, la dirigenza dell'Arsenal, a ragione o no, ha deciso di fare un investimento in un settore di punta dell'indagine scientifica legata al mondo sportivo. Né più né meno come abbiamo fatto noi con MilanLab. Che poi il modus operandi e soprattutto i risultati ottenuti siano positivi, questo è un altro discorso.

Ovviamente non si può ridurre l'acquisto di un giocatore ad una valutazione di parametri fisiologici, performances ottenute e storyline filologica. Essendo un giocatore materiale umano, contano ben altri parametri. Possiamo prendere un superman come Higuain e poi vederlo fallire miseramente, a causa sua o no. Non aggiungo altro.

Detto questo, non credo che questi managers si siedano comodamente alla scrivania per poi valutare acquisti in stile Football Manager. Sarebbe una follia e credo che loro lo sappiano bene. Forse si fanno aiutare da questi strumenti, questo sì. Se può aiutare ben venga, anche se credo che non dia molti punti percentuali di efficienza.

 

[Aron]

Ma anche avendo i bilanci, avremmo comunque una visione parziale. Dovremmo sapere cosa voleva la proprietà da Gazidis, analizzare il contesto ecc. Per fare un esempio, analizzando i bilanci del Milan nel trentennio berlusconiano dovremmo concludere che i managar fininvest fossero degli incapaci. Ovviamente non era così, ma era semplicemente una precisa scelta strategica volta a ridurre il peso fiscale sul consolidato della controllante.
Spero che un giorno noi tifosi milanisti potremo tornare a interessarci solo di allenatori, giocatori e partite, senza andare a fare "indagini" tipo FBI sui componenti del CDA (per quanto mi riguarda, già mi interesso solo di questioni sportive).

PS: sarò incapace io, ma se cerco "stadna" o " gazidis e stadna" su google esce rispettivamente "forse cercavi: standa" e "forse cercavi: gazidis e stagna"...

Hai dimenticato una "t". StatDNA, non Stadna


Non c'è molto bisogno di vedere i bilanci dell'Arsenal per capire come sono messi.
Emery a gennaio ha detto: "Non possiamo spendere. Possiamo solo fare prestiti". Solo questo la dice lunga sullo stato finanziario dell'Arsenal, che si è inguaiato con il Short Term Cost Control (il fair play finanziario interno alla Premier League).
Il punto principale, come hanno documentato diversi siti e blog tramite giornalisti ed esperti di finanza, è che l'Arsenal ha un fatturato alto ma anche spese ingenti.
Spese a malapena sostenibili solamente con la Champions e che senza la massima competizione europea sono diventate insopportabili per le casse del club, per altro uno dei pochissimi della Premier che vede una partecipazione nulla da parte del proprietario negli investimenti per la squadra sotto tutti i punti di vista (mercato, settore giovanile, scouting ecc. ecc.).

 

[Aron]

E' StaTDNA ... diocristo, almeno i fondamentali ... Comunque la prima voce che esce è quella di MW

[MENTION=1382]Aron[/MENTION] [MENTION=1784]MarcoG[/MENTION]
@ altri ...

Vedo che questo topic imperversa, e quindi ho fatto delle ricerche anch'io.

Mi sembra, se non ho letto male, che dietro al topic della discussione ci sia altro, un po' diverso dal semplice uso di un tool tecnologico. Se non ho letto male, è stata acquistata l'intera compagnia che produce StatDNA, non il tool.

Inquadrata così, la cosa acquisice altri connotati.

In particolare, la dirigenza dell'Arsenal, a ragione o no, ha deciso di fare un investimento in un settore di punta dell'indagine scientifica legata al mondo sportivo. Né più né meno come abbiamo fatto noi con MilanLab. Che poi il modus operandi e soprattutto i risultati ottenuti siano positivi, questo è un altro discorso.

Ovviamente non si può ridurre l'acquisto di un giocatore ad una valutazione di parametri fisiologici, performances ottenute e storyline filologica. Essendo un giocatore materiale umano, contano ben altri parametri. Possiamo prendere un superman come Higuain e poi vederlo fallire miseramente, a causa sua o no. Non aggiungo altro.

Detto questo, non credo che questi managers si siedano comodamente alla scrivania per poi valutare acquisti in stile Football Manager. Sarebbe una follia e credo che loro lo sappiano bene. Forse si fanno aiutare da questi strumenti, questo sì. Se può aiutare ben venga, anche se credo che non dia molti punti percentuali di efficienza.

L'ho scritto che è un'azienda (il cui tool è nominato con lo stesso nome).


Il modus operandi di Gazidis con lo StatDNA è stato questo:

1) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo boccia? Quel giocatore non si compra

2) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo approva? Quel giocatore si può comprare

3) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo raccomanda? Quel giocatore ha l'assoluta priorità

4) Wenger e lo scouting bocciano un giocatore e lo StatDNA lo approva o lo raccomanda? Quel giocatore rimane tra gli obiettivi e la scelta finale spetta a Gazidis (Mustafi è stato il caso più famoso).



Milanlab è una barzelletta. Lo StatDNA è però molto peggio, in quanto considerato dai tifosi come la più grande sciagura della storia recente dell'Arsenal (in fin dei conti Milanlab ha poche o nulle riflessioni sul mercato, cosa che invece non si può dire per StatDNA).

Gazidis lo riteneva fondamentale per la crescita della competitività dell'Arsenal

 

[MarcoG]

Hai dimenticato una "t". StatDNA, non Stadna


Non c'è molto bisogno di vedere i bilanci dell'Arsenal per capire come sono messi.
Emery a gennaio ha detto: "Non possiamo spendere. Possiamo solo fare prestiti". Solo questo la dice lunga sullo stato finanziario dell'Arsenal, che si è inguaiato con il Short Term Cost Control (il fair play finanziario interno alla Premier League).
Il punto principale, come hanno documentato diversi siti e blog tramite giornalisti ed esperti di finanza, è che l'Arsenal ha un fatturato alto ma anche spese ingenti.
Spese a malapena sostenibili solamente con la Champions e che senza la massima competizione europea sono diventate insopportabili per le casse del club, per altro uno dei pochissimi della Premier che vede una partecipazione nulla da parte del proprietario negli investimenti per la squadra sotto tutti i punti di vista (mercato, settore giovanile, scouting ecc. ecc.).

Aron continuiamo a parlare di nulla così. Tu sostieni "questo ha detto", poi parli di un alto fatturato ma alte spese. Nessuna fonte ufficiale, solo parole riportate da altri e numeri riportati con generici "alto" o "basso".

Gli esperti di finanza di cui parli, cioè i giornali finanziari, dal sole 24 ore, passando per calcio e finanza ed investing, parlando di un bilancio dell'arsenal in "utile" di oltre 120 milioni nelle ultime due gestioni (sterline, non euro). Puoi controllare tu stesso visto che non si possono linkare altri siti.
Serve precisare che l'utile è, semplificando, quello che resta sottraendo al fatturato lordo tutte le spese sociali. È il guadagno netto della società, quello che andrebbe in dividendi in altri ambiti.
Se qualcuno ha sostenuto che l'Arsenal non poteva spendere lo ha fatto perché si sono posti obiettivi di guadagno specifici, non per impossibilità.

Poi si può vedere se ci sono delle magagne nei bilanci, ma quelli serve averli...

 

[MarcoG]

E' StaTDNA ... diocristo, almeno i fondamentali ... Comunque la prima voce che esce è quella di MW

[MENTION=1382]Aron[/MENTION] [MENTION=1784]MarcoG[/MENTION]
@ altri ...

Vedo che questo topic imperversa, e quindi ho fatto delle ricerche anch'io.

Mi sembra, se non ho letto male, che dietro al topic della discussione ci sia altro, un po' diverso dal semplice uso di un tool tecnologico. Se non ho letto male, è stata acquistata l'intera compagnia che produce StatDNA, non il tool.

Inquadrata così, la cosa acquisisce altri connotati.

In particolare, la dirigenza dell'Arsenal, a ragione o no, ha deciso di fare un investimento in un settore di punta dell'indagine scientifica legata al mondo sportivo. Né più né meno come abbiamo fatto noi con MilanLab. Che poi il modus operandi e soprattutto i risultati ottenuti siano positivi, questo è un altro discorso.

Ovviamente non si può ridurre l'acquisto di un giocatore ad una valutazione di parametri fisiologici, performances ottenute e storyline filologica. Essendo un giocatore materiale umano, contano ben altri parametri. Possiamo prendere un superman come Higuain e poi vederlo fallire miseramente, a causa sua o no. Non aggiungo altro.

Detto questo, non credo che questi managers si siedano comodamente alla scrivania per poi valutare acquisti in stile Football Manager. Sarebbe una follia e credo che loro lo sappiano bene. Forse si fanno aiutare da questi strumenti, questo sì. Se può aiutare ben venga, anche se credo che non dia molti punti percentuali di efficienza.

Gabri, è evidente la situazione. Volendo ragionare per assurdo, se così non fosse, Gazidis sarebbe un *********... Chi ha gestito l'Arsenal più di lui, i dirigenti di Elliott ancora di più. Tutti questi soggetti sono soggetti che vivono per fare utili. Noi siamo tifosi che leggiamo articoli di giornale... una certa differenza.

 

[gabri65]

L'ho scritto che è un'azienda (il cui tool è nominato con lo stesso nome).


Il modus operandi di Gazidis con lo StatDNA è stato questo:

1) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo boccia? Quel giocatore non si compra

2) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo approva? Quel giocatore si può comprare

3) Wenger e lo scouting individuano un giocatore interessante e lo StatDNA lo raccomanda? Quel giocatore ha l'assoluta priorità

4) Wenger e lo scouting bocciano un giocatore e lo StatDNA lo approva o lo raccomanda? Quel giocatore rimane tra gli obiettivi e la scelta finale spetta a Gazidis (Mustafi è stato il caso più famoso).



Milanlab è una barzelletta. Lo StatDNA è però molto peggio, in quanto considerato dai tifosi come la più grande sciagura della storia recente dell'Arsenal (in fin dei conti Milanlab ha poche o nulle riflessioni sul mercato, cosa che invece non si può dire per StatDNA).

L'ho sottolineato perché, almeno a me ma vedo anche altri, non appare chiaro, e il topic si è incentrato sull'utilizzo del tool. Comprare l'azienda dà un aspetto un po' più completo.

Stabilito questo, scusami nuovamente, ma dai opinioni completamente sbilanciate. Sembra che questo tool venga ascoltato come l'oracolo volante del film Zardoz, in maniera cieca e meccanica. Ne sei sicuro?

StatDNA, MilanLab, etc, sono strumenti. Possono essere utili o dannosi, dipende, come tutte le tecnologie, dall'uso che se ne fa. Se diventano una barzelletta è perché c'è gente incompetente che non sa valutare in misura giusta, o abusa/misusa lo strumento. Per quanto riguarda Gazidis, per ora non ci sono notizie certe su dirette influenze da parte sua sugli acquisti, io aspetterei giugno.

 

[uolfetto]

quindi wenger avrebbe preso de bruyne, griezmann e mbappè. e qui viene trattato sempre come l'ultimo dei *******. prendiamolo subito allora!

 

[Aron]

Aron continuiamo a parlare di nulla così. Tu sostieni "questo ha detto", poi parli di un alto fatturato ma alte spese. Nessuna fonte ufficiale, solo parole riportate da altri e numeri riportati con generici "alto" o "basso".

Gli esperti di finanza di cui parli, cioè i giornali finanziari, dal sole 24 ore, passando per calcio e finanza ed investing, parlando di un bilancio dell'arsenal in "utile" di oltre 120 milioni nelle ultime due gestioni (sterline, non euro). Puoi controllare tu stesso visto che non si possono linkare altri siti.
Serve precisare che l'utile è, semplificando, quello che resta sottraendo al fatturato lordo tutte le spese sociali. È il guadagno netto della società, quello che andrebbe in dividendi in altri ambiti.
Se qualcuno ha sostenuto che l'Arsenal non poteva spendere lo ha fatto perché si sono posti obiettivi di guadagno specifici, non per impossibilità.

Poi si può vedere se ci sono delle magagne nei bilanci, ma quelli serve averli...

Certo che il bilancio è in utile. Tagli i costi e le spese e il bilancio va in utile. Anche noi se cediamo Donnarumma, Romagnoli e Piatek quest'estate avremo un bilancio con un utile clamoroso. Ma la squadra in che stato sarebbe?

Per l'Arsenal il discorso è lo stesso (ed è pure più restrittivo a causa dello Short Term Cost Control della Premier).


Un esperto finanziario dell'Università di Liverpool a Bleacherreport nell'articolo why-have-arsenal-got-no-money-and-whats-their-plan (googlare pure)

Dallo stesso articolo

The Guardian fa luce su quelli che sono gli stessi problemi che i tifosi del Milan hanno accusato alla proprietà: ingaggi troppo alti in relazione alla qualità dei giocatori; assenza di introiti Champions (sempre dovuti alla scarsa qualità dei giocatori); assenza di investimenti.
Non a caso l'Arsenal sta subendo gli stessi effetti della gestione del Milan.