Chi vorreste come nuovo allenatore?

[Manue]

La rosa è estremamente tecnica e costruita per giocare a calcio in ogni zona del campo.
Voto quindi per Sarri che fa del gioco la sua forza e del palleggio in ogni zona del campo il suo credo.
Credo che con 4-5 acquisti mirati l'ex napoli potrebbe farci ammirare un calcio sontuoso, quel gioco che spesso mi ha fatto provare invidia verso napoli e i napoletani.
Sarebbe anche l'evoluzione migliore, a mio parere, per il nostro progetto tecnico.
Purchè l'attuale tecnico del chelsea non si fissi con 11 giocatori facendo giocare sempre gli stessi.

?
Estremamente tecnica la rosa del Milan ?
Aspetta, vediamo un pò, partendo dal basso, chi è tecnico:

Donnarumma >>> NO
Calabria >>> NO
Musacchio >>> NO
Romagnoli >>> SI
Rodriguez >>> SI
Kessie >>> PARZIALMENTE
Bakayoko >>> NO
Paqueta >>> ESTREMAMENTE
Suso >>> SI
Chalanoglu >>> SI
Piatek >>> PARZIALMENTE


Di estremamente, ne vedo solo uno.
Sarri con questa rosa farebbe poco o niente...anche perché lui ama gli esterni rapidi

 

[diavoloINme]

?
Estremamente tecnica la rosa del Milan ?
Aspetta, vediamo un pò, partendo dal basso, chi è tecnico:

Donnarumma >>> NO
Calabria >>> NO
Musacchio >>> NO
Romagnoli >>> SI
Rodriguez >>> SI
Kessie >>> PARZIALMENTE
Bakayoko >>> NO
Paqueta >>> ESTREMAMENTE
Suso >>> SI
Chalanoglu >>> SI
Piatek >>> PARZIALMENTE


Di estremamente, ne vedo solo uno.
Sarri con questa rosa farebbe poco o niente...anche perché lui ama gli esterni rapidi

Donnarumma ti mette coi piedi la palla sul petto del terzino alto in fascia, cosa pretendi di più?
Che poi commetta errori ci sta toccando cento palloni a partita ma per me è idoneo a una prima costruzione.
Calabria ha baricentro basso e molta tecnica, idoneo a un gioco palleggiato.
Conti è ancora più forte.
Romagna e caldara fortissimi in uscita e nella prima impostazione.
RR piede educato e pulito.
Calha, suso e paquetà è gente che alla palla da del tu.
Questa è una rosa costruita per giocare a calcio e i nostri problemi nascono proprio dal fatto che è difficile trovare un equilibrio tra la fase di possesso e quella di non possesso.
A noi ci frega la transizione perchè non sappiamo come lavorare appena la palla la si perde.
In questo Sarri è un maestro perchè l'errore tecnico nella giocate, i movimenti con e senza palla, i tempi del pressing vengono portati alla perfezione o quasi.
Si gioca in 11 ma si pensa come se in campo ci fosse un solo giocatore.
Definisco la rosa estremamente tecnica perchè credo che nella mente di chi l'ha allestita il fine fosse giocare e creare gioco.
Non è una rosa adatta per far la guerra come l'inter ma pensata, costruita e ideata per giocare al calcio.

 

[diavoloINme]

?
Estremamente tecnica la rosa del Milan ?
Aspetta, vediamo un pò, partendo dal basso, chi è tecnico:

Donnarumma >>> NO
Calabria >>> NO
Musacchio >>> NO
Romagnoli >>> SI
Rodriguez >>> SI
Kessie >>> PARZIALMENTE
Bakayoko >>> NO
Paqueta >>> ESTREMAMENTE
Suso >>> SI
Chalanoglu >>> SI
Piatek >>> PARZIALMENTE


Di estremamente, ne vedo solo uno.
Sarri con questa rosa farebbe poco o niente...anche perché lui ama gli esterni rapidi

Ho anche specificato che servirebbero 4-5 innesti.
Io parlo di continuità tecnica e di progettualità che possa raccogliere quanto seminato per migliorarsi ma sulla base di quanto creato.
In tal senso credo che dopo il gioco di montella e dopo le prove di palleggio dal basso di gattuso l'evoluzione al sarrismo sarebbe quasi logica perchè abbiamo gente che conosce certi concetti tattici.
Non scordare che sarri al napoli continuò il lavoro di benitez e ne raccolse l'eredità tecnica.

 

[Manue]

Beh, questo è il più grosso equivoco in cui molti tifosi rossoneri sono incastrati,
sopravvalutare questa rosa, addirittura definendola estremamente tecnica,
non rispondo a tutto il tuo posto perché mi è chiaro che non avremo mai la stessa visione sulla tecnica nel gioco del calcio,
ma se definisci Donnarumma tecnico perché mette la palla sul petto dei terzini, siamo davvero molto molto lontani come visione e non arriveremo mai ad un punto in cui la vedremo uguale.

Ciao

 

[Lineker10]

Voto Pochettino se abbiamo tanti soldi da investire, in tal caso lui è il top in assoluto. Ma temo che sia e resterà un sogno.
Voterei invece il Gasp se non abbiamo budget serio e dobbiamo lottare con l'Atalanta anche l'anno prossimo. Tra goleade e imbarcate almeno non ci annoieremmo. E poi mi sta simpatico.

 

[Boomer]

Se non si può arrivare a Conte o Pochettino assolutamente Gasperini.

 

[diavoloINme]

Beh, questo è il più grosso equivoco in cui molti tifosi rossoneri sono incastrati,
sopravvalutare questa rosa, addirittura definendola estremamente tecnica,
non rispondo a tutto il tuo posto perché mi è chiaro che non avremo mai la stessa visione sulla tecnica nel gioco del calcio,
ma se definisci Donnarumma tecnico perché mette la palla sul petto dei terzini, siamo davvero molto molto lontani come visione e non arriveremo mai ad un punto in cui la vedremo uguale.

Ciao

Ho definito i calciatori 'estremamente tecnici' non forti.
Per me i giocatori forti sono altri, forse hai interpretato male.
Un calciatore oggi per essere forte deve avere struttura fisica, gamba, forza, resistenza , conoscenze calcistiche, tecnica e potrei continuare a lungo.
I nostri sono forti nella tecnica ma mancano di tante altre doti importanti.
Suso per me è tecnico ma manca in almeno 4-5 voci, giusto per fare un esempio e potrei dire la stessa cosa di calha.
Siccome reputo i nostri giocatori tecnici credo si debba puntare sul gioco perchè qualsiasi altro sistema che magari possa contemplare duelli fisici, seconde palle non rientra nelle nostra corde.
La nostra rosa è CONDANNATA a giocare e a fare del gioco la sua filosofia perchè non appena la gara si mette su altri binari sistematicamente perdiamo.
Leggimi bene e attentamente prima di liquidartela in due parole.
Circa la tecnica di donnarumma : lo ribadisco, per me donnarumma coi piedi non è scarso. Tocca cento palloni a partita ed è chiamato ad un gioco mai banale che lo porta ad alternare il gioco lungo, col corto. A volte lo vedo addirittura imbucare.
Tutte situazioni ad esempio che handanovic non gioca mai perchè bada all'essenziale senza mai forzare e se c'è da buttare palla lo fa senza problemi.
Gigio la palla la butta mai o quasi e la gioca sempre.
Per il volume di gioco a cui è chiamato e per le giocate che esegue ( un lancio di 50 metri con la precisione di un centrocampista non è roba da tutti) non lo reputo scarso tecnicamente.
Se handanovic fosse costretto a giocare come gioca gigio forse scopriremmo che ha due piedi ben peggiori del nostro numero uno.
Se poi vogliamo discutere circa la forzatura di giocare sempre e comunque è un altro discorso.
Per il resto possiamo parlare di tecnica di base come e quando vuoi, nessun problema .

 

[Andris]

ho appena visto in tv un servizio di sport mediaset che a fatto i conti in tasca all'inter:
licenziare spalletti con due anni ancora di contratto,perchè ovviamente non troveranno mai l'accordo e non sarà mai lui a lasciare,più i suoi collaboratori e prendere conte con annesso staff costerebbe quanto acquistare un top player.
non lo vedo proprio scontato questo cambio,per esempio il chelsea l'ha fatto però è andato in tribunale con conte ma non l'ha pagato.

a memoria l'unico ad aver fatto un investimento enorme in Italia pur mantenendo a libro paga qualcuno è stato moratti prendendo mourinho e pagando per un anno mancini in vacanza con i suoi soldi.

a questo punto per conte non sarebbe ancora chiusa.

 

[Manue]

Ho definito i calciatori 'estremamente tecnici' non forti.
Per me i giocatori forti sono altri, forse hai interpretato male.
Un calciatore oggi per essere forte deve avere struttura fisica, gamba, forza, resistenza , conoscenze calcistiche, tecnica e potrei continuare a lungo.
I nostri sono forti nella tecnica ma mancano di tante altre doti importanti.
Suso per me è tecnico ma manca in almeno 4-5 voci, giusto per fare un esempio e potrei dire la stessa cosa di calha.
Siccome reputo i nostri giocatori tecnici credo si debba puntare sul gioco perchè qualsiasi altro sistema che magari possa contemplare duelli fisici, seconde palle non rientra nelle nostra corde.
La nostra rosa è CONDANNATA a giocare e a fare del gioco la sua filosofia perchè non appena la gara si mette su altri binari sistematicamente perdiamo.
Leggimi bene e attentamente prima di liquidartela in due parole.
Circa la tecnica di donnarumma : lo ribadisco, per me donnarumma coi piedi non è scarso. Tocca cento palloni a partita ed è chiamato ad un gioco mai banale che lo porta ad alternare il gioco lungo, col corto. A volte lo vedo addirittura imbucare.
Tutte situazioni ad esempio che handanovic non gioca mai perchè bada all'essenziale senza mai forzare e se c'è da buttare palla lo fa senza problemi.
Gigio la palla la butta mai o quasi e la gioca sempre.
Per il volume di gioco a cui è chiamato e per le giocate che esegue ( un lancio di 50 metri con la precisione di un centrocampista non è roba da tutti) non lo reputo scarso tecnicamente.
Se handanovic fosse costretto a giocare come gioca gigio forse scopriremmo che ha due piedi ben peggiori del nostro numero uno.
Se poi vogliamo discutere circa la forzatura di giocare sempre e comunque è un altro discorso.
Per il resto possiamo parlare di tecnica di base come e quando vuoi, nessun problema .

Non è liquidare il tuo discorso in maniera frettolosa,
non ho la presunzione di saperne più di te, semplicemente ritengo che abbiamo due idee diverse...
la tua la rispetto ci mancherebbe.

Io per esempio non definisco donnarumma tecnicno, è impacciato, va in panico sotto pressione, ma non gliene faccio una colpa,
quale portiere così alto è tecnicamente dotato coi piedi ?

Capisco che riceve più palloni di qualsiasi altro portiere sulla terra,
però le gestione della palla è macchinosa, poco fluida, non trasmette sicurezza, coi piedi.

Se parliamo di Donnarumma portiere, invece, me lo terrei stretto per sempre...

Per quanto riguarda il destino della nostra rosa,
francamente ci sono giocatori che noi reputiamo tecnici poiché spiccano rispetto ad i propri compagni di squadra,
ma se contestualizzati in una realtà dove la tecnica è di livello adeguato alla club dove militano,
vedrai una differenza abissale.

 

[diavoloINme]

Non è liquidare il tuo discorso in maniera frettolosa,
non ho la presunzione di saperne più di te, semplicemente ritengo che abbiamo due idee diverse...
la tua la rispetto ci mancherebbe.

Io per esempio non definisco donnarumma tecnicno, è impacciato, va in panico sotto pressione, ma non gliene faccio una colpa,
quale portiere così alto è tecnicamente dotato coi piedi ?

Capisco che riceve più palloni di qualsiasi altro portiere sulla terra,
però le gestione della palla è macchinosa, poco fluida, non trasmette sicurezza, coi piedi.

Se parliamo di Donnarumma portiere, invece, me lo terrei stretto per sempre...

Per quanto riguarda il destino della nostra rosa,
francamente ci sono giocatori che noi reputiamo tecnici poiché spiccano rispetto ad i propri compagni di squadra,
ma se contestualizzati in una realtà dove la tecnica è di livello adeguato alla club dove militano,
vedrai una differenza abissale.

Beh questo è chiaro : suso ha solo il dominio della sfera laddove un salah a quel dominio ci aggiunge una velocità supersonica.
Ecco cosa intendo per un giocatore 'solo' estremamente tecnico.
Uno gioca bene da fermo, l'altro ti spacca la partita in corsa e da fermo.
Capirai che coi salah puoi giocare tanti tipi di calcio, con suso puoi giocare solo in un certo modo e non è detto sia vincente.
Se vogliamo esser forti dovremmo far piazza pulita ma dubito che la prossima estate faremo una rivoluzione.
Su donnarumma , ti ripeto : se vogliamo e pretendiamo che giochi palla con la qualità di un regista basso siamo fuori o quasi.
E' un portiere e dovrebbe parare a fare il minimo coi piedi.
Il minimo, non il fulcro del giropalla come gli chiede gattuso.
Donnarumma tocca tanti palloni quanto un play del calcio a 5 , non è un pò troppo??