Ma Elliot è stato chiarissimo per il tramite di Gazidis...non ci saranno più bilanci in rosso spaventoso ma non per il FPF ma perché Elliot (anche giustamente) non vuole metterci un euro in più...e vale anche x il bilancio in chiusura che al momento è sui - 70...non ci credo neanche se lo vedo che Elliot mette 70 milioni x ripianare....è praticamente scontato che prima del 30 giugno sarà venduto Donnarumma ad una cifra vicina al deficit di bilancio....
Milan: pasticcio Uefa. Europa League sacrificata?
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
Ma Elliot è stato chiarissimo per il tramite di Gazidis...non ci saranno più bilanci in rosso spaventoso ma non per il FPF ma perché Elliot (anche giustamente) non vuole metterci un euro in più...e vale anche x il bilancio in chiusura che al momento è sui - 70...non ci credo neanche se lo vedo che Elliot mette 70 milioni x ripianare....è praticamente scontato che prima del 30 giugno sarà venduto Donnarumma ad una cifra vicina al deficit di bilancio....
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 205,062
- Reaction score
- 28,102
La GDS in edicola: il TAS al momento non ha ancora fissato udienze interne. Il Milan starebbe pensando di chiedere una proceduta d'urgenza, in modo da non far accavallare tutto il faldone. I due procedimenti potrebbero essere unificati al TAS. Il club rossonero vuole allungare al break even dal 2021 al 2022.
Casnop
Senior Member
- Registrato
- 27 Aprile 2015
- Messaggi
- 10,451
- Reaction score
- 172
L'obiettivo di Elliott è sempre quello: affermare i diritti di nuovo azionista, che vuole intraprendere nel club senza dover rispondere dei passivi di gestione maturati dalla precedente proprietà nel monitoring period, in essere a cavallo del change of control, principio che, del resto, è immanente al regolamento del FPF, versione 2015, là dove viene istituito il c.d. voluntary agreement, inspegabilmente mai concesso dalla Uefa, pur in presenza di presupposti per la sua applicazione, sì da essere di fatto disapplicato dalla Uefa stessa; in una minore ipotesi, di dover rispondere di quei passivi, agli effetti del rispetto della c.d. break even rule, in un tempo più ampio, compatibile con i normali cicli di sviluppo della attività sportiva e di impresa, senza dover ricorrere a tagli di spesa o di giocatori, sacrificando la competitività sportiva, che è proprio il modo normale attraverso cui un club di calcio può alzare i ricavi. La novità del provvedimento di ieri è che la Uefa considera rilevante e non manifestamente infondato questo ragionamento, a base del motivo di gravame in tal senso proposto dal Milan innanzi al Tas-Cas di Losanna, e si rimette alla suprema magistratura arbitrale sportiva internazionale per valutarne la fondatezza, ed adeguarvisi, e non solo in questa fattispecie, ma anche in altre consimili in futuro, a cominciare dal procedimento, oggi sospeso, sulla violazione del Milan nel periodo 15-18. Si, perché, come noto, il Tas-Cas di Losanna, attraverso l'istituto del lodo, può assumere decisioni in diritto, che, senza modificare direttamente le norme impugnate, ne propongono una interpretazione orientata al rispetto di principii di ordinamenti sovranazionali di rango superiore (diritto interno svizzero, quale diritto di stabilimento dell'Ente normante la disposizione oggetto di censura, diritto comunitario, diritto internazionale generale di formazione consuetudinaria, la c.d. lex sportiva), con un una decisione che giocoforza avrebbe il valore di precedente vincolante per i futuri provvedimenti. Ed è dunque chiaro che una eventuale decisione dell'arbitro di Losanna che, in accoglimento del ricorso del Milan, annullasse la sanzione per il 14/17, affermando che il club, oggetto di recente change of control societario, abbia diritto di raggiungere il break even result in un tempo più ampio (nella norma sul voluntary agreement, in linea di principio applicabile in via analogica o suppletiva, addirittura un quinquennio), senza dover rispondere del deficit aggregato maturato dalla precedente proprietà controllante nel monitoring period in essere alla data della decisione, porterebbe all'effetto che il procedimento disciplinare, oggi sospeso, e quelli ulteriori eventualmente ancorati sul medesimo principio, verrebbero ad essere travolti. La Uefa, dunque, scende sul terreno di scontro con il Milan, questa è la vera novità del provvedimento di ieri, e, consapevole dei limiti e vizi esistenti nel proprio regolamento sul Fair Play Finanziario, accetta che esso possa essere riformato in via giurisprudenziale, anche perché eventuali deroghe per accordi transattivi, diretti o indiretti, con un club non sarebbero accettati da altri, che potrebbero considerarli, a ragione, discriminatori nei loro riguardi, a legislazione invariata. Dopo i tuoni e fulmini annunciati lo scorso anno da Ceferin nei confronti di chi osasse discutere il verbo del FPF, una posizione sorprendemente più ragionevole, ponderata, da parte della Uefa, consapevole del fatto che ci sono giudici internazionali, esterni alla Uefa, dunque not embedded, cui i clubs sempre più frequentemente si rivolgeranno in futuro (la notizia di ieri di AP sul City ne è un esempio), che giudicano, e giudicheranno, secondo diritto, e non secondo ragione politica. Ora, parola a Losanna, che ben giudichi, ed incrociamo tutti le dita.
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 205,062
- Reaction score
- 28,102
Il Giornale: il attesa del pronunciamento del TAS, per il Milan sarà Europa League. I legali di Elliott devono preparare i documenti per il ricorso e negoziare con la camera giudicante. Il provvedimento del TAS difficilmente arriverà prima dell'inizio della stagione europea. Possibili contro-ricorsi da parte di Roma e Torino, ma non avrebbero successo considerato che la sanzione è stata congelata.
Idiott che si vorrebbe far squalificare per avere un anno in più per pareggiare il bilancioDella serie: chissene dei risultati sportivi, l’importante è arrivare al pareggio il prima possibile per levarsi di ****. Veramente politica vincente.
Veramente Elliot ha chiesto un anno in più per arrivare al pareggio di bilancio, ergo non vuole arrivarci il prima possibile.
P.S. Occhio che se continui a usare nomignoli e a postare Fake News su di loro ti ritrovi un loro avvocato a casa
Casnop
Senior Member
- Registrato
- 27 Aprile 2015
- Messaggi
- 10,451
- Reaction score
- 172
Ma di che parla, Gazzetta? Sul secondo procedimento in Uefa, oggi sospeso, non vi è provvedimento, quindi nessuna impugnazione al Tas, quindi nessun procedimento da riunire al primo. Mah.
Casnop
Senior Member
- Registrato
- 27 Aprile 2015
- Messaggi
- 10,451
- Reaction score
- 172
La notizia vera di ieri è che non vi è nessun negoziato tra Milan e Uefa. Tutti attenderanno la decisione di Losanna, e vi si adegueranno. Stop.
Black
Bannato
- Registrato
- 8 Aprile 2015
- Messaggi
- 9,408
- Reaction score
- 58
bah... io non ci capisco nulla, se è una notizia positiva o negativa. Nessuno lo sa probabilmente. Si potrebbe pensare che la Uefa se "la fa sotto" perchè teme il TAS e ci lascerà più libertà. Oppure che aspettano per poi infliggerci una punizione ancora peggiore (tanto se facciamo l'EL e poi ci mandano arbitri come quelli dell'anno scorso c'è poco da ridere)
- Registrato
- 23 Giugno 2018
- Messaggi
- 10,026
- Reaction score
- 5,991
Alcune domande.Ma di che parla, Gazzetta? Sul secondo procedimento in Uefa, oggi sospeso, non vi è provvedimento, quindi nessuna impugnazione al Tas, quindi nessun procedimento da riunire al primo. Mah.
-Può succedere che il TAS stabilisca che il termine del 2021 e la sanzione eventuale dell'esclusione non siano proporzionati e rinvii tutto alla UEFA per una rideterminazione e, in quella sede(quindi non al TAS), ci sia una riunione dei due procedimenti?
-In generale, il TAS può stabilire una pena di sua iniziativa o può solo rinviare alla UEFA stabilendo i criteri?
-Se il TAS conferma la sanzione per il triennio 14-17, in sede di giudizio sul triennio 15-18 gli anni 15/16 e 16/17 sarebbero assorbiti dalla prima sentenza e, quindi, saremmo di fatto giudicati solo per l'anno 17-18?
- Registrato
- 3 Settembre 2012
- Messaggi
- 24,230
- Reaction score
- 11,762
Che fake news? Devi essere un po' confuso amico mio.Veramente Elliot ha chiesto un anno in più per arrivare al pareggio di bilancio, ergo non vuole arrivarci il prima possibile.
P.S. Occhio che se continui a usare nomignoli e a postare Fake News su di loro ti ritrovi un loro avvocato a casa
Similar threads
- Bloccata