Sempio rinviato a giudizio

[Kyle Broflovsky]

attenzione, richiesta di rinvio a giudizio non equivale a "rinviato a giudizio".
Deve pronunciarsi il GUP sulla richiesta.

`

`

 

[mil77]

attenzione, richiesta di rinvio a giudizio non equivale a "rinviato a giudizio".
Deve pronunciarsi il GUP sulla richiesta.

Lo rinvieranno di sicuro a giudizio. Di lì poi a condannarlo alla fine di un processo ci passa il mondo...

 

[PoloNegativo]

A me questa guerra pro-Stasi vs pro-Sempio sembra l'ennesima lotta tra polarizzazioni orchestrata dai mass-media per sviare l'attenzione sui veri colpevoli.

E lo vedo dalle continue sceneggiate e dai soggetti coinvolti. Opinione personale.

A me fa impressione invece come il 99% della gente creda di avere la verità in tasca.

Non voglio dire che Stasi sia colpevole perché non ne ho la certezza e ci sono alcune cose che non calzano molto con l'ipotesi che lui sia l'assassino, ma ci sono prove e indizi pesanti su di lui: il DNA sui pedali e la scarpa Frau in aggiunta a tante altre cose.

La polarizzazione è un problema della gente, che non sa essere obiettiva e che dopo aver scelto uno schieramento, magari quando sapeva poco della vicenda, si sente in dovere di supportarlo per fede, come se fosse una squadra di calcio, oppure per alimentare il proprio ego che non può sbagliarsi.

Mi fa ridere come la gente riesca a sostenere che sia andato in carcere "senza prove" e come possa essere convinta al 100% della sua innocenza. In base a cosa non lo comprendo. Vorrei saperlo.

Io credo che i mass-media cerchino invece di aiutare la posizione di Stasi, che è decisamente più compromettente di quella di Sempio, così da spaccare in due tronconi l'opinione della gente e aumentare il clamore.

 

[raducioiu]

A me fa impressione invece come il 99% della gente creda di avere la verità in tasca.

Non voglio dire che Stasi sia colpevole perché non ne ho la certezza e ci sono alcune cose che non calzano molto con l'ipotesi che lui sia l'assassino, ma ci sono prove e indizi pesanti su di lui: il DNA sui pedali e la scarpa Frau in aggiunta a tante altre cose.

La polarizzazione è un problema della gente, che non sa essere obiettiva e che dopo aver scelto uno schieramento, magari quando sapeva poco della vicenda, si sente in dovere di supportarlo per fede, come se fosse una squadra di calcio, oppure per alimentare il proprio ego che non può sbagliarsi.

Mi fa ridere come la gente riesca a sostenere che sia andato in carcere "senza prove" e come possa essere convinta al 100% della sua innocenza. In base a cosa non lo comprendo. Vorrei saperlo.

Io credo che i mass-media cerchino invece di aiutare la posizione di Stasi, che è decisamente più compromettente di quella di Sempio, così da spaccare in due tronconi l'opinione della gente e aumentare il clamore.

La validità degli "indizi pesanti", già solo di quelli che menzioni, è molto dubbia ed è proprio in discussione...
Io non so se è innocente o colpevole ma mi sembra evidente che non ci sono certezze e quindi non puoi condannare qualcuno senza certezza assoluta.

 

[Stanis La Rochelle]

A me fa impressione invece come il 99% della gente creda di avere la verità in tasca.

Non voglio dire che Stasi sia colpevole perché non ne ho la certezza e ci sono alcune cose che non calzano molto con l'ipotesi che lui sia l'assassino, ma ci sono prove e indizi pesanti su di lui: il DNA sui pedali e la scarpa Frau in aggiunta a tante altre cose.

La polarizzazione è un problema della gente, che non sa essere obiettiva e che dopo aver scelto uno schieramento, magari quando sapeva poco della vicenda, si sente in dovere di supportarlo per fede, come se fosse una squadra di calcio, oppure per alimentare il proprio ego che non può sbagliarsi.

Mi fa ridere come la gente riesca a sostenere che sia andato in carcere "senza prove" e come possa essere convinta al 100% della sua innocenza. In base a cosa non lo comprendo. Vorrei saperlo.

Io credo che i mass-media cerchino invece di aiutare la posizione di Stasi, che è decisamente più compromettente di quella di Sempio, così da spaccare in due tronconi l'opinione della gente e aumentare il clamore.

La roba del DNA dei pedali è una balla clamorosa fa te. Le impronte delle scarpe poi.. Sono uscite le mail del generale che dice di tenere larga la perizia per rendere compatibile il piede di Stasi con le impronte trovate. Queste sarebbero prove e indizi pesanti su di lui?

 

[PoloNegativo]

La validità degli "indizi pesanti", già solo di quelli che menzioni, è molto dubbia ed è proprio in discussione...
Io non so se è innocente o colpevole ma mi sembra evidente che non ci sono certezze e quindi non puoi condannare qualcuno senza certezza assoluta.

La certezza assoluta non ci sarà mai. Anche se uno dicesse seriamente "Sono io il colpevole" c'è la minima probabilità che non lo sia. È il motivo per il quale sia usa l'espressione "Oltre ogni ragionevole dubbio" che significa più o meno "È molto probabile che sia stato lui". E su Stasi siamo più o meno lì, al limite. Si può pensare che le prove non siano abbastanza convincenti, ma non si può gridare allo scandalo.

La validità degli indizi pesanti è stata messa in discussione prevalentemente da gente non esperta e, aggiungerei, senza nemmeno una buona intuizione statistica. Infatti facendo riferimento alla prova del DNA trovato sui pedali, i due risultati negativi tanto contestati significano poco o nulla.

Purtroppo la gente non si rende conto che in base al test preso in considerazione la falsa positività e la falsa negatività possano discostarsi parecchio, come in questo caso dove la falsa negatività è molto più elevata della falsa positività, che è pressoché nulla, e di conseguenza i test negativi valgono poco. Non bisogna nemmeno essere genetisti per capirlo ma avere una minima intuizione statistica. A discolpa di chi non capisce questo concetto fondamentale, c'è da dire che questa cosa è stata spiegata male dagli stessi genetisti in TV. Almeno quelli che ho sentito io.

 

[J&B]

Per rivisionare una sentenza della Cassazione non occorrono necessariamente nuove prove, basta dimostrare che le indagini che l'hanno prodotta siano state sbagliate o siano state omesse prove a favore dell'imputato negandogli la possibilità di difensersi.
Per questo la revisione sarà accettata.