Sala:"San Siro va demolito se si vuole nuovo stadio".

[admin]

Sala, Sindaco di Milano, ancora sulla questione relativa a San Siro ed al nuovo stadio di Milan ed Inter. Ecco le parole del primo cittadino milanese:"L’unica cosa che vedo con difficoltà sono due stadi a Milano a 50 metri di distanza l’uno all’altro. Preferirei che Inter e Milan lavorassero sul Meazza ma se vogliono un nuovo stadio, lì di fianco, credo saremo costretti a demolirlo. E’ la cosa migliore? No, ma dico ai cittadini che le squadre poi potranno comunque decidere di andare da un’altra parte e non so quale vantaggio ci potrebbe essere per noi. La palla è nel terreno delle squadre. Oggi per ora abbiamo solo chiacchiere, perché Inter e Milan non sono venute da noi"

 

[diavolo]

Sala, Sindaco di Milano, ancora sulla questione relativa a San Siro ed al nuovo stadio di Milan ed Inter. Ecco le parole del primo cittadino milanese:"L’unica cosa che vedo con difficoltà sono due stadi a Milano a 50 metri di distanza l’uno all’altro. Preferirei che Inter e Milan lavorassero sul Meazza ma se vogliono un nuovo stadio, lì di fianco, credo saremo costretti a demolirlo. E’ la cosa migliore? No, ma dico ai cittadini che le squadre poi potranno comunque decidere di andare da un’altra parte e non so quale vantaggio ci potrebbe essere per noi. La palla è nel terreno delle squadre. Oggi per ora abbiamo solo chiacchiere, perché Inter e Milan non sono venute da noi"

L'hai capita finalmente.

 

[pazzomania]

Sala, Sindaco di Milano, ancora sulla questione relativa a San Siro ed al nuovo stadio di Milan ed Inter. Ecco le parole del primo cittadino milanese:"L’unica cosa che vedo con difficoltà sono due stadi a Milano a 50 metri di distanza l’uno all’altro. Preferirei che Inter e Milan lavorassero sul Meazza ma se vogliono un nuovo stadio, lì di fianco, credo saremo costretti a demolirlo. E’ la cosa migliore? No, ma dico ai cittadini che le squadre poi potranno comunque decidere di andare da un’altra parte e non so quale vantaggio ci potrebbe essere per noi. La palla è nel terreno delle squadre. Oggi per ora abbiamo solo chiacchiere, perché Inter e Milan non sono venute da noi"

E' chiaramente un apertura... chissà cosa è successo ahahahah.

 

[EmmePi]

Dovreste leggere tra le righe....

San Siro va demolito e costruito un nuovo stadio a 50 mt. ergo il nuovo stadio è proprietà del comune dato poi in concessione (a pagamento?) alle 2 squadre.

Lo afferma perchè se le squadre si accordassero per la costruzione di uno stadio accanto lasciando S. Siro in piedi, il comune non potrebbe pretendere la proprietà del nuovo stadio.

 

[mil77]

Dovreste leggere tra le righe....

San Siro va demolito e costruito un nuovo stadio a 50 mt. ergo il nuovo stadio è proprietà del comune dato poi in concessione (a pagamento?) alle 2 squadre.

Lo afferma perchè se le squadre si accordassero per la costruzione di uno stadio accanto lasciando S. Siro in piedi, il comune non potrebbe pretendere la proprietà del nuovo stadio.

Le squadre non potranno mai fare quello che vogliono. Se costruiscono li devono demolire San Siro se no il comune non darà mai il permesso. Non perché vuole la proprietà del nuovo stadio ma perché costerebbe troppo mantenere San Siro x 10 concerti all'anno

 

[Casnop]

Dovreste leggere tra le righe....

San Siro va demolito e costruito un nuovo stadio a 50 mt. ergo il nuovo stadio è proprietà del comune dato poi in concessione (a pagamento?) alle 2 squadre.

Lo afferma perchè se le squadre si accordassero per la costruzione di uno stadio accanto lasciando S. Siro in piedi, il comune non potrebbe pretendere la proprietà del nuovo stadio.

Dobbiamo considerare che il terreno adiacente a quello dove sorge l'attuale Meazza, e dove si ipotizza che verrà eretto il nuovo impianto, essenzialmente le aree dell'ex Palasport, ora a verde destinato al Parco dei Capitani Facchetti e Maldini, e del megaparcheggio servente San Siro, è in ogni caso di proprietà del Comune di Milano, che di esso cederà ai clubs il diritto di superficie per un tempo determinato, probabilmente 99 anni, salvo rinnovo, nonchè una concessione per la sua occupazione ed utilizzo, verso il pagamento di una canone periodico, generalmente annuale. La proprietà del manufatto edilizio che sarà edificato sopra il suolo, ovvero lo stadio, sarà in ogni caso dei clubs, salva l'ipotesi della scadenza senza rinnovo del diritto di superficie, e della correlata concessione di occupazione e di utilizzo. In questo caso, il proprietario del suolo diventerà anche proprietario del manufatto edilizio ivi sovrastante.

 

[mil77]

Dobbiamo considerare che il terreno adiacente a quello dove sorge l'attuale Meazza, e dove si ipotizza che verrà eretto il nuovo impianto, essenzialmente le aree dell'ex Palasport, ora a verde destinato al Parco dei Capitani Facchetti e Maldini, e del megaparcheggio servente San Siro, è in ogni caso di proprietà del Comune di Milano, che di esso cederà ai clubs il diritto di superficie per un tempo determinato, probabilmente 99 anni, salvo rinnovo, nonchè una concessione per la sua occupazione ed utilizzo, verso il pagamento di una canone periodico, generalmente annuale. La proprietà del manufatto edilizio che sarà edificato sopra il suolo, ovvero lo stadio, sarà in ogni caso dei clubs, salva l'ipotesi della scadenza senza rinnovo del diritto di superficie, e della correlata concessione di occupazione e di utilizzo. In questo caso, il proprietario del suolo diventerà anche proprietario del manufatto edilizio ivi sovrastante.

Anche io pensavo fosse così. Anche lo stadio della juve è così. Ma le parole di Scaroni sono state chiare "sappiamo che se costruiremo su terreno pubblico la proprietà dello stadio sarà del comune. Tutto dipenderà da che concessione ci darà il comune". Da quello che ho capito se resta in piedi San Siro potrebbero dare in concessione il terreno, se invece demoliscono San Siro (al momento condizione ferma del comune) il nuovo stadio dovrà essere comunale anche x problemi in caso contrario con la Corte dei conti.

 

[admin]

up

 

[Super_Lollo]

Sala, Sindaco di Milano, ancora sulla questione relativa a San Siro ed al nuovo stadio di Milan ed Inter. Ecco le parole del primo cittadino milanese:"L’unica cosa che vedo con difficoltà sono due stadi a Milano a 50 metri di distanza l’uno all’altro. Preferirei che Inter e Milan lavorassero sul Meazza ma se vogliono un nuovo stadio, lì di fianco, credo saremo costretti a demolirlo. E’ la cosa migliore? No, ma dico ai cittadini che le squadre poi potranno comunque decidere di andare da un’altra parte e non so quale vantaggio ci potrebbe essere per noi. La palla è nel terreno delle squadre. Oggi per ora abbiamo solo chiacchiere, perché Inter e Milan non sono venute da noi"

Madonna ma quanto è odioso. Ci fosse un milanese che parla bene di questa sciagura.

 

[Casnop]

Anche io pensavo fosse così. Anche lo stadio della juve è così. Ma le parole di Scaroni sono state chiare "sappiamo che se costruiremo su terreno pubblico la proprietà dello stadio sarà del comune. Tutto dipenderà da che concessione ci darà il comune". Da quello che ho capito se resta in piedi San Siro potrebbero dare in concessione il terreno, se invece demoliscono San Siro (al momento condizione ferma del comune) il nuovo stadio dovrà essere comunale anche x problemi in caso contrario con la Corte dei conti.

Fosse così, ed allora siamo fuori dalla proprietà superficiaria, l'apparente antieconomicità della operazione, in relazione alla mancata patrimonializzazione dell'immobile, troverebbe una compensazione nell'ingente beneficio derivante da un ingente sfruttamento commerciale del nuovo impianto, che i clubs hanno preventivato, e che non troverebbero in altre sedi, come Farini, Porto di Mare, o Sesto, pur a fronte di una condizione giuridica e patrimoniale apparentemente più favorevole. Milan ed Inter si muovono di calcolatrice, ed orientano le loro scelte esclusivamente in punta di conto economico. Va bene, ma certo i termini della concessione dovranno essere eccezionalmente aperti, probabilmente in ampia deroga degli standards urbanistici vigenti. Il negoziato con l'Amministrazione non sarà affatto semplice, perchè le aspettative di business delle società sono solo in parte compatibili con l'assetto urbanistico vigente in quell'area.