Rocchi:"Gol Udogie col Milan, niente VAR. Ecco perchè".

[jacky]

Guarda che non si sta scusando, anzi, si arrogano il diritto di avere ragione.

Parlo dell’arbitro della partita.
Rocchi ha detto che è corretta l’applicazione del Var e ha ragione anche lui visto che non puoi convalidare un gol a gioco fermo.

 

[danjr]

Gianluca Rocchi a Coverciano sul gol di mano di Udogie. Lo stesso Rochi ha dato ragione alla decisione presa da arbitro e VAR:"Di fronte alla mancanza di una prova chiara il VAR non può intervenire, questo è l’esempio perfetto del concetto di chiaro errore previsto nel protocollo VAR".

Secondo me è chiaro che abbia preso la palla con il braccio dalla dinamica, ma sul Var rocchi ha ragione o c'è l'immagine precisa o nel dubbio deve rimanere la decisione di campo.

 

[danjr]

La prova chiara era la non esultanza di Udogie. Vigliacco.

Infatti secondo me sbaglia l'arbitro non li var

 

[Antokkmilan]

Secondo me è chiaro che abbia preso la palla con il braccio dalla dinamica, ma sul Var rocchi ha ragione o c'è l'immagine precisa o nel dubbio deve rimanere la decisione di campo.

Ma se il gol è di mano si annulla che ragionemento è?

 

[Antokkmilan]

Parlo dell’arbitro della partita.
Rocchi ha detto che è corretta l’applicazione del Var e ha ragione anche lui visto che non puoi convalidare un gol a gioco fermo.

Ma quale gioco fermo, segna con la mano

 

[danjr]

Ma se il gol è di mano si annulla che ragionemento è?

Non è un ragionamento è un protocollo, se non c’è l’immagine chiara del tocco il var non può dire “secondo me al 99% è mano”. Sbaglia l’arbitro a non cogliere tutta una serie di indizi in campo che il var non può utilizzare

 

[Antokkmilan]

Non è un ragionamento è un protocollo, se non c’è l’immagine chiara del tocco il var non può dire “secondo me al 99% è mano”. Sbaglia l’arbitro a non cogliere tutta una serie di indizi in campo che il var non può utilizzare

Ma se si vede dalla tv da lontano un miglio ma cosa dici…

 

[sunburn]

Piuttosto che ammettere l'errore si dice che non ci sia prova chiara quando è chiaro dalle immagini che è presa con la mano, questo è l'esempio perfetto del concetto di malafede e tentativo di prendere in giro il prossimo (facendo passare un errore per una cosa esatta): faceva più bella figura a stare zitto

Ma tutto il ragionamento crolla nel momento in cui convalidano/annullano gol in fuorigioco di un’unghia. Lì la prova non è “chiara” perché si ottiene con l’applicazione di programmi informatici e può essere errata perché basta mezzo fotogramma avanti o indietro per falsare tutto, né l’errore è “evidente” perché l’occhio umano non può fisicamente vedere un fuorigioco di un’unghia. Peraltro, per me il fuorigioco di un’unghia non andrebbe mai sanzionato perché lo spirito della regola non è violato(ma questa è una mia opinione).

A ogni modo, io mi chiedo con riferimento all’altra discussione sul rigore non dato contro l’Inter: se uno seduto comodamente davanti allo schermo vede “palla, palla”, cosa potrà mai vedere in campo con la fatica della corsa, la visuale inevitabilmente meno ottimale ecc?

 

[chicagousait]

Gianluca Rocchi a Coverciano sul gol di mano di Udogie. Lo stesso Rochi ha dato ragione alla decisione presa da arbitro e VAR:"Di fronte alla mancanza di una prova chiara il VAR non può intervenire, questo è l’esempio perfetto del concetto di chiaro errore previsto nel protocollo VAR".

Ammettere di aver sbagliato, sembrava brutto

 

[Goro]

Stanno riscrivendo completamente da 0 un intero campionato di serie A, indisturbati e con la massima serenità