La tua idea però vorrebbe dire cambiare impianto di gioco e presupporre un Ibra che garantisca parecchie partite. L’idea del Milan credo sia invece quella di avere sempre a disposizione una prima punta con determinate caratteristiche senza dover adattare Leao o Rebic, che invece svolgono il ruolo di seconda punta/ala.
Ovvio chiesa metterebbe tutti d’accordo
Lo scorso anno ho passato tutta l'estate a invocare chiesa che avrebbe risolto in un colpo solo problema del ruolo del 7 e dell'ala sinistra.
Abbiamo ben pensato invece di riempire l'attacco di giocatori monodimensionali tra chi sa giocare solo a destra(saele+samu) e chi solo a sinistra(leao+rebic+hauge).
Quando è arriuvato il piccolo norvegese ho battuto tanto su questo tasto e sono stato tra i più feroci nella critica.
Perchè odiavo o odio hauge?
No, semplicemente perchè uno che sa giocare solo a sinistra e viene nelle gerarchie dopo gli altri due era chiaro che non avrebbe visto il campo. E cosi fu.
Capitolo centravanti : ibra ovviamente è il titolare ma non le gioca tutte , anzi ne salta tante.
Ma perchè prendere un centravanti fisico che sappia solo sostituirlo e non uno che sappia sia sostituirlo che anche giocarci assieme?
Una punta tecnica ma anche veloce adattabile anche in fascia.
E invece arriva giroud che con ibra giocherà mai.
Ma non sazi ci siamo superati : terzo centravanti fisico che mai giocherà assieme agli altri due.
Tre interpreti per un solo ruolo.
Ma prendere un attaccante tecnico, veloce e duttile no?
No, pali della luce.
Le rose devono essere composte da calciatori duttili , solo cosi abbatti le spese .
I calciatori monodimensionali sono deleteri.
Io odio la mattonella.
Messias , deriso da tanti, è il nome più intelligente che ho letto negli ultimi due mesi perchè sa giocare ovunque.
Altro che berardi e la sua mattonella.
