Più che altro siamo in una situazione scomoda. Praticamente è stata acquistata una casa in comune da diversi soggetti. Questi soggeti non hanno finito di pagare la casa al vecchio proprietario perchè non avevano abbastanza soldi o non volevano investire maggiormente in una casa diroccata e in stato di abbandono. Per finire di pagare il vecchio proprietario allora uno degli acquirenti ha chiesto un prestito ad una banca la quale ha voluto in garanzia la casa stessa per intero. Ancora non è chiaro a che titolo sono entrati alcuni acquirenti ossia se hanno a loro volta prestato soldi all' acquirente principale o meno. Adesso l' acquirente principale, per rimborsare la banca, sta cercando un altro inquilino disposto a saldare il debito con la banca o cerca un' altra banca che gli rifinanzi il mutuo. In tutto ciò la somma maggiore versata al vecchio proprietario tra tutti gli investitori è stata data proprio dalla banca. Se l' acquirente principale non riuscirà entro il termine stabilito a rimborsare la banca, questa, giustamente, si prenderà la casa e sfratterà gli inquilini e alcuni di questi chiederanno il rimborso all' acquirente principale qualora fossero entrati nell' affare a titolo di prestatori. Ora...se io fossi un amante della casa in questione e volessi vederla ristrutturata e bella come un tempo e avessi contribuito a cominciare a riverniciare lo steccato esterno e vedessi che la situazione proprietaria di questa casa fosse così nebbiosa non sarei così tranquillo. E lo sarei ancora meno se fossi l' acquirente principale soprattutto in un momento in cui chi gli sta pagando le prime ristrutturazioni sta mollando tutto (Adidas). Se poi la casa dovesse finire in mano alla banca io, da amante della casa, avrei il timore che la banca stessa per rientrare dell' investimento smantelli mattone per mattone, trave per trave la casa per rivenderla a pezzi. Non rivenderebbe il terreno non avendone la proprietà (stadio).
Straparlo ok.
