Pagni: "Nessuna stangata dall'UEFA".

[Devil man]

ma quale buon trattamento. E' una stangata questa. Ed il problema è che è riferita solo al periodo 14-17. Quindi non oso pensare cosa ci daranno per l'anno folle del duo incompetente. Potete tranquillamente appendere le scarpette al chiodo, metaforicamente parlando.

ma che palle..pensavo che era una buona notizia quella di oggi

 

[corvorossonero]

ma che palle..pensavo che era una buona notizia quella di oggi

tutto dipende da cosa hanno stabilito. Se come dice Festa si tratta di raggiungere il break even di -30 nei 3 anni aggregati, siamo fregati.
Se invece alla fine del 2021, allora abbiamo più margine di manovra ma sempre senza poter fare spese folli. Inutile dire che adesso Gazidis dovrà fare la differenza, se non aumentiamo il fatturato siamo messi malissimo.

 

[Devil man]

tutto dipende da cosa hanno stabilito. Se come dice Festa si tratta di raggiungere il break even di -30 nei 3 anni aggregati, siamo fregati.
Se invece alla fine del 2021, allora abbiamo più margine di manovra ma sempre senza poter fare spese folli. Inutile dire che adesso Gazidis dovrà fare la differenza, se non aumentiamo il fatturato siamo messi malissimo.

Si vabbè ma quando sappiamo quale sia la sentenza finale ??? Perché ***** non possono essere chiari subito ? Invece di essere così ambigui o dividere la sentenza a pezzi ?? Ma devono rilasciare qualche documento scritto alla fine...

 

[Casnop]

tutto dipende da cosa hanno stabilito. Se come dice Festa si tratta di raggiungere il break even di -30 nei 3 anni aggregati, siamo fregati.
Se invece alla fine del 2021, allora abbiamo più margine di manovra ma sempre senza poter fare spese folli. Inutile dire che adesso Gazidis dovrà fare la differenza, se non aumentiamo il fatturato siamo messi malissimo.

Il comunicato Uefa è chiaro, corvo, pareggio di bilancio al 30 giugno 2021, non si accenna a deviazioni di bilancio consentite nel periodo aggregato. Ove l'obiettivo non fosse raggiunto, è predefinita la sanzione della esclusione dalle Coppe, predefinizione che sarebbe altrimenti inammissibile in caso di normale applicazione a triennio continuo delle regole del FPF, perché in tal caso il Milan dovrebbe essere deferito al CFCB della Uefa solo dopo la accertata violazione, per ricevere una sanzione adeguata alla violazione rispetto alla massima deviazione consentita nel periodo triennale di volta in volta monitorato. Qui invece siamo in una fattispecie nuova, sostanzialmente assimilabile a quella del Voluntary Agreement (obiettivo del pareggio a consuntivo, niente vincoli di bilancio intercorrenti), ma con aspetti non rinvenibili nella norma che lo disciplina, dalla presenza di sanzioni operanti per il pregresso (tale è quella della limitazione della rosa), al periodo di vigenza a tre anni, e non a quattro come previsto per il rituale VA, ed infine alla presenza di una sanzione a valle del periodo, per l'ipotesi di mancato raggiungimento dell'obiettivo del pareggio, che è un non senso oggi, perché non è dato sapere, oggi, di quanto quell'obiettivo non sarà stato raggiunto il 30 giugno 2021. Nessun cenno a provvedimenti relativi allo sbilancio del 2017-2018, il famigerato -126 milioni, e questo è un altro indicatore di un dispositivo assimilabile piuttosto ad un VA irregolare, che sanziona il periodo 2014-2017 per ottemperare alla sentenza del TAS-CAS, azzera di fatto ogni esame triennale del bilancio (è infatti rotta sul 2017-2018 la catena del periodo di monitoraggio continuo), e lancia per il futuro la sfida del bilancio ad Elliott, evidentemente sulla base di parametri finanziari notevolmente migliorati, dopo l'azzeramento del debito finanziario consolidato, e dei contenuti del piano industriale presentato dai Singer a Nyon. Il dispositivo emanato, si ripete, è una applicazione del tutto inedita, un ibrido si direbbe, di norme vigenti, ed il fumus di violazione dei principi di legalità e proporzionalità della sanzione giustificherebbe effettivamente il ricorso al Tribunale Arbitrale di Losanna, ma si tratta di capire se Elliott abbia interesse ad alimentare ancora il contenzioso con la Uefa, che certo non favorisce futuri rapporti distesi, ed i segnali li stiamo purtroppo notando sul campo, con arbitraggi scadenti e pregiudizievoli per il Milan, o se preferisca raccogliere la impegnativa sfida della Federazione, accettandone rischi e conseguenze sul piano della immediata competitività sportiva. A breve ci faranno sapere.

 

[Pitermilanista]

tutto dipende da cosa hanno stabilito. Se come dice Festa si tratta di raggiungere il break even di -30 nei 3 anni aggregati, siamo fregati.
Se invece alla fine del 2021, allora abbiamo più margine di manovra ma sempre senza poter fare spese folli. Inutile dire che adesso Gazidis dovrà fare la differenza, se non aumentiamo il fatturato siamo messi malissimo.

TI sarai sicuramente abbeverato alla fonte del Procione di twitter, quella sì che è una fonte autorevole!

 

[Love]

Non la vedo come una stangata...o cmq dovranno essere bravi i dirigenti a non farla diventare una stangata...mi spiego meglio...
Multa da 12 mln facilmente pagabile...
Restrizioni a 21 giocatori per le liste uefa sembrerebbe niente di clamoroso..poi magari lo diventa dopo...
Pareggio di bilancio entro giugno 2021...questo va gestito bene...
Galliani avrebbe fatto cessioni importanti e preso ce.ssi a parametro zero...Spero la nuova dirigenza ragioni diversamente..
Vanno fatti investimenti oculati per non dire importanti,ceduti i giocatori inutili e purtroppo anche qualche cessione importante ma magari non importantissima ad esempio Donnarumma e Calhanoglu...l'obiettivo deve essere andare fisso in champions e arrivare fisso agli ottavi/quarti...e solo con una squadra ben costruita che fa risultati all'altezza arriveranno sponsor milionari...
risultati sportivi e sponsor=aumento del fatturato=pareggio di bilancio.
Io la penso cosi.


Ed aggiungo un altra cosa.

Ricordatevi che Elliot un giorno ci venderà.E cosa vale di più una squadra costruita male che non fa risultati sportivi adeguati senza sponsor importanti ma ha il bilancio in pareggio e nulla più o una squadra ben costruita che fa risultati con sponsor importanti con il bilancio in pareggio e magari che fa anche utili...vedi la Juve...Io credo che loro tenteranno la seconda strada...la più difficile certamente ma sicuramente la più redditizia nel lungo periodo.

 

[vannu994]

Posto che di bilanci non capisco tantissimo...posto che il FPF è una questione meramente politica...io dal mio punto di vista da profano non vedo cosa ci sia di diverso da un VA.
Allora...
1) abbiamo messo via 18 milioni e ce ne rapinano "solo" 12;
2) se eventualmente partecipassimo a CL o EL nelle prossime 2 stagioni 19-20 e 20-21 avremmo l'unico vincolo di lista a 21 giocatori e oggi facciamo fatica a metterne a referto 14 decorosi;
3) il pareggio di bilancio dovrà essere raggiunto e verificato al 30 giugno 2021. Il tutto senza nessun tipo di paletto intermedio. Ribadisco che ci capisco poco, ma vorrebbe dire avere margine di manovra interessante almeno per 3 mercati e avere 2 anni e mezzo per aumentare i ricavi. Con persone serie e capaci a dirigere la società non ci trovo nulla di eccezionalmente difficile.

Nel VA mi sembra che ti danno 4 anni per raggiungere il pareggio, qui ne hai praticamente la metà e se va male, non hai ne sanzioni ne discussione di un SA, ma la diretta esclusione dalla Eventuale competizione europea che sarà... Per una società che attualmente fa buchi di bilancio da 100 milioni all'anno non so quanto sia facile raggiungere tale obbiettivo in 2 anni.

 

[Zenos]

La stangata se la son tenuti per la primavera,quando si esprimeranno per i -120 m del 2017/2018...qui Elliot dovrà lavorare di diplomazia per spuntarla.

 

[Aron]

tutto dipende da cosa hanno stabilito. Se come dice Festa si tratta di raggiungere il break even di -30 nei 3 anni aggregati, siamo fregati.
Se invece alla fine del 2021, allora abbiamo più margine di manovra ma sempre senza poter fare spese folli. Inutile dire che adesso Gazidis dovrà fare la differenza, se non aumentiamo il fatturato siamo messi malissimo.

Non ci sono scuse.
Se Elliott (e chi c'è dietro) ha intenzioni serie, a gennaio investe.

Fra tre anni può succedere di tutto, pure la soppressione del FPF o l'avvio della Super Lega.


Quello che invece mi aspetto personalmente (come scritto un annetto fa), sono tre anni di mercato low-cost.
L'anno buono per investire liberamente e creare lo zoccolo duro era l'anno scorso.

 

[corvorossonero]

TI sarai sicuramente abbeverato alla fonte del Procione di twitter, quella sì che è una fonte autorevole!

Non ho idea di chi tu stia parlando. Semplicemente mi sono andato a leggere il regolamento del fpf, cosa che dovreste fare un po' tutti mi sa.