Nuova Champions: vi piace?

[sunburn]

A me non piace per niente.

Troppe partite con risultati tennistici, troppa differenza tecnica tra le big e le medio piccole.

Vedere partite con risultati tipo 9a2 è ridicolo.

Hanno reso questa competizione poi troppo prevedibile, inutile vedere un Manchester City-Bratislava.

Il tifoso vuole vedere partite equilibrate e ricche di blasone.

Invece troppe partite già scontate, e si sa già chi arriverà alle semifinali.

Poi questa cosa della classifica unica,senza che si scontrino tutte le squadre,è una caxata.

Se si vuole fare un campionato tra squadre europee, basta mettere meno squadre e fare il campionato regolare,in partita secca. Già così avrebbe più senso(IMHO).

Cosa ne pensate?

Come sempre, io ve l’ho detto con ampio anticipo:

Anticipazione (Spoiler)

https://www.milanworld.net/threads/la-nuova-uefa-champions-league.102264/post-2315059

 

[MasterGorgo]

Poco.
Se vogliono aprire il pozzo di soldi sul quale sono seduti da anni (sti pezzenti che curano solo interessi provinciali) serve un torneo tra squadre scelte per blasone e bacino d'utenza. Senza retrocessioni e con playoff.
Una superlega esclusiva con budget miliardari staccata dai campionati e dall'uefa.

 

[Franco]

Ora invece presumo ci sia una lotta a distanza anche tra le big per chiudere al primo posto anche se tra loro magari non si affrontano nemmeno.

Io invece penso che in molti inizieranno a fare calcoli. Perché per come è strutturata la formula è probabile che squadre meno forti finiscano davanti ad alcune delle favorite (es. Dortmund davanti al Man City) e quindi diventi conveniente finire più in basso in classifica per evitare poi nella fase ad eliminazione squadre più pericolose.

 

[Divoratore Di Stelle]

Un format ridicolo.
Una classifica unica che non serve ad un emerito c.
0 tensione.
0 emozione.

Noi abbiamo perso le prime 2 partite eppure basterebbe fare 2-3 vittorie contro le squadrette che incontreremo a breve per qualificarci.
E non erano meglio i gironi???

 

[SoloMVB]

A me non piace per niente.

Troppe partite con risultati tennistici, troppa differenza tecnica tra le big e le medio piccole.

Vedere partite con risultati tipo 9a2 è ridicolo.

Hanno reso questa competizione poi troppo prevedibile, inutile vedere un Manchester City-Bratislava.

Il tifoso vuole vedere partite equilibrate e ricche di blasone.

Invece troppe partite già scontate, e si sa già chi arriverà alle semifinali.

Poi questa cosa della classifica unica,senza che si scontrino tutte le squadre,è una caxata.

Se si vuole fare un campionato tra squadre europee, basta mettere meno squadre e fare il campionato regolare,in partita secca. Già così avrebbe più senso(IMHO).

Cosa ne pensate?

Uno schifo assoluto,formula che durera' al massimo 2 anni.

 

[Lorenzo 89]

E' l'ultimo disperato tentativo di fare qualcosa di innovativo per contrastare la Superlega.
A breve la Uefa per me cederà il passo.

 

[Andrea Red&Black]

vado controcorrente, a me piace. E' una formula molto più equilibrata che ti permette di giocare contro 8 squadre diverse. Nel format precedente dove incontravi solo 3 squadre, la "fortuna" dei sorteggi era un elemento troppo determinante per procedere nella competizione.

 

[nybreath]

io penso che è troppo presto, la prima fase è praticamente solo per fare piu partite e allo stesso tempo metterci anche qualche big match, vediamo come va a finire, il girone è bello perchè ti fai tutti i calcoli etc, pero spesso è fortunoso

 

[pazzomania]

A me non piace per niente.

Troppe partite con risultati tennistici, troppa differenza tecnica tra le big e le medio piccole.

Vedere partite con risultati tipo 9a2 è ridicolo.

Hanno reso questa competizione poi troppo prevedibile, inutile vedere un Manchester City-Bratislava.

Il tifoso vuole vedere partite equilibrate e ricche di blasone.

Invece troppe partite già scontate, e si sa già chi arriverà alle semifinali.

Poi questa cosa della classifica unica,senza che si scontrino tutte le squadre,è una caxata.

Se si vuole fare un campionato tra squadre europee, basta mettere meno squadre e fare il campionato regolare,in partita secca. Già così avrebbe più senso(IMHO).

Cosa ne pensate?

Ancora???

E' stato fatto mica per il calcio, o per l' equilibrio, o per i tifosi o per Zelensky.

E' stato fatto per soooolddddiiiii

Ficcatevelo in testa.

Se gli dessero qualche milione di euro in più, tra il primo e secondo tempo trasmetterebbero pure dei filmati po*no delle madri dei calciatori o dei procuratori o di intrallazzatori vari

 

[pazzomania]

Orribile. Non potevano pensarla peggio.
Anche se solo per aumentare gli introiti, potevano gestirla decisamente meglio a mio avviso.
A sto punto benvenga una Superlega con squadre ad invito, se l'alternativa è vedere Bayern-Dinamo Zagabria 9 a 2.

Non esiste alcuna formula che dia equilibrio.

L' equilibrio economicamente non c'è nemmeno nelle prime 10 in Europa, che Santo equilibrio vuoi trovare.

Va riformato tutto il discorso economico, io un' idea ce l' ho, ma non lo faranno mai.

30 difensori
30 centrocampisti
30 attaccanti
Lista aggiornata alla fine di ogni stagione.

Di questa lista, ogni squadra può averne al massimo UNO per ruolo.
Se te ne trovi 2 perchè acquistati precedentemente, ovviamente te li puoi tenere.
Hai creato l' equilibrio.