Nasa: tornare sulla Luna è sempre più difficile. Ecco perchè.

[KILPIN_91]

Comunque i cinesi hanno fissato il 2030 come data per la loro missione, vediamo se la nasa si fa fottere da team china

Sulla luna non ci andrà mai nessuno,semplicemente perché....è impossibile

`

`

 

[7AlePato7]

Perché non usare Caccanale e Fuffani per capire la difficoltà della missione? Basta che gli dici "Sulla luna il cashflow cresce dentro i crateri", vedi come si imbarcano.

 

[Gito]

Con gli standard di oggi gli ezigi non avrebbero fatto mezza piramide.

Ma neanche con gli standard dell'epoca le han fatte, se le son trovate li.

 

[CS10]

Strano nessuno ha ancora scritto che Elvis non è morto, ma è su un isola con Jim Morrison

 

[bobbylukr]

Il problema credo sia che vogliono andarci con progetti nuovi che abbiano anche un'utilità nel presente e nel futuro. Se tirassero fuori i blueprint degli anni 50,60 quelli dei razzi giganteschi, ipercostosi, con materiali oggi vietatissimi, con gli standard di sicurezza di allora riuscirebbero a tornare su(se c' è qualcuno in grado di capire i progetti...).
Ma, oltre a costare cifre spropositate, non servirebbe a niente e non avrebbe senso rifare una cosa identica a 50 anni fa.

 

[evideon]

Tornare sulla Luna è sempre più difficile, se non impossibile. Il programma Artemis della NASA sta affrontando notevoli difficoltà e criticità sul fronte della sicurezza, come evidenziato da un recente rapporto dell'Ispettorato Generale. Le preoccupazioni principali riguardano la mancanza di piani di emergenza validi per il soccorso degli astronauti e l'alto indice di rischio calcolato per le missioni, superiore a quello dello Space Shuttle. A complicare il quadro vi sono sfide tecnologiche mai tentate prima, come il rifornimento in orbita dei veicoli di SpaceX e Blue Origin, e la pericolosa conformazione del polo Sud lunare, caratterizzato da pendenze che mettono a rischio la stabilità dei lander. Infine, il rapporto sottolinea la vulnerabilità del sistema di risalita dello Starship, il cui ascensore esterno rappresenta un potenziale punto critico: in caso di guasto, l'equipaggio rischierebbe di rimanere bloccato, rendendo l'obiettivo di riportare l'uomo sulla Luna una sfida operativa estremamente complessa e ancora priva di garanzie di sicurezza adeguate.

Tornare?? Ma quando mai ci siamo stati sulla luna?!

 

[sunburn]

Che poi questa cosa dell'URSS è rimasta ormai l'unica "prova" a favore dello sbarco, segno delle tante incongruenze di questa cosa.

Ma non è vero che è l’unica prova. Ce ne sono a tonnellate! Poi mi puoi dire che siano tutte false, ma non puoi dire che non ce ne siano.
A ogni modo, dal mio punto di vista è irrilevante se siano o non siano sbarcati sul serio. Aveva un senso ai tempi per i motivi già scritti da altri ma oggi anche venisse dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio che non sono mai sbarcati sulla luna non cambierebbe assolutamente nulla dal punto di vista degli assetti di potere globali.

 

[Maurizio91]

Il problema credo sia che vogliono andarci con progetti nuovi che abbiano anche un'utilità nel presente e nel futuro. Se tirassero fuori i blueprint degli anni 50,60 quelli dei razzi giganteschi, ipercostosi, con materiali oggi vietatissimi, con gli standard di sicurezza di allora riuscirebbero a tornare su(se c' è qualcuno in grado di capire i progetti...).
Ma, oltre a costare cifre spropositate, non servirebbe a niente e non avrebbe senso rifare una cosa identica a 50 anni fa.

Infatti, si punta a fare restare lì gli astronauti fino a un anno, e di costruire e mandare in orbita una stazione attorno alla luna.
Miliardi e miliardi di dollari che non penso abbiano voglia di bruciare, nemmeno spaceX. La voglia di far vedere che ce l'hanno più lungo di tutti non basta più.