Milan: stadio tema centrale per Gazidis.

[admin]

Come riportato dalla Gazzetta dello Sport, che riporta le news di ieri ( http://www.milanworld.net/milan-e-inter-resteranno-san-siro-ufficiale-vt69650.html ) Milan e Inter ripartiranno da San Siro. Rinnovare il Meazza è la prima opzione dei due club, non esclusi altri progetti ma il Comune di Milano spinge per la soluzione condivisa.

L'idea è quella dello stadio condiviso tra i due club con aree esterne da assegnare. All'Inter l'area tra lo stadio ed il trotto, al Milan quella sul versante opposto.

Lo stadio è un tema centrale nel progetto di Gazidis nei piani di valorizzazione del brand Milan e di aumento del fatturato. Anche Zhang la pensa allo stesso modo e crede che con un investimento di 150 mln di possa riammodernare San Siro per ottenere un grande rientro economico.

Repubblica: Milan e Inter hanno abbandonato l'idea di costruire un nuovo stadio. Resteranno a San Siro. La ristrutturazione costerà qualche centinaio di milioni. La concessione per la gestione di San Siro dovrebbe durare 90 anni.

 

[admin]

Repubblica: Milan e Inter hanno abbandonato l'idea di costruire un nuovo stadio. Resteranno a San Siro. La ristrutturazione costerà qualche centinaio di milioni. La concessione per la gestione di San Siro dovrebbe durare 90 anni.

 

[Nils]

La notizia è ottima, però l'ideale sarebbe che le due società acquistassero proprio lo stadio a metà,
in maniera tale da aumentare il patrimonio immobiliare,
anche perchè dubito che possano spendere qualche centinaio di milioni a fondo perso.

 

[Ragnet_7]

Repubblica: Milan e Inter hanno abbandonato l'idea di costruire un nuovo stadio. Resteranno a San Siro. La ristrutturazione costerà qualche centinaio di milioni. La concessione per la gestione di San Siro dovrebbe durare 90 anni.

Questo significa che lo stadio sarà esclusiva di Milan e Inter o continueranno a farci altri eventi tipo i concerti? No perchè sarebbe assurdo una volta spesi 100 milioni di ristrutturazione vederlo usare da altri.

Molti tifosi milanisti vorrebbero uno stadio nuovo di proprietà accompagnato da un rapido ritorno economico. Queste due cose vanno in contrasto, e quindi tornare più velocemente al top la ristrutturazione è la strada migliore, più economica e più veloce. Se iniziassimo a costruire lo stadio sarebbe pronto e disponibile con la burocrazia italiana tra almeno 5 anni. Non penso che avete voglia di aspettare così tanto tempo prima di vedere la crescita economica, e lo sa bene anche Gazidis.

 

[jacky]

Resta il fatto che non sarebbe uno stadio di proprietà ma solo una concessione su cui farci business a spese dei tifosi.
Lo stadio di proprietà aumenta il valore della società, uno stadio in concessione ha una quota annua di gestione.
Insomma nel primo caso parti da un attivo certo dopo che lo hai costruito, nel secondo paghi comunque le spese e hai un bel passivo iniziale.

 

[Gunnar67]

Come riportato dalla Gazzetta dello Sport, che riporta le news di ieri ( http://www.milanworld.net/milan-e-inter-resteranno-san-siro-ufficiale-vt69650.html ) Milan e Inter ripartiranno da San Siro. Rinnovare il Meazza è la prima opzione dei due club, non esclusi altri progetti ma il Comune di Milano spinge per la soluzione condivisa.

L'idea è quella dello stadio condiviso tra i due club con aree esterne da assegnare. All'Inter l'area tra lo stadio ed il trotto, al Milan quella sul versante opposto.

Lo stadio è un tema centrale nel progetto di Gazidis nei piani di valorizzazione del brand Milan e di aumento del fatturato. Anche Zhang la pensa allo stesso modo e crede che con un investimento di 150 mln di possa riammodernare San Siro per ottenere un grande rientro economico.

Repubblica: Milan e Inter hanno abbandonato l'idea di costruire un nuovo stadio. Resteranno a San Siro. La ristrutturazione costerà qualche centinaio di milioni. La concessione per la gestione di San Siro dovrebbe durare 90 anni.

Notizia orrenda. Significa che questi speculatori non vogliono fare veramente grande il Milan, continuando a condividere lo stadio con la rivale cittadina. Tra l'altro mi fa ridere che si parli di concessione per 90 anni, visto che il primo anello è stato fatto cento anni fa e il secondo 60 anni fa. Tra 90 anni ci saranno solo macerie, ponte Morandi insegna. Miopi, idioti e soprattutto speculatori. Poi mi fa ridere anche la suddivisione degli spazi esterni. Se arrivi da piazzele Lotto vedi tutto nerazzurro, se arrivi da via Novare vedi tutto rossonero? Ahahaha dai che vadano a scopare il mare. Mi sembra quelli che vogliono separarsi ma non hanno i soldi e restano i casa tirando una tenda in mezzo alla camera da letto.

 

[jacky]

Notizia orrenda. Significa che questi speculatori non vogliono fare veramente grande il Milan, continuando a condividere lo stadio con la rivale cittadina. Tra l'altro mi fa ridere che si parli di concessione per 90 anni, visto che il primo anello è stato fatto cento anni fa e il secondo 60 anni fa. Tra 90 anni ci saranno solo macerie, ponte Morandi insegna. Miopi, idioti e soprattutto speculatori.

Un pensiero e un'opinione un po' dura ma in parte condivisibile.
Eliott sta facendo la stessa cosa di chi ristruttura una casa dell'800 rendendola moderna internamente, e poi la vende bene al primo scemo che passa sul mercato.
La strategia è uguale: migliorare il piazzamento senza svenarsi (mercato a ZERO e allenatore non sostituito), inserire persone di fama in società, avere più peso politico in Europa... e poi rivendere.
Io penso che Eliott con il Milan abbia fatto un investimento sbagliato, si è ritrovato una marea di debiti fatti dai cinesi e ora speri almeno di rientrare dell'investimento. Non dimentichiamoci che pochi giorni fa ha accusato un passivo di 130 milioni di euro.
E quello dell'anno prossimo sarà molto molto simile.

Questo è un altro a cui del Milan frega zero. Mai visto allo stadio, mai mezza parola, mai un'emozione.
Solo comunicati duri e crudi... simili a quello di Intesa San Paolo di settimana scorsa.

 

[Gunnar67]

Questo significa che lo stadio sarà esclusiva di Milan e Inter o continueranno a farci altri eventi tipo i concerti? No perchè sarebbe assurdo una volta spesi 100 milioni di ristrutturazione vederlo usare da altri.

Molti tifosi milanisti vorrebbero uno stadio nuovo di proprietà accompagnato da un rapido ritorno economico. Queste due cose vanno in contrasto, e quindi tornare più velocemente al top la ristrutturazione è la strada migliore, più economica e più veloce. Se iniziassimo a costruire lo stadio sarebbe pronto e disponibile con la burocrazia italiana tra almeno 5 anni. Non penso che avete voglia di aspettare così tanto tempo prima di vedere la crescita economica, e lo sa bene anche Gazidis.

Perchè secondo te sto po po di lavoro che implica la ristrutturazione anche del Trotter e del piazzale davanti allo stadio non ci metterà 5 o 6 anni? Ma dove vivi? E' che come al solito la politica aveva certi interessi e gli speculatori cinesi e americani non hanno detto di no. Se San Siro fosse nuovo, se ne potrebbe anche parlare, ma siccome è un vecchio bestione di calcestruzzo aramto di piu di 70 anni, mi vengono i brividi anche solo a pensare quanto costerà mantenerlo in piedi.

 

[Gunnar67]

un pensiero e un'opinione un po' dura ma in parte condivisibile.
Eliott sta facendo la stessa cosa di chi ristruttura una casa dell'800 rendendola moderna internamente, e poi la vende bene al primo scemo che passa sul mercato.
La strategia è uguale: Migliorare il piazzamento senza svenarsi (mercato a zero e allenatore non sostituito), inserire persone di fama in società, avere più peso politico in europa... E poi rivendere.
Io penso che eliott con il milan abbia fatto un investimento sbagliato, si è ritrovato una marea di debiti fatti dai cinesi e ora speri almeno di rientrare dell'investimento. Non dimentichiamoci che pochi giorni fa ha accusato un passivo di 130 milioni di euro.
E quello dell'anno prossimo sarà molto molto simile.

Questo è un altro a cui del milan frega zero. Mai visto allo stadio, mai mezza parola, mai un'emozione.
Solo comunicati duri e crudi... Simili a quello di intesa san paolo di settimana scorsa.

concordo!

 

[Ragnet_7]

Perchè secondo te sto po po di lavoro che implica la ristrutturazione anche del Trotter e del piazzale davanti allo stadio non ci metterà 5 o 6 anni? Ma dove vivi? E' che come al solito la politica aveva certi interessi e gli speculatori cinesi e americani non hanno detto di no. Se San Siro fosse nuovo, se ne potrebbe anche parlare, ma siccome è un vecchio bestione di calcestruzzo aramto di piu di 70 anni, mi vengono i brividi anche solo a pensare quanto costerà mantenerlo in piedi.

Non ci vogliono 5/6 anni per una ristrutturazione, ma anche se fosse i costi sono differenti, e soprattutto ci saranno accordi con il comune per evitare le spese di gestione durante quel periodo che tra l'altro sono condivise con l'Inter. Parliamo di una spesa di 50 milioni a società contro i 350/400 per uno stadio nuovo.
Prima ci mettiamo in testa che Elliot non è venuto a fare beneficenza prima ci mettiamo l'anima in pace. Questi 5 anni non lo vogliono tenere il Milan, quindi i frutti di un eventuale stadio di proprietà nemmeno li vedrebbero.
Inoltre a me lasciare San Siro all'Inter mi farebbe contorcere le budella, piuttosto gli do fuoco.