Milan: solo possesso. Pochi spunti e pochi gol.

[Chrissonero]

a noi ci manca un punta, una vera punta. Kalinic è un attaccante che fa pochi gol, Silva idem anche perchè lui è una prima punta atipica, anzi a vederlo giocare sembra più una seconda punta/esterno anche se un po' troppo statica.

A noi ci serve l'Icardi della situazione che gli butti una pallaccia a caso in area perchè non hai gioco e lui te la trasforma in gol. Secondo me, l'Inter senza Icardi e con un attaccante normale, in questi anni non sarebbe mai andata più avanti del 12° posto per come han sempre giocato male e proposto poco.
Noi abbiamo due punte normali che rendono o più che altro potrebbero rendere, solo se la squadra giocasse bene, mentre invece se il Milan è in difficoltà, i nostri attaccanti non servono a nulla, ma proprio a nulla. Non ti risolvono un problema neanche a morire.
Almeno per me, questa cosa sta diventando frustrante, gioca uno o l'altro, ma sai che se giochiamo male contro una squadra più o meno del nostro livello o anche poco inferiore, ti devi affidare solo a Suso per trovare la giocata che risolve la partita o che comunque ti aiuta ad affrontarla.

Con questo anticalcio di Montella nenmeno Lewandoski o Suarez farebbe bene... a noi ci manca un allenatore!

 

[Black]

l'Inter in questi anni la palla in area l'ha sempre messa poco e male, però ha sempre avuto uno che le palle sporche le ha sempre trasformate in oro. Noi sembra che non la mettiamo perchè le nostre palle sporche tornano tutte indietro, se forziamo la giocata è palla persa. Un cross a caso in area con l'Inter è gol, col Milan non è niente degno di nota.
Anche a Suso se oltre al tiro da fuori gli si dà l'alternativa del cross sporco in area, ti raddoppia la sua pericolosità per dire. Invece o Suso o tira o se prova a fregare l'avversario mettendosela sul destro è palla persa perchè o poi piazza l'assist al bacio o non c'è nessuno in area in grado di anticipare i difensori e fiondarsi sul pallone vagante, sporco, deviato, ecc...
Candreva nell'Inter è un assistman e non fa altro che crossare alla cieca da qualsiasi posizione. E' un assistman perchè in area c'è uno che sa fare gol. Noi invece abbiamo Kalinic che ha tutto tranne che l'istinto del gol e Silva che per ora a parte il tocco di palla ha fatto vedere poco altro, non è sicuramente un rapace, è magari bello da vedere ma all'atto concreto in avanti combina pochissimo.

premetto una cosa: non voglio assolutamente difendere Kalinic che è un mediocre. Mentre Icardi è veramente un grande attaccante, come 9 pure probabilmente il più forte in serie A

però a Kalinic, eccezion fatta per la partita contro la Juve, quante palloni utili gli sono arrivati in area? intendo palloni da buttare in rete. Penso alla partita con il Sassuolo, Genoa, Napoli ovvero quelle che ha giocato da titolare quasi tutta la partita e non me ne ricordo una.
Ma non solo lui, pure quando gioca Silva per toccare palloni deve uscire dall'area. E' proprio questa assurda impostazione che dà Montella, oltre ai giocatori che non saltano mai l'uomo (Suso escluso), nè fanno i movimenti giusti per creare spazi

 

[Milanlove]

premetto una cosa: non voglio assolutamente difendere Kalinic che è un mediocre. Mentre Icardi è veramente un grande attaccante, come 9 pure probabilmente il più forte in serie A

però a Kalinic, eccezion fatta per la partita contro la Juve, quante palloni utili gli sono arrivati in area? intendo palloni da buttare in rete. Penso alla partita con il Sassuolo, Genoa, Napoli ovvero quelle che ha giocato da titolare quasi tutta la partita e non me ne ricordo una.
Ma non solo lui, pure quando gioca Silva per toccare palloni deve uscire dall'area. E' proprio questa assurda impostazione che dà Montella, oltre ai giocatori che non saltano mai l'uomo (Suso escluso), nè fanno i movimenti giusti per creare spazi

adesso non per fare il panegirico di icardi e colpevolizzare troppo silva e kalinic, però icardi in questi anni ha avuto come allenatore gente come mazzarri, de boer, vecchi, pioli e ha sempre fatto gol. Se consideri inoltre anche due buoni tecnici come mancini e spalletti, in 4 anni ha avuto 5-6 allenatori e se cambi 5-6 allenatori in 4 anni, la squadra vuol dire che non ha mai giocato a calcio decentemente. La differenza sta proprio nei "palloni da buttare in rete" che citi tu. Per Icardi o Inzaghi o Trezeguet i palloni da buttare in rete sono/erano anche palle sporche, mentre per i nostri attuali attaccanti i palloni da buttare in rete sono quelli che se li sbagli sono gol mangiati, palle facili da buttare dentro che puoi produrre solo se appunto hai un gioco proficuo.

 

[emamilan99]

I principali motivi, per me?
Assenza di giocatori offensivi dentro l'area dato che Kalinic spesso si trova da solo contro 3 difensori e l'assenza di mezze ali che si inseriscano a dare manforte alla punta

 

[13-33]

Con questo anticalcio di Montella nenmeno Lewandoski o Suarez farebbe bene... a noi ci manca un allenatore!

Purtroppo per molti la colpa e soli dagli attacanti quando loro no hanno mai 3 palloni giocabili in area di rigore...
Gente come Zapara o Immobile no sono migliori dei nostri pero loro hanno i palloni che arrivano in area di rigore.

 

[DEJAN75]

adesso non per fare il panegirico di icardi e colpevolizzare troppo silva e kalinic, però icardi in questi anni ha avuto come allenatore gente come mazzarri, de boer, vecchi, pioli e ha sempre fatto gol. Se consideri inoltre anche due buoni tecnici come mancini e spalletti, in 4 anni ha avuto 5-6 allenatori e se cambi 5-6 allenatori in 4 anni, la squadra vuol dire che non ha mai giocato a calcio decentemente. La differenza sta proprio nei "palloni da buttare in rete" che citi tu. Per Icardi o Inzaghi o Trezeguet i palloni da buttare in rete sono/erano anche palle sporche, mentre per i nostri attuali attaccanti i palloni da buttare in rete sono quelli che se li sbagli sono gol mangiati, palle facili da buttare dentro che puoi produrre solo se appunto hai un gioco proficuo.

Abbi pazienza ma secondo me stai esasperando il concetto... e' vero che una punta forte ti trasforma in oro anche un palla non pulitissima , ma e' altrettanto vero che se le palle non arrivano in area anche un superbomber puoi far poco...

Il gioco del milan e' lento, stantio, orizzontale.... senza schema offensivo alcuno... qualunque punta... QUALUNQUE andrebbe in difficolta con questa sistema di NON GIOCO.... perche' noi non facciamo calcio.. inteso come sport finalizzato al tirare in porta... noi facciamo IL TORELLO.. che non e' calcio...

Altrimenti caro il mio Milanlove mi devi spiegare perche'...

1 ) Quagliarella
2) Thereau
3) Calleon
4) jago falque,
5) Duvan Zapata

pur essendo non certo superiori a Kalinic (forse solo calleon) hanno gia piu del doppio dei gol del croato....
Giocano in squadre meno dotate... con in teoria compagni meno tecnici e meno validi...

pero' hanno piu occasioni, tirano piu in porta e fanno piu gol....

non ti viene il dubbio che questo NON GIOCO del guardiola di Pomigliano sia una condanna per qualsiasi attaccante ?

 

[Milanlove]

Abbi pazienza ma secondo me stai esasperando il concetto... e' vero che una punta forte ti trasforma in oro anche un palla non pulitissima , ma e' altrettanto vero che se le palle non arrivano in area anche un superbomber puoi far poco...

Il gioco del milan e' lento, stantio, orizzontale.... senza schema offensivo alcuno... qualunque punta... QUALUNQUE andrebbe in difficolta con questa sistema di NON GIOCO.... perche' noi non facciamo calcio.. inteso come sport finalizzato al tirare in porta... noi facciamo IL TORELLO.. che non e' calcio...

Altrimenti caro il mio Milanlove mi devi spiegare perche'...

1 ) Quagliarella
2) Thereau
3) Calleon
4) jago falque,
5) Duvan Zapata

pur essendo non certo superiori a Kalinic (forse solo calleon) hanno gia piu del doppio dei gol del croato....
Giocano in squadre meno dotate... con in teoria compagni meno tecnici e meno validi...

pero' hanno piu occasioni, tirano piu in porta e fanno piu gol....

non ti viene il dubbio che questo NON GIOCO del guardiola di Pomigliano sia una condanna per qualsiasi attaccante ?

Sto sicuramente esasperando il concetto anche per farlo capire e comunque più o meno mi trovo d'accordo su tutto quello che hai scritto. Non sto dicendo che non serve a nulla avere il gioco e basta avere un bravo attaccante davanti che sei a posto. E non sto neanche dicendo che se dovessi scegliere tra le due cose è meglio avere un attaccante bravo piuttosto che un gioco.
Sto dicendo che in una situazione di assenza di gioco, paghiamo anche il fatto che non abbiamo quello che la butta dentro. E permettimi, come non dovrebbe essere accettabile il fatto che la squadra non gioca a calcio, non è altrettanto accettabile che il Milan non abbia un attaccante che la butta dentro dopo un mercato da 250 milioni, dove se ci metti cahlanoglu e borini, abbiamo più o meno speso 110 (centodieci!) milioni di euro per il reparto offensivo e arrivare alla tredicesima giornata di campionato affermando che il nostro primavera è la migliore prima punta che abbiamo, quella con più senso del gol. Senza gioco non si va da nessuna parte, ma nei momenti di difficoltà sono i giocatori che ti salvano, noi in avanti a parte il solito Suso non abbiamo nessuno. E abbiamo speso 110 milioni per l'attacco. Ho preso l'esempio di Icardi per far capire, perchè lui è uno che da anni fa gol a raffica e ha quasi sempre giocato in squadre penose, senza gioco, allenate da 5-6 allenatori diversi in 4 anni.
Poi vabbè, si potrebbe anche estendere il discorso su tutti i reparti e sull'assurdità di spendere 250 milioni di euro per poi risolvere tutto con "eh ma non contano niente, se l'allenatore è un incapace che possiamo fare?" Però poi il discorso diventerebbe troppo lungo e mi fermo qui.

 

[Djici]

Abbi pazienza ma secondo me stai esasperando il concetto... e' vero che una punta forte ti trasforma in oro anche un palla non pulitissima , ma e' altrettanto vero che se le palle non arrivano in area anche un superbomber puoi far poco...

Il gioco del milan e' lento, stantio, orizzontale.... senza schema offensivo alcuno... qualunque punta... QUALUNQUE andrebbe in difficolta con questa sistema di NON GIOCO.... perche' noi non facciamo calcio.. inteso come sport finalizzato al tirare in porta... noi facciamo IL TORELLO.. che non e' calcio...

Altrimenti caro il mio Milanlove mi devi spiegare perche'...

1 ) Quagliarella
2) Thereau
3) Calleon
4) jago falque,
5) Duvan Zapata

pur essendo non certo superiori a Kalinic (forse solo calleon) hanno gia piu del doppio dei gol del croato....
Giocano in squadre meno dotate... con in teoria compagni meno tecnici e meno validi...

pero' hanno piu occasioni, tirano piu in porta e fanno piu gol....

non ti viene il dubbio che questo NON GIOCO del guardiola di Pomigliano sia una condanna per qualsiasi attaccante ?

Io vorrei sapere come dovrebbe essere l'azione "classica" del Milan.
QUale movimento ?
Chi dovrebbe saltare l'avversario ?
Chi dovrebbe fare l'assist ?
Chi si dovrebbe buttare nello spazio per raccogliere l'assist e segnare ?

Per CARATTERISTICHE, possiamo solo fare gol "casuali".

Non si puo giocare in contropiede perche non abbiamo giocatori veloci.
Non possiamo giocare lungo perche davanti i nostri si fanno sovrastare fisicamente.
Non possiamo andare al cross dalla fascia perche i nostri non si muovono senza palla, e non si muovono neanche con la palla (a cercare il dribbling)... in piu non sanno crossare (RR ce la farebbe pure ma non va MAI sul fondo).
Non si puo creare gioco sulle fasce perche a sinistra siamo nulli mentre a destra Suso viene SEMPRE raddopiato, se non triplicato.

Facciamo torello, non per scelta ma perche non possiamo fare altro. Ma veramente esiste un tifoso al mondo che crede che Montella non lavori su schemi offensivi ? Ma veramente qualcuno crede che vieta il passaggio in avanti ? Ma veramente qualcuno crede che Montella vieta il dribbling ?
Scusatemi, ma e ridicolo.
Incredibilmente ridicolo.
Neanche mia figlia di 8 anni lo potrebbe pensare...

Guardo spesso le partite sul PC e quando giochiamo mostro ogni volta a mio figlio di 6 anni a chi sarebbe arrivato il passaggio.
Credetemi, non sbaglio mai.
Non perche sono un genio, assolutamente no, ma perche fanno sempre la cosa piu semplice, piu "ovvia", la meno rischiosa... il passaggino a 4 metri sul lato, o addiritura a l'indietro.
Non fanno altro perche NON SONO CAPACI DI FARE ALTRO.

Se credete che e colpa di Montella che lo richiede allora vi siete persi gli anni alla Fiorentina. Non dico che faceva vedere il gioco di Guardiola... ma i giocatori tecnici che aveva erano ANCHE MOBILI, sapevano fare un assist ma anche SALTARE L'AVVERSARIO.

L'unica nostra vera forza dovrebbe essere i calci da fermo dove abbiamo gente che sa calciare in modo da segnare direttamente (Suso-Calha-RR-Jack...) e anche capace di testa (2 o 3 tra Bonucci, Romagnoli, Musacchio e Zapata + uno tra Kalinic-Silva-Cutrone.

Per il resto mi dispiace ma e una rosa ALTAMENTE INCOMPATIBILE con mancanze incredibili se si pensa che abbiamo speso 230 mln.

 

[Lambro]

calhanoglu doveva essere uno di quelli capace di far saltare il banco invece sappiamo tutti come stia andando.
conti era n'altro che poteva dare profondità e dribbling (seppure scolastico) con cross ritmici (di quelli che anche l'attaccante sa che lo farai senza gigioneggiare) per le punte.
kessie doveva essere la mezzala che va dentro (E lo ha fatto all'inizio , poi si è eclissato anche lui).
bonucci il giocatore , con musacchio, capace di far saltare il solito pressing offensivo avversario.
biglia il giocatore a cui dai la palla ed è in cassaforte, ottimo anche lui per l'uscita.
mancanza totale sulla sinistra e si sapeva, ma sulla destra lo sbocco per suso è cmq di alto spessore.

perso conti abbiamo perso l'unico giocatore in rosa capace di andare senza palla (incredibile questa cosa), basta vedere ora come gioca lo shaktar per capire come se non corri veramente non combini nulla (come noi).

vorrei vedere anche i dati di recupero palle nella meta' campo avversaria, oggi ho visto che la roma era terza in campionato , non oso pensare noi...

sono straconvinto che la colpa sia ancora dell'allenatore, che facendo la difesa a 3 senza esterni di alto livello ha totalmente ingabbiato il nostro gioco offensivo, totalmente, rendendo addirittura la difesa fragilissima.
con conti esterno le cose sarebbero andate probabilmente un po' meglio, non che sia un giocatore che ti faccia saltare il banco ma le sue caratteristiche per noi sono oro colato.

io ho ancora negli occhi la partita con i rumeni mi pare, dove vedevo conti recuperare palla con pressing e poi proporsi in area in modo efficace, roba da lustrarsi gli occhi, non doveva farsi male proprio lui