Milan: perdite dimezzate sui 40 mln

[diavoloINme]

Negare l'evidenza.

La realtà, piaccia o no, è che questa proprietà ha fatto miracoli in ambito finanziario. Anche in tempo di Covid, oltretutto...
E la parte sportiva non è da meno, in 3 anni siamo passati da lottare per l'accesso all'Europa League a giocarci scudetto e coppa Italia, uscendo in CL da un girone impossibile solo per torti arbitrali.
Con usa rosa che, per i più, era da sesto/settimo posto. Con la Juve che dopo Vlahovic ci avrebbe superato con una gamba sola...
Invece no, anzi, per gli stessi se non vinciamo lo scudetto sarà un falilmento. Facciano a modo loro.
Io sto Milan me lo godo, me lo stragodo e mi rende orgoglioso e fiero.

Non per sminuire gazidis ma credo il vero miracolo l'abbia fatto l'area tecnica.
Gazidis in fin dei conti ha imposto dei paletti per seguire un percorso virtuoso, un mero calcolo in bilancio, ma quello che hanno fatto pioli e l'area tecnica è incredibile.

In breve : hanno messo alla porta dei giocatori che valevano x e costavano y , li hanno sostituiti con giocatori che costano molto meno di y e oggi valgono molto più di x e il tutto ottenendo dei risultati sportivi notevoli.
Gazidis nella scelta dei giocatori non mette becco, dice solo se un costo è sostenibile o meno.
Il ragioniere detta la via ma la materia la scelgono altri e la plasmano altri.
Un buon ragioniere non è difficile da reperire, uno che conosce la materia e la sa plasmare ti fa la differenza.

 

[Mauricio]

prima di dare dei giudizi su di me, leggimi almeno...

per il resto, arriveremo a 300M quest'anno, quindi un incremento davvero minimo in 4 anni di gestione.
il bilancio come già detto è ovviamente migliorato per il taglio dei costi.
inoltre il bilancio non è mai andato oltre i -200.

hai sparato un po' dei numeri a casaccio.

i meriti che gli ho sempre riconosciuto sono stati il mettere dei paletti, che sinceramente sono capaci tutti di fare.
aumentare i ricavi in modo significativo è difficile e lui non lo ha fatto. in compenso ha fatto figure barbine con superlega, uefa, e siamo continuamente calpestati. pensasse meno agli lgtbq+

300 milioni (sembra, non sono ancora certi questi ricavi, il bilancio si chiude tra poco più di 2 mesi) contro i 250 di quando è arrivato, sarebbero 50 milioni in più circa, ovvero +20% in 4 anni, non mi pare un tasso di crescita malvagio. Oltre ad aver diminuito i costi ed aver migliorato i risultati sportivi: fare meglio con meno significa efficienza.

Ripeto, si può benissimo contestare il suo operato, ma non si può dire che abbia fatto male.

 

[willcoyote85]

300 milioni (sembra, non sono ancora certi questi ricavi, il bilancio si chiude tra poco più di 2 mesi) contro i 250 di quando è arrivato, sarebbero 50 milioni in più circa, ovvero +20% in 4 anni, non mi pare un tasso di crescita malvagio. Oltre ad aver diminuito i costi ed aver migliorato i risultati sportivi: fare meglio con meno significa efficienza.

Ripeto, si può benissimo contestare il suo operato, ma non si può dire che abbia fatto male.

con le potenzialità del milan? e con la CL?

sinceramente 4 anni fa se avessimo detto "+50 in 4 anni" non credo che nessuno sarebbe stato contento.....
poi qui si va anche nel campo delle opinioni quindi è tutto rispettabile.

 

[Oronzo Cana]

no ma neanche dare numeri falsi per esaltarlo è corretto.
non dico che sia un idiota perchè nonfatturiamo 400M , ma io non vedo cose buone fatte da aivan sinceramente che non avrebbe saputo fare qualsiasi amministratore.

permettimi di dissentire sull'ultima affermazione, qualsiasi amministratore no, me ne vengono in mente almeno una decina, col primo nome della lista un certo adriano galliani

 

[diavoloINme]

permettimi di dissentire sull'ultima affermazione, qualsiasi amministratore no, me ne vengono in mente almeno una decina, col primo nome della lista un certo adriano galliani

Galliani non era solo amministratore in senso stretto visto che faceva anche il mercato.

 

[Oronzo Cana]

Galliani non era solo amministratore in senso stretto visto che faceva anche il mercato.

peggio ancora, visto che comandava tutto lui. Cmq galliani era AD, amministratore delegato come gazidis, almeno sulla carta

 

[diavoloINme]

peggio ancora, visto che comandava tutto lui. Cmq galliani era AD, amministratore delegato come gazidis, almeno sulla carta

Peggio ancora non tanto, visto che doveva amministrare ma poi fare anche delle scelte.
Gazidis ha solo imposto dei numeri entro i quali rientrare ma la rosa non lha pensata ne costruita lui e le fortune del Milan sono figlie dei valori tecnici.

Fossi io presidente oggi mi terrei stretta l'area tecnica su tutto.
Magari pure l'amministratore ma dovendo fare una scelta...

 

[Oronzo Cana]

Peggio ancora non tanto, visto che doveva amministrare ma poi fare anche delle scelte.
Gazidis ha solo imposto dei numeri entro i quali rientrare ma la rosa non lha pensata ne costruita lui e le fortune del Milan sono figlie dei valori tecnici.

mica ha imposto solo dei numeri, altrimenti che lo paghi a fare lautamente un ad se è solo quello il compito? gia scegliere i collaboratori, direttori dei vari reparti , ecc non è un lavoro da poco

 

[diavoloINme]

mica ha imposto solo dei numeri, altrimenti che lo paghi a fare lautamente un ad se è solo quello il compito? gia scegliere i collaboratori, direttori dei vari reparti , ecc non è un lavoro da poco

Ma no , ovvio..
Ma è pur sempre un lavoro da amministratore .

Per me però il settore tecnico è quello che sposta gli equilibri veramente.

 

[Mauricio]

con le potenzialità del milan? e con la CL?

sinceramente 4 anni fa se avessimo detto "+50 in 4 anni" non credo che nessuno sarebbe stato contento.....
poi qui si va anche nel campo delle opinioni quindi è tutto rispettabile.

Si però dimentichi che ci sono stati 2 anni di Covid. Aumentare il fatturato, seppur di poco come mi pare di capire dalla tua opinione, non è poco in un contesto del genere. E poi ribadisco che i costi son diminuiti molto senza perdere qualità della squadra, anzi.

Si poteva fare meglio? Certo, quello vale sempre. Ha fatto male? Io direi di no, ma non è detto che sia l’unica e corretta visione della storia.