Milan: Giroud con indennizzo. Oggi si può chiudere.

[Zosimo2410]

Secondo me quando non si hanno i miliardi i giocatori bisogna iniziare a farseli.
Serve un settore giovanile coi contromaroni ma poi constato che nemmeno l'under 23 è presa in considerazione e realizzo che si predica bene ma razzola malissimo.

Il milan avrebbe il blasone tale per lavorare coi giovani in modo scientifico e mirato creando delle nuove leve col dna del milan.
Una cantera in stile barca dove il milanismo sia uno stile , prima che una fede.

Concordo, ma sembra che in questa fase, tutte le risorse siano proiettate ad "emergere tra i pari" (anche perchè abbiamo spese generali più alte), ma l'investimento sull'"Essere Milan" (per dirla alla Ferrari) partendo dai giovani mi sembra che sia uno step necessario e non rimandabile a Lungo.

Anche la Under 23 mi sembra un passo necessario, vedere i nostri giovani prestati marcire in panchina fa rabbia.

 

[ARKANA]

Sky: siamo alla stretta finale per il passaggio di Giroud al Milan

Sempre Sky: contatti continui in serata. Il Milan sta dialogando anche col Chelsea. Ci sarà il pagamento di un minimo indennizzo, di un bonus. Già giovedì si può trovare una soluzione.

Sempre più Odriozola QUI -) https://www.milanworld.net/milan-sempre-piu-odriozola-destra-vt105235.html

lo accetterei solo se fosse giroud a pagare l'indennizzo al chelsea altrimenti mi saprebbe di presa per il c**o colossale

 

[Zenos]

Altro affare alla Biglia che ci porteremo sul groppone fino alla fine del contratto.

 

[Zosimo2410]

Non sono d'accordo.
Si hanno ceduto giocatori importanti ma non e che hanno investito solo quei soldi.
Hanno investito quei soldi + altri.

Ogni anno.
I conti tornano il giusto a bilancio solo quando hanno ceduto a prezzi esagerati gonfiando le plusvalenze.
Se fai i conti di acquisto veri e di cessioni vere sono sempre stati in rosso.

La Juve, prima dell'aumento di 300 milioni del 2019 aveva investito nella società solo 91 milioni tra il 2007 e il 2019. 91 milioni dalla proprietà in 12 anni! La nostra proprietà ne ha messi oltre 400 in 3.

Non sono cresciute con investimenti della proprietà, sono cresciute, come detto da Lineker, reinvestendo da buone cessioni, curando e sviluppando gli incassi da match day e innescando un circolo virtuoso che porta ad espanderti. Se l'anno prima ricavavi 300 ed eri in pari con il bilancio e l'anno dopo inizi a fatturarae stabilmente 360-380 perchè i risultati migliorano e i ricai li seguono, puoi investire 80 milioni su Van Djke e fare un uteriore salto.
Ma sono state tutte relatà nelle quali gli investimenti hanno seguito il bilancio, mai il contrario.

 

[Zosimo2410]

Altro affare alla Biglia che ci porteremo sul groppone fino alla fine del contratto.

cosa centrano?
Biglia era un investimento di 43 milioni in 3 anni, Giroud di 11 in due.
Trova le differenze....

 

[Lineker10]

Non sono d'accordo.
Si hanno ceduto giocatori importanti ma non e che hanno investito solo quei soldi.
Hanno investito quei soldi + altri.

Ogni anno.
I conti tornano il giusto a bilancio solo quando hanno ceduto a prezzi esagerati gonfiando le plusvalenze.
Se fai i conti di acquisto veri e di cessioni vere sono sempre stati in rosso.

Guarda basta fare i conti proprio. Noi abbiamo fatto un rosso di 675 milioni negli ultimi tre anni.

Di gran lunga il piu grande al mondo.

Juve e Liverpool non hanno fatto un rosso simile neanche negli ultimi 50 anni, sommandoli tutti insieme guarda...

Ripeto, è una visione forzata e preconcetta delle cose che si scontra con la realtà. Le società che citi investono perchè incassano. Il Liverpool ha ceduto Coutinho per 145 milioni e ha subito dopo acquistato Alisson e Van Dijk con quei soldi.

Poi è chiaro che oggi queste che hanno 500 milioni di fatturato investano cifre che apparentemente sono enormi rispetto alle nostre ma non lo sono assolutamente se rapportate ai ricavi.

Quando il Liverpool spende 50 milioni di cartellino, in rapporto al suo ricavo di 500, è come quando noi ne spendiamo 18 rapportato al nostro di 180 milioni.

Il discorso quando si scende ai crudi numeri è semplice e direi lascia poco spazio ai dubbi.

Nella situazione in cui siamo gli investimenti vanno giustamente ponderati (e li facciamo, vedi Tonali o Tomori) bilanciando pure con qualche Giroud se si presenta l'occasione giusta.

 

[Djici]

La Juve, prima dell'aumento di 300 milioni del 2019 aveva investito nella società solo 91 milioni tra il 2007 e il 2019. 91 milioni dalla proprietà in 12 anni! La nostra proprietà ne ha messi oltre 400 in 3.

Non sono cresciute con investimenti della proprietà, sono cresciute, come detto da Lineker, reinvestendo da buone cessioni, curando e sviluppando gli incassi da match day e innescando un circolo virtuoso che porta ad espanderti. Se l'anno prima ricavavi 300 ed eri in pari con il bilancio e l'anno dopo inizi a fatturarae stabilmente 360-380 perchè i risultati migliorano e i ricai li seguono, puoi investire 80 milioni su Van Djke e fare un uteriore salto.
Ma sono state tutte relatà nelle quali gli investimenti hanno seguito il bilancio, mai il contrario.

Ma come fai a prendere come esempio i bilanci della Juve?
Bilanci iper truccati da sturari valutati come giocatori di buon livello.

Invece se mi trovi i bilanci delle spagnole ad esempio avrei poco da ridire. Ma loro hanno debiti clamorosi. E chi sa come hanno fatto ad avere debiti clamorosi se hanno speso quanto potevano spendere.

 

[Marilson]

Io non credo sia una brutta presa, il giocatore non credo si possa discutere ma due vecchietti davanti sono un gran rischio, spero almeno venga presa come terza punta un giovane senza pretese di titolarità ma che si faccia trovare pronto nei momenti di bisogno

il giocatore non si puo' discutere? Non segna neanche a porta vuota con le mani

 

[Zenos]

cosa centrano?
Biglia era un investimento di 43 milioni in 3 anni, Giroud di 11 in due.
Trova le differenze....

Hanno già firmato i contratti?e comunque mi riferivo al fatto che è un investimento a perdere considerata l'età,preferirei uno Jovic che se trova l'ambiente giusto può tornare a fare bene.

 

[Zosimo2410]

Hanno già firmato i contratti?e comunque mi riferivo al fatto che è un investimento a perdere considerata l'età,preferirei uno Jovic che se trova l'ambiente giusto può tornare a fare bene.

Ma lascia perdere Jovic.

Giroud va meglio di Jovic nei prossimi 2 anni e tra 3 ci serve altro che Jovic.

Nei prossimi 2 vedrai che Ibra tira la carretta quanto ci serve e Giroud copre i buchi che vanno coperti.

Dopodichè si andrà su ben altri profili rispetto a Jovic.