Milan: al TAS si punta a due anni in più per pareggio bilancio.

[Djici]

Sono andato a riprendere le 3 richieste "impossibili" della UEFA per il VA che il Milan aveva chiesto.

http://www.milanworld.net/le-tre-ri...?highlight=richieste+UEFA+voluntary+agreement

Faccio un copia-incolla :

Ecco le "tre richieste impossibili" (cit. Fassone) della Uefa al Milan per il Voluntary Agreement, secondo Calcio e Finanza:

1) Presentazione di un piano finanziario a lungo termine, con ipotesi ragionevoli e prudenti, con il quale raggiungere il pareggio di bilancio in quattro anni.

2) Dimostrare alla Uefa di avere le risorse finanziare e di finanziarsi per tutto il periodo del Voluntary Agreement

3) La presentazione, da parte dell'azionista, dell'impegno irrevocabile a coprire le perdite fino all'esercizio nel corso del quale sarà raggiunto il pareggio di bilancio. Tale impegno prevede un accordo giuridicamente vincolante tra il club e l'azionista.

Bene non penso che Elliott avrebbe problemi a coprire tutto...

 

[mil77]

La regola generale è quella dei tre anni e vale per tutti.
Noi vorremmo 4-5 anni che rappresenterebbero un premio più che una punizione.
Se questo è ciò che chiedono sarà un buco nell'acqua senza precedenti

Beh in realtà all'inter sono stati dati 4 anni. Dopo non essere rientrati nei parametri finito il triennio gli hanno dato un altro anno di SA e l'anno prossimo vedremo...al Milan danno 2 anni e mezzo e se non rientra nei parametri la squalifica...e sempre parlando solo di bilanci. Andrebbe poi guardata la reale situazione patrimoniale del club dove il Milan è messo molto ma molto meglio dell'inter

 

[mil77]

Sono andato a riprendere le 3 richieste "impossibili" della UEFA per il VA che il Milan aveva chiesto.

http://www.milanworld.net/le-tre-ri...?highlight=richieste+UEFA+voluntary+agreement

Faccio un copia-incolla :


Bene non penso che Elliott avrebbe problemi a coprire tutto...

La richiesta dell'Uefa che Fassone ha definito impossibile era quella di una fideiussione a garanzia delle future perdite a bilancio. È quello il motivo x cui non ci è stato dato il VA. E dubito seriamente che anche Elliot voglia mettere la fideiussione a garanzia

 

[uolfetto]

La richiesta dell'Uefa che Fassone ha definito impossibile era quella di una fideiussione a garanzia delle future perdite a bilancio. È quello il motivo x cui non ci è stato dato il VA. E dubito seriamente che anche Elliot voglia mettere la fideiussione a garanzia

si ricordo anche io il discorso della fideiussione

 

[Igniorante]

Se Elliot fosse chi dice di essere (e lo è in altri ambiti, ma in questo temo sia solo uno schermo di qualcun altro e se ne fitta totalmente dei destini dell'AC Milan, salvo usarlo come biglietto da visita per altri business italiani ben più rilevanti), spenderebbe l'ira di Dio nei prossimi due anni, andrebbe a -300 (altro che -30) di saldo triennale, concorrerebbe seriamente per VINCERE trofei, e al momento dell'esclusione dalle coppe nell'estate 2021 farebbe saltare in aria l’Uefa e il FFP con i suoi fantomatici avvocati (quelli che hanno messo in ginocchio l'Argentina, narra la leggenda).

Spero di sbagliarmi, ma grosso modo la penso così anche io.

 

[ilcondompelato]

Beh in realtà all'inter sono stati dati 4 anni. Dopo non essere rientrati nei parametri finito il triennio gli hanno dato un altro anno di SA e l'anno prossimo vedremo...al Milan danno 2 anni e mezzo e se non rientra nei parametri la squalifica...e sempre parlando solo di bilanci. Andrebbe poi guardata la reale situazione patrimoniale del club dove il Milan è messo molto ma molto meglio dell'inter

Si all inter sono stati imposti paletti fissi anno per anno, cosa che noi non ci sono stati messi.

 

[willcoyote85]

La richiesta dell'Uefa che Fassone ha definito impossibile era quella di una fideiussione a garanzia delle future perdite a bilancio. È quello il motivo x cui non ci è stato dato il VA. E dubito seriamente che anche Elliot voglia mettere la fideiussione a garanzia

ma allora sono quelli della uefa i cattivoni o è il nostro eroe che è un taccagno??

 

[Davidoff]

Si all inter sono stati imposti paletti fissi anno per anno, cosa che noi non ci sono stati messi.

Sì ma qua bisogna decidersi, è inutile che non nominano i paletti intermedi se poi cagano il ****.o con lettere di diffida ad ogni acquisto. Io punterei molto su sta cosa, mi sembra un controsenso assoluto. Niente paletti, non rompi i co.glioni fino alla scadenza dei due anni e mezzo.

 

[ilcondompelato]

Sì ma qua bisogna decidersi, è inutile che non nominano i paletti intermedi se poi cagano il ****.o con lettere di diffida ad ogni acquisto. Io punterei molto su sta cosa, mi sembra un controsenso assoluto. Niente paletti, non rompi i co.glioni fino alla scadenza dei due anni e mezzo.

La sostanza non cambierebbe molto eh

 

[Davidoff]

La sostanza non cambierebbe molto eh

Invece sì, perché saremmo liberi di investire pesantemente a gennaio per assicurarci di arrivare quarti e iniziare da subito il ciclo virtuoso e l'aumento di ricavi, invece di dover contare anche le monetine per andare al ***** e perdere gli utili da CL. Se non hanno stabilito nella sentenza questi paletti non hanno alcun diritto di interferire con le politiche del club fino a quella data, per assurdo potremmo anche spendere 200 milioni ora e venderci mezza squadra a giugno 2021 per rientrare coi conti e raggiungere il break-even. Chiaramente sto estremizzando, dobbiamo tenere sotto controllo i conti, ma da qui a dire che dobbiamo sorbirci bacchettate ad ogni minima spesa quando non stiamo infrangendo alcun punto della loro sentenza è ridicolo.