L'angolo del tennis

[Kyle Broflovsky]

Favorito da cosa? Ad oggi l'erba è la superficie su cui ha sempre fatto peggio..
Del resto sul verde servizio e gioco di volo sono armi cruciali e sono i due fondamentali dove Sinner pecca maggiormente..anche da fondo randella bene ma è meno incline a tirare il vincente quindi per me qua sarà durissima..
Vedremo se va in finale

Io tifo Sinner tutta la vita, ma ogni volta che leggo sta cosa trasalisco. Pure Scanagatta dopo la finale di Parigi pronosticò Sinner vincente a Wimbledon.
Non si capisce in base a cosa. Negato a rete, back scandaloso, servizio normale....tutte armi in cui Alcaraz eccelle, tranne il servizio, che però è al top nei momenti importanti della partita. Sinner è uno che può vincere WImbledon giusto per l'omologazione delle superfici post 2000. Negli anni 80-90 avrebbe probabilmente fatto la fine di Wilander e Lendl.

 

[bobbylukr]

Io tifo Sinner tutta la vita, ma ogni volta che leggo sta cosa trasalisco. Pure Scanagatta dopo la finale di Parigi pronosticò Sinner vincente a Wimbledon.
Non si capisce in base a cosa. Negato a rete, back scandaloso, servizio normale....tutte armi in cui Alcaraz eccelle, tranne il servizio, che però è al top nei momenti importanti della partita. Sinner è uno che può vincere WImbledon giusto per l'omologazione delle superfici post 2000. Negli anni 80-90 avrebbe probabilmente fatto la fine di Wilander e Lendl.

Beh se è per quello Alcaraz attuale non avrebbe letteralmente mai visto la palla con i vari Mac,Edberg, Becker, Sampras ma proprio sarebbe sembrato un giocatore di badminton.

 

[Kyle Broflovsky]

Beh se è per quello Alcaraz attuale non avrebbe letteralmente mai visto la palla con i vari Mac,Edberg, Becker, Sampras ma proprio sarebbe sembrato un giocatore di badminton.

e in base a che cosa?

 

[Franco]

Io tifo Sinner tutta la vita, ma ogni volta che leggo sta cosa trasalisco. Pure Scanagatta dopo la finale di Parigi pronosticò Sinner vincente a Wimbledon.
Non si capisce in base a cosa. Negato a rete, back scandaloso, servizio normale....tutte armi in cui Alcaraz eccelle, tranne il servizio, che però è al top nei momenti importanti della partita. Sinner è uno che può vincere WImbledon giusto per l'omologazione delle superfici post 2000. Negli anni 80-90 avrebbe probabilmente fatto la fine di Wilander e Lendl.

L'ultimo paragrafo però è chiave. Con erba e palle anni 90 Sinner su erba non avrebbe potuto giocare. Per non dire dei tempi con racchette di legno: non sarebbe stato fra i primi 100, ma quella è un'altra era. Troppa poca sensibilità di tocco e troppo debole a rete. Ma un tempo era impossibile palleggiare su erba, mentre adesso è la normalità. Con potenza selvaggia da fondo, seppur con mano quadrata e zero variazioni, Sinner è il secondo/terzo favorito del torneo.

 

[Kyle Broflovsky]

L'ultimo paragrafo però è chiave. Con erba e palle anni 90 Sinner su erba non avrebbe potuto giocare. Per non dire dei tempi con racchette di legno: non sarebbe stato fra i primi 100, ma quella è un'altra era. Troppa poca sensibilità di tocco e troppo debole a rete. Ma un tempo era impossibile palleggiare su erba, mentre adesso è la normalità. Con potenza selvaggia da fondo, seppur con mano quadrata e zero variazioni, Sinner è il secondo/terzo favorito del torneo.

è un discorso che vale per un sacco di gente, a cominciare da Nadal. Ogni epoca ha le sue peculiarità.

p.s. Borg non mi pare avesse chissà quale sensibilità di tocco, eppure ha vinto 5 wimbledon.

 

[Franco]

è un discorso che vale per un sacco di gente, a cominciare da Nadal. Ogni epoca ha le sue peculiarità.

È vero. Però Nadal è l'esempio sbagliato. Perché aveva un'ottima volée e capacità di variazione. Sicuramente molto più talentuoso di Sinner. Chi avrebbe fatto più fatica è Djokovic.

 

[bobbylukr]

e in base a che cosa?

In base al fatto che Alcaraz -esattamente come Sinner- è nato in un tennis in cui non si gioca praticamente più a rete ma solo da fondo campo quindi se si trovasse a giocare con gente che giocava serve and volley da quando aveva 3 anni anche Alcaraz non ci capirebbe niente. L'erba di 25 anni era totalmente diversa da quella di ora. Guardati una partita tra Ivanisevic e Sampras e vedrai che al massimo ci sono 3 scambi in tutta la partita.

 

[Kyle Broflovsky]

È vero. Però Nadal è l'esempio sbagliato. Perché aveva un'ottima volée e capacità di variazione. Sicuramente molto più talentuoso di Sinner. Chi avrebbe fatto più fatica è Djokovic.

Ma non esiste solo la voleé.
Nadal aveva un servizio che i primi tempi era quasi amatoriale, proprio da pedalatore spagnolo del tipo"la butto di là e si inizia a remare". Poi, grazie alla sua incredibile capacità di migliorarsi, ad US open 2013 aveva raggiunto un servizio di tutto rispetto.
Idem il rovescio in back, all'inizio era un colpo conservativo, poi è migliorato nel tempo.
Comunque sì, in generale aveva un buon talento, ma non è che fosse propenso al gioco di volo.
Per dire, il famoso matchpoint annullato da Federer con vincente lungolinea nella finale 2008, nasce dal fatto che Nadal preferì aspettare il rimbalzo e colpire di dritto piuttosto che andare a chiudere con una voleé abbastanza comoda.

 

[Kyle Broflovsky]

In base al fatto che Alcaraz -esattamente come Sinner- è nato in un tennis in cui non si gioca praticamente più a rete ma solo da fondo campo quindi se si trovasse a giocare con gente che giocava serve and volley da quando aveva 3 anni anche Alcaraz non ci capirebbe niente. L'erba di 25 anni era totalmente diversa da quella di ora. Guardati una partita tra Ivanisevic e Sampras e vedrai che al massimo ci sono 3 scambi in tutta la partita.

Ho 40 anni. Le partite di Sampras e Ivanisevic le ho viste in diretta.
Alcaraz ha un talento TOTALE, tale per cui, cresciuto e allenato in quel contesto, avrebbe sicuramente detto la sua. Da vedere in che tipologia di giocatore sarebbe stato inquadrato. Ma in teoria avrebbe potuto fare tutto. Poi si fa per parlare chiaramente, questi discorsi ucronici controfattuali lasciano sempre un po' il tempo che trovano.
Quello su cui non ho dubbi è che il gioco di Alcaraz si adatta meglio alla superficie rispetto a quello di Sinner.

 

[bobbylukr]

Ho 40 anni. Le partite di Sampras e Ivanisevic le ho viste in diretta.
Alcaraz ha un talento TOTALE, tale per cui, cresciuto e allenato in quel contesto, avrebbe sicuramente detto la sua. Da vedere in che tipologia di giocatore sarebbe stato inquadrato. Ma in teoria avrebbe potuto fare tutto. Poi si fa per parlare chiaramente, questi discorsi ucronici controfattuali lasciano sempre un po' il tempo che trovano.
Quello su cui non ho dubbi è che il gioco di Alcaraz si adatta meglio alla superficie rispetto a quello di Sinner.

Ne ho 50. Visto in diretta Mac. Volevo proprio dire quello, che non possiamo sapere se Sinner sarebbe stato un fenomeno sull'erba con serve and volley:non lo sapremo mai. Borg non era il re del Serve and volley ma ha vinto 5(o 6) Wimbledon. Sul fatto che si adatti meglio è possibile e si adatta meglio anche di quello di Djokovic: quindi avrebbe battuto Nole 28enne a Londra?? Ho dei legittimi dubbi... Rafa ha battuto Roger, chi dei due era più portato al gioco sull'erba? Secondo me se Sinner avesse vinto contro Alcaraz al Roland era il naturale favorito a Wimbledon. Poi ovviamente vedremo...