La Scala: "Gradimento piccoli azionisti collegato al nuovo socio"

[claudiop77]

Di ciò ne sarà stata informata anche la UEFA, credo. Ergo... vale la pena finire davanti al TAS per una questione che sarà risolta nelle prossime settimane e che a Losanna avrebbe un esito scontato? Non sarebbe meglio, invece, comminarci delle multe e magari condizionare la sanzione della esclusione futura all'effettivo rifinanziamento entro ottobre?

Sarebbe molto sensato.
Ma la Uefa non ha senso.

 

[Il Re dell'Est]

Volesse il cielo. Fino ad ora ci hanno spesso (non sempre) preso i più catastrofisti del forum.

Speriamo tu abbia ragione.

Purtroppo la logica da molto tempo non va a braccetto col Milan, a cui ultimamente se si applica la legge di Murphy non si sbaglia mai

Tuttavia, stando così le cose, un ricorso al TAS con il debito risolto avrebbe esiti catastrofici per la UEFA.
E i giudici penso che questo lo sappiano molto bene. Quindi se vogliono mantenere la linea ma "pararsi le chiappe", l'unica via è ammetterci oggi e buttarci fuori domani "a condizione che". Se poi son sicuri che il Milan non rifinanzierà mai il debito e che questo in ogni caso ha attinenza con il FPF... si accomodino pure. Se ne riparlerebbe a Losanna

 

[Super_Lollo]

Purtroppo la logica da molto tempo non va a braccetto col Milan, a cui ultimamente se si applica la legge di Murphy non si sbaglia mai

Tuttavia, stando così le cose, un ricorso al TAS con il debito risolto avrebbe esiti catastrofici per la UEFA.
E i giudici penso che questo lo sappiano molto bene. Quindi se vogliono mantenere la linea ma "pararsi le chiappe", l'unica via è ammetterci oggi e buttarci fuori domani "a condizione che". Se poi son sicuri che il Milan non rifinanzierà mai il debito e che questo in ogni caso ha attinenza con il FPF... si accomodino pure. Se ne riparlerebbe a Losanna

Perfetto

 

[7vinte]

Purtroppo la logica da molto tempo non va a braccetto col Milan, a cui ultimamente se si applica la legge di Murphy non si sbaglia mai

Tuttavia, stando così le cose, un ricorso al TAS con il debito risolto avrebbe esiti catastrofici per la UEFA.
E i giudici penso che questo lo sappiano molto bene. Quindi se vogliono mantenere la linea ma "pararsi le chiappe", l'unica via è ammetterci oggi e buttarci fuori domani "a condizione che". Se poi son sicuri che il Milan non rifinanzierà mai il debito e che questo in ogni caso ha attinenza con il FPF... si accomodino pure. Se ne riparlerebbe a Losanna

Mi hai dato una delusione. Quando ho visto che l'ultimo messaggio era tuo ho pensato:"dai che c'è un'aggiornamento!!!!". Invece era un semplice messaggio

 

[Jino]

Purtroppo la logica da molto tempo non va a braccetto col Milan, a cui ultimamente se si applica la legge di Murphy non si sbaglia mai

Tuttavia, stando così le cose, un ricorso al TAS con il debito risolto avrebbe esiti catastrofici per la UEFA.
E i giudici penso che questo lo sappiano molto bene. Quindi se vogliono mantenere la linea ma "pararsi le chiappe", l'unica via è ammetterci oggi e buttarci fuori domani "a condizione che". Se poi son sicuri che il Milan non rifinanzierà mai il debito e che questo in ogni caso ha attinenza con il FPF... si accomodino pure. Se ne riparlerebbe a Losanna

A quanto pare la uefa è STRACONVINTA di questo da mesi.

 

[7vinte]

Dai che ci siamo

 

[Smarx10]

A quanto pare la uefa è STRACONVINTA di questo da mesi.

Ed è una cosa folle. Come se un'insegnante mettesse una nota ad un alunno perché non ha fatto i compiti per la settimana successiva, quando la settimana successiva non è ancora arrivata. Buttarci fuori dalle coppe quando sta per entrare un nuovo socio sarebbe un bell'autogol per loro

 

[mil77]

Cioè Fassone all'uscita dall'udienza di Nyon dice che non può dire nulla sulla questione nuovo socio perchè argomento legato all'azionista e poi ne parla liberamente come se nulla fosse il buon La Scala?
Ecco, questa si è una cosa della quale faccio fatica a trovare un senso..

La scala è un azionista del milan

 

[mil77]

Purtroppo la logica da molto tempo non va a braccetto col Milan, a cui ultimamente se si applica la legge di Murphy non si sbaglia mai

Tuttavia, stando così le cose, un ricorso al TAS con il debito risolto avrebbe esiti catastrofici per la UEFA.
E i giudici penso che questo lo sappiano molto bene. Quindi se vogliono mantenere la linea ma "pararsi le chiappe", l'unica via è ammetterci oggi e buttarci fuori domani "a condizione che". Se poi son sicuri che il Milan non rifinanzierà mai il debito e che questo in ogni caso ha attinenza con il FPF... si accomodino pure. Se ne riparlerebbe a Losanna

due domande a te che sei super esperto...tu sei sicuro che in caso di sentenza negativa il Milan ricorra x certo al Tas? e in caso di nuova proprietà il Milan l'anno prossimo potrebbe chiedere nuovamente il Va? io sapevo no in caso di concessione del Sa, ma qui formalmente il Sa non è stato concesso...

 

[Il Re dell'Est]

due domande a te che sei super esperto...tu sei sicuro che in caso di sentenza negativa il Milan ricorra x certo al Tas? e in caso di nuova proprietà il Milan l'anno prossimo potrebbe chiedere nuovamente il Va? io sapevo no in caso di concessione del Sa, ma qui formalmente il Sa non è stato concesso...

Non sono sicuro perché non lavoro nel Milan ma lo considero altamente probabile anche in virtù delle parole odierne di Fassone.

Il VA non lo possiamo richiedere nuovamente perché anche nel nuovo regolamento si prevede che una delle condizioni sia che "il club richiedente sia stato oggetto di un significativo cambiamento nella proprietà e/o partecipazioni di controllo nei 12 mesi precedenti la scadenza per le domande;"

Il socio che sta per entrare avrà una quota di minoranza, si dice intorno al 20/30%. Quindi, a meno che non entri col 49% (e anche in quel caso avrei dubbi che ce lo concedano) non avremmo un significativo cambiamento azionario nella proprietà e/o nelle partecipazioni di controllo, tale da consentirci di accedere nuovamente al VA.
Sempre che, ovviamente, la camera giudicante non ci rimandi alla camera investigativa per accordarci sul SA. C'è anche questa ipotesi. In quel caso il VA andrebbe escluso a priori.