La cassazione stanga Berlusconi: Confermati 2 milioni alla Lario

[Stanis La Rochelle]

La cassazione ha confermato l'assegno di mantenimento di ben 2 milioni di € al mese per Veronica Lario. A quanto pare a nulla è valsa la sentenza di appena una settimana fa della cassazione che stabiliva che l'assegno di mantenimento non dovesse più essere calcolato sul tenore di vita, ma sull’autosufficienza.

 

[Stanis La Rochelle]

Le sentenze della cassazione non sono vincolanti, però tutto ciò è comunque ridicolo.

Tanto per capire il livello della legge in Italia, la sentenza sul mantenimento della settimana scorsa era relativa al processo di un ministro del vecchio governo Monti, Grilli. Gli amici vanno aiutati no?
Il berlusca invece non è un amico, stanghiamo!

Così funziona la legge in Italia, credibilità zero. Due milioni al mese per l'autosufficienza

 

[wildfrank]

Giudici di sinistra..

 

[James Watson]

Le sentenze della cassazione non sono vincolanti, però tutto ciò è comunque ridicolo.

Tanto per capire il livello della legge in Italia, la sentenza sul mantenimento della settimana scorsa era relativa al processo di un ministro del vecchio governo Monti, Grilli. Gli amici vanno aiutati no?
Il berlusca invece non è un amico, stanghiamo!

Così funziona la legge in Italia, credibilità zero. Due milioni al mese per l'autosufficienza

Per Grilli si parlava di divorzio. Nel caso di Berlusconi si parla di assegno di separazione. Sono due cose distinte. EmapoveroSilviomagistraticattivoni...

 

[Doctore]

Le sentenze della cassazione non sono vincolanti, però tutto ciò è comunque ridicolo.

Tanto per capire il livello della legge in Italia, la sentenza sul mantenimento della settimana scorsa era relativa al processo di un ministro del vecchio governo Monti, Grilli. Gli amici vanno aiutati no?
Il berlusca invece non è un amico, stanghiamo!

Così funziona la legge in Italia, credibilità zero. Due milioni al mese per l'autosufficienza

oggi ho sentito su la7 per sbaglio un avvocato matrimonialista sul caso di berlusconi...Ha detto che faceva riferimento a un ricorso di un anno fa quando ancora non era nato tutto questo casino sul mantenimento e di conseguenza ha perso come era prevedibile...l avvocato ha anche detto che puo fare un nuovo ricorso per provare a ribaltare tutto.

 

[Serginho]

Donnarumma sul mercato? AH NO!

 

[Stanis La Rochelle]

oggi ho sentito su la7 per sbaglio un avvocato matrimonialista sul caso di berlusconi...Ha detto che faceva riferimento a un ricorso di un anno fa quando ancora non era nato tutto questo casino sul mantenimento e di conseguenza ha perso come era prevedibile...l avvocato ha anche detto che puo fare un nuovo ricorso per provare a ribaltare tutto.

Voglio proprio vedere come andrà a finire sta cosa, vediamo.
Peccato venga preso tutto sul ridere o con spirito fazioso, ma il principio fallace alla base di certe cose è chiaro, due milioni al mese di mantenimento, robe folli.

 

[Casnop]

oggi ho sentito su la7 per sbaglio un avvocato matrimonialista sul caso di berlusconi...Ha detto che faceva riferimento a un ricorso di un anno fa quando ancora non era nato tutto questo casino sul mantenimento e di conseguenza ha perso come era prevedibile...l avvocato ha anche detto che puo fare un nuovo ricorso per provare a ribaltare tutto.

Si, la Corte decide secondo diritto, prescindendo dal merito, e secondo un principio di minima allegazione, ovvero non può prescindere da ciò che è stato chiesto dalla parte, che magari avrà motivato il suo ricorso su altri elementi. Potrebbe essere interessata in futuro da un nuovo ricorso conforme al principio di diritto da essa statuito con la recente sentenza della Prima Sezione, ma sempre in via di impugnazione di eventuali provvedimenti negativi resi nei precedenti gradi di giurisdizione, ma forse non vi sarà bisogno, se il Tribunale adito vorrà da subito adeguarsi al nuovo orientamento della Suprema Corte.

 

[diavoloINme]

Voglio proprio vedere come andrà a finire sta cosa, vediamo.
Peccato venga preso tutto sul ridere o con spirito fazioso, ma il principio fallace alla base di certe cose è chiaro, due milioni al mese di mantenimento, robe folli.

Non penso sia del tutto folle.
La legge dice chiaramente che l'ex coniuge deve esser in grado di mantenere lo stile di vita che aveva prima .
Forse sono folli le risorse di berlusconi.
Non dimentichiamo che i due milioni di euro per silvio potrebbero essere i 200 euro di un operaio.

 

[Stanis La Rochelle]

Non penso sia del tutto folle.
La legge dice chiaramente che l'ex coniuge deve esser in grado di mantenere lo stile di vita che aveva prima .
Forse sono folli le risorse di berlusconi.
Non dimentichiamo che i due milioni di euro per silvio potrebbero essere i 200 euro di un operaio.

Non è un fatto di soldi o proporzioni, è il principio che conta, la questione del tenore di vita è folle e basta, finalmente si era arrivati a una visione diversa con l'altra sentenza della cassazione.

La persona media finisce in mezzo a una strada con questo modo di intendere il divorzio. Non capisco perché quando si rompe un matrimonio bisogna mantenere a vita i lussi dell'ex coniuge. Il rapporto tra i due si è rotto? Quindi pure lo stile di vita passato è rotto.