Io ne parlo più che altro per le notizie da un punto di vista mediatico.
L'anno scorso già a ottobre cominciavano gli articoli "l'Atalanta riscatterà cdk" ora stesso copione appunto.
Poi i motivi per cui sono stati ceduti entrambi sono diversi, ma sicuramente entrambi sono accomunati da una scarsa fiducia riposta poi dalla società che non li ha voluti valorizzare nel lungo periodo.
se facciamo cosi allora troviamo un tratto comune in ogni situazione...
cdk e kalulu invece sono situazione totalmente diverse
cdk pagato tanto con tantissime aspettative, ottimo prospetto e giocatore nazionale, arriva con cartellino super e fa malissimo, scaricato l'anno dopo
kalulu arrivato senza molte pretese, svincolato, fa da subito abbastanza bene, nulla di trascendentale, ma continua a fare bene, fintanto che comincia a rompersi, scaricato per essere sostituito da uno dubbiamente migliore di lui, pagando neanche poco
sono situazioni totalmente diverse, su cdk si è avuto prematura paura di perdere molti milioni per un investimento, per kalulu invece si è perdeva nulla e si è pagato neanche poco per un sostituto, io posso capire la vendita di cdk, posso essere d'accordo o meno, ma posso capire la logica, non posso assolutamente capire la logica di vendere kalulu e sostituirlo con royal, a meno che non sanno qualcosa di problematico fisico, era assolultamente da vendere thiaw e tenere kalulu che poteva ricoprire sia la destra che il centro, questa vendita è senza senso
e questo al di la che magari kalulu si farà male e non giocherà, spero per lui di no, ma in ogni caso non era lui da vendere, per me cdk a seconda di chi ci vedeva qualcosa e chi non ce la vedeva, allora diventa o meno una pessima trattativa, pero non biasimo ne chi ci vedeva qualcosa, ne chi non ce la vedeva, invece kalulu per emerson mi pare obiettivamente una pessima trattativa
