Il punto è che mettendo solo difensori ti consegni completamente agli avversari. Ti chiudi in difesa e preghi di non prenderle.
Il calcio è semplice.
Metti un paio di contropiedisti come Rashford e Saka e almeno tieni occupati due o tre difensori vargentini.
Non ci vuole un genio.
Vuoi vincere un Mondiale? Ecco, un minimo di personalità e coraggio sono imprescindibili
Ma su questo sono assolutamente d'accordo e infatti tutti eravamo praticamente certi che , una volta sbloccato il risultato, l'inghilterra avrebbe fatto malissimo.
Ma poi di fatto è successo nulla di tutto ciò ed è successo un minuto dopo il vantaggio, non dieci minuti dopo.
Oltretutto gli inglesi sono una squadra molto attrezzata fisicamente e non c'era nemmeno il bisogno di mettere tanti marcatori, saltatori.
Quel che voglio dire è che l'inghilterra il campo lo ha perso da subito ma perchè ha perso il centrocampo e senza centrocampo la palla alle punte non arriva.
L'argentina per me la partita l'ha ribaltata in mezzo al campo, è li che gli inglesi hanno perso la bussola.
Sarebbero bastate 2 punte veloci per fare una prima aggressione e alzare la squadra?
Forse si ma la certezza io non ce l'ho.
Io credo nel calcio quando le forze vanno calando venga sempre fuori la vera tecnica e per me l'argentina in mezzo al campo e sulla trequarti ha 3,4 giocatori che spostano gli equilibri.
Oggigiorno è sempre più raro vedere squadre che ti abbassano cosi e muovono palla con questa qualità e lo fanno centralmente.
L'inglhilterra è scoppiata, se ha staccato di testa e di gamba non lo so.
Forse entrambi.
Ma uscire dalla partita è peggio che perderla.
