Il folle piano di Kiev per la Crimea

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Registrato
19 Luglio 2018
Messaggi
12,169
Reaction score
4,262
Speriamo in un'atomica su Kyiev o su un centro abitato circostante.
Gli USA lo hanno fatto due volte in Giappone, i Russi hanno diritto a due di bonus. Rompere gli indugi.
Questo no, mai, perché la povera gente non ha colpe…
Va fatto fuori il cocainomane lucraino e ci togliamo metà del problema
 
  • Like
Reactions: JDT

sampapot

Junior Member
Registrato
17 Agosto 2019
Messaggi
3,439
Reaction score
688
c'è qualcosa che mi sfugge...uno ha invaso uno stato indipendente e sovrano con un esercito regolarecon l'intento di riesumare la vecchia URSS.....l'altro sta difendendo la propria nazione....chi è in errore?
 
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,081
Reaction score
14,290
Speriamo in un'atomica su Kyiev o su un centro abitato circostante.
Gli USA lo hanno fatto due volte in Giappone, i Russi hanno diritto a due di bonus. Rompere gli indugi.
ti ripropongo la domanda...
a parte l'etica e il senso di quel che dici che vabbe.... ma credi che se i russi tirino una bomba la faccenda finisca così?
 

Sam

Junior Member
Registrato
16 Luglio 2018
Messaggi
3,192
Reaction score
3,870
ti ripropongo la domanda...
a parte l'etica e il senso di quel che dici che vabbe.... ma credi che se i russi tirino una bomba la faccenda finisca così?
Nessuno ha la sfera di cristallo, però sì, c'è la concreta possibilità di una non escalation nucleare anche se la Russia ne usasse una tattica sul SOLO suolo ucraino.
Gli USA difficilmente scatenerebbero una guerra mondiale atomica, se non come risposta ad un attacco sul proprio suolo.
Non vincerebbe nessuno e saremmo tutti cadaveri.
Gli americani non sono così stupidi da andare a morire per il fondoschiena altrui.

Gli USA e la NATO non stanno dalla parte dell'Ucraina. Stanno solo sfruttando quel Paese per fini geopolitici. Niente di più.
 

fabri47

Senior Member
Registrato
15 Dicembre 2016
Messaggi
28,556
Reaction score
5,673
Il comizio di Trump, in Florida, dopo l'arresto.
 
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,081
Reaction score
14,290
Nessuno ha la sfera di cristallo, però sì, c'è la concreta possibilità di una non escalation nucleare anche se la Russia ne usasse una tattica sul SOLO suolo ucraino.
Gli USA difficilmente scatenerebbero una guerra mondiale atomica, se non come risposta ad un attacco sul proprio suolo.
Non vincerebbe nessuno e saremmo tutti cadaveri.
Gli americani non sono così stupidi da andare a morire per il fondoschiena altrui.

Gli USA e la NATO non stanno dalla parte dell'Ucraina. Stanno solo sfruttando quel Paese per fini geopolitici. Niente di più.
non lanci su kiev una tattica. bataille diceva una nucleare su kiev.

ovviamente ogni mossa presuppone una contromossa, e mosca sa bene che se fa X si risponde Y, se fa A si risponde B.

ora se mosca lancia una strategica su kiev la risposta non può che essere molto pesante (bomba su una città da 3M di persone come kiev). altrimenti verrebbe a mancare il principio della deterrenza.
se lancia una tattica in un campo la questione è tutt'un altro discorso. e probabilmente la risposta sarebbe convenzionale.

detto questo, io non lo so. ma la logica e gli analisti concordano su questo.
proprio perchè il nucleare serve per deterrenza, non puoi non rispondere ad un attacco. nucleare.


ovviamente a noi dell'ucraina frega zero. infatti rimango allibito quando leggo di gente che dice che non vogliono aiutare l'ucraina...
nessuno sta aiutando l'ucraina, stiamo aiutando noi stessi. stiamo combattendo una guerra con soldati non nostri. ed alcuni si lamentano...... bah quelli che si dovrebbero lamentare per me sono proprio gli ucraini.
se putin prende l'ucraina hai voglia del 2% delle spese militari.... dopo si che ti tocca riarmarti per davvero.
 
Ultima modifica:
Registrato
20 Dicembre 2015
Messaggi
3,360
Reaction score
517
non lanci su kiev una tattica. bataille diceva una nucleare su kiev.

ovviamente ogni mossa presuppone una contromossa, e mosca sa bene che se fa X si risponde Y, se fa A si risponde B.

ora se mosca lancia una strategica su kiev la risposta non può che essere molto pesante. altrimenti verrebbe a mancare il principio della deterrenza.
se lancia una tattica in un campo la questione è tutt'un altro discorso. e probabilmente la risposta sarebbe convenzionale.

detto questo, io non lo so. ma la logica e gli analisti concordano su questo.
proprio perchè il nucleare serve per deterrenza, non puoi non rispondere ad un attacco. nucleare.
Anche perché se poteva farla l’avrebbe già fatta.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto
head>