Non capisco il senso.
Hauge é stato ceduto perché era il terzo nel suo ruolo, c’era una offerta congrua, anche per via del fatto che fosse un giovane con stipendio basso. Non é stato bullizzato. Voleva minuti, aveva una destinazione gradita, ha portato l’offerta richiesta … tutto lineare.
Donnarumma era un titolare con stipendio principesco che ha puntato (da quando lo ha firmato) alla scadenza del contratto per svincolarsi ed essere riempito di soldi. Cosa c’entra il confronto tra le due situazioni?
riguardo a “vedo in campo …”
Se arrivassero offerte per quelli come sono arrivate per Hauge in campo con la maglia del Milan non li vedevi. Purtroppo offerte per loro non arrivano e quindi o li regaliamo modello Caldara oppure resteranno. Basta che poi la,societá non venga deificata sia se accetta di regalarli sia se li tiene.
Il senso è che certe volte le cessioni vanno indirizzate, andava indirizzata quella di donnarumma e andrebbe indirizzata quella di krunic in tutti i modi leciti e consentiti.
E invece donnarumma ha banchettato sul nostro cadavere, krunic trova un minutaggio assurdo e solo il piccolo hauge viene prima messo fuori dalla liste uefa, poi messo ai margini della rosa, poi messo in condizione di partire.
Hauge non vede il campo da milan-samp, partita in cui ci regalò il pari.
Da quel momento il nulla.
E nessun limite tecnico o tattico potrà mai spiegare tale utilizzo , a maggior ragione se di mezzo vi è stato pure un toro-milan vinta di goleada.
Partita perfetta per tirare su il morale di un ragazzo che inspiegabilmente si è visto messo fuori da tutto.
Quando vogliamo, a quanto pare, ottimizzare tutto alla mera plus-valenza.
