Hakan ?alhanoğlu

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
3,049
Reaction score
24
io quando sento tifosi del milan dire che questo giocatore è fortissimo, spero sempre che abbiano ragione e che sia io a pretendere troppo dal Milan...
purtroppo dopo ogni partita, penso che non siano loro ad avere ragione.

Chalanoglu ha fatto qualche buona partita, bisogna dirlo, ma non è il giocatore che fa fare il salto di qualità, una riserva, quello è il suo ruolo.

Il tanto bistrattato "Malaventura" è molto più costante ed è praticamente l'unico centrocampista ad essere sempre pericoloso ad ogni partita, anche ieri.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
69,863
Reaction score
38,447
Sapete cosa ritengo emblematico?
Jack è un esterno di ruolo naturale, Calha teoricamente un cc. Nonostante ciò, in campo i ruoli vengono invertiti, perché?
Mia risposta: Calha da interno sx credo risulterebbe esiziale, non ha la rapidità di pensiero né il dinamismo necessari per giostrare in quel ruolo, inoltre al netto di una tecnica di base eccellente dispone di una visione di gioco a mio parere molto ristretta.
Calha gioca largo a sx (totalmente fuori ruolo) per limitarne i danni, senza vedersi accerchiato dalle maglie avversarie (come avverrebbe da centrocampista) ha un po' di respiro in più e questo gli consente ogni tanto (di rado per la verità) di esprimere il suo talento balistico.
Se disponessimo di un esterno sx adeguato (velocità, aggressione dello spazio, supporto alla punta, discreto numero di gol) il buon turco temo non vedrebbe il campo.

Ecco la verità nuda e cruda : calha esterno è un compromesso tattico per poterlo farlo giocare ma alla fine i conti per la squadra non tornano mai.
L'asse bonaventura - calha è stata creata per consentire al turco di poter giocare ma bonaventura deve farsi in 4 correndo tantissimo e alla fine al gol ci arriva più l'italiano che il turco.
O calha trova una sua dimensione in mezzo al campo oppore questo sciagurato 4-5-1 va smantellato perchè insignificante nei numeri e nel rendimento.
Qualcuno mi dovrebbe infatti spiegare l'utilità tattica e il rendimento di calhanoglu?!
In alcuni periodi ha anche giocato bene, non lo nego, ma secondo me non è un caso che suso e calha si alternino i periodi buoni : se gioca bene uno l'altro non rende e viceversa.
Ora è in palla suso e calha è inguardabile.
Sono giocatori che per rendere ed accendersi devono stare al centro del gioco e toccare tanti palloni, quando il gioco invece avviene dalla parte opposta e a loro si chiede di buttarsi in area, riempirla fungendo quasi da seconda punta e chiudere in profondità le giocate mancano clamorosamente perchè non nelle loro corde.
E torniamo al solito motivetto : un keita nel tridente no eh?!?
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
24,546
Reaction score
23,013
Ecco la verità nuda e cruda : calha esterno è un compromesso tattico per poterlo farlo giocare ma alla fine i conti per la squadra non tornano mai.
L'asse bonaventura - calha è stata creata per consentire al turco di poter giocare ma bonaventura deve farsi in 4 correndo tantissimo e alla fine al gol ci arriva più l'italiano che il turco.
O calha trova una sua dimensione in mezzo al campo oppore questo sciagurato 4-5-1 va smantellato perchè insignificante nei numeri e nel rendimento.
Qualcuno mi dovrebbe infatti spiegare l'utilità tattica e il rendimento di calhanoglu?!
In alcuni periodi ha anche giocato bene, non lo nego, ma secondo me non è un caso che suso e calha si alternino i periodi buoni : se gioca bene uno l'altro non rende e viceversa.
Ora è in palla suso e calha è inguardabile.
Sono giocatori che per rendere ed accendersi devono stare al centro del gioco e toccare tanti palloni, quando il gioco invece avviene dalla parte opposta e a loro si chiede di buttarsi in area, riempirla fungendo quasi da seconda punta e chiudere in profondità le giocate mancano clamorosamente perchè non nelle loro corde.
E torniamo al solito motivetto : un keita nel tridente no eh?!?

Chalanoglu, al netto delle considerazione tecnico-tattiche, è un giocatore su cui la squadra non può fare affidamento. Nel senso che non ha le caratteristiche mentali per poter recitare un ruolo da protagonista. E' troppo lunatico ed incostante, basarsi su di lui porta inevitabilmente a rendere la squadra un cavallo imbizzarrito. L'unica squadra che può farlo rendere al meglio è quella dove esiste già una base solida, e si può permettere il lusso di lasciarlo libero di svariare. Purtroppo noi non siamo una squadra del genere, e temo che continuare a puntare su di lui come perno del centrocampo sia un errore grave a lungo andare. Quando lo metti a CC, funzionerebbe meglio come esterno, il giorno dopo se lo metti come esterno ti rendi conto che era meglio se stava a CC. Insistere sul trovargli una posizione e scambiare di continuo lui e Bonaventura è il segno che non si è ancora capito questo.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
69,863
Reaction score
38,447
Chalanoglu, al netto delle considerazione tecnico-tattiche, è un giocatore su cui la squadra non può fare affidamento. Nel senso che non ha le caratteristiche mentali per poter recitare un ruolo da protagonista. E' troppo lunatico ed incostante, basarsi su di lui porta inevitabilmente a rendere la squadra un cavallo imbizzarrito. L'unica squadra che può farlo rendere al meglio è quella dove esiste già una base solida, e si può permettere il lusso di lasciarlo libero di svariare. Purtroppo noi non siamo una squadra del genere, e temo che continuare a puntare su di lui come perno del centrocampo sia un errore grave a lungo andare. Quando lo metti a CC, funzionerebbe meglio come esterno, il giorno dopo se lo metti come esterno ti rendi conto che era meglio se stava a CC. Insistere sul trovargli una posizione e scambiare di continuo lui e Bonaventura è il segno che non si è ancora capito questo.

E' un centrocampista e dovrebbe spaziare in mezzo al campo.
La fascia lo protegge e lo aiuta ma non è uomo di fascia.
Nel calcio se l'allenatore ha idee e potere di convincimento sul giocatore è possibile attuare anche le metamorfosi apparentemente più difficili.
In questa specialità io adoro Ancelotti e Carletto a Napoli non ha tardato a lavorare di fantasia regalando a napoli e forse all'italia un nuovo futuro per quell'insigne che pareva sapesse giocare solo in fascia.
Inventato infatti seconda punta e libero di svariare su tutto il fronte ora lorenzo trova di più la porta e lo fa con modi diversi da quell'ormai noioso e stucchevole tiro a giro al secondo palo, suo marchio di fabbrica.
Io credo calha potrebbe giocare benissimo centrocampista in un 3-5-2 , interno in un 4-4-2 e anche mezz'ala in un 4-3-3 ovviamente lavorandoci su e costruendogli addosso una ossatura tattica.
Nel tridente non si può vedere.
 

gabri65

BFMI-class member
Registrato
26 Giugno 2018
Messaggi
24,546
Reaction score
23,013
E' un centrocampista e dovrebbe spaziare in mezzo al campo.
La fascia lo protegge e lo aiuta ma non è uomo di fascia.
Nel calcio se l'allenatore ha idee e potere di convincimento sul giocatore è possibile attuare anche le metamorfosi apparentemente più difficili.
In questa specialità io adoro Ancelotti e Carletto a Napoli non ha tardato a lavorare di fantasia regalando a napoli e forse all'italia un nuovo futuro per quell'insigne che pareva sapesse giocare solo in fascia.
Inventato infatti seconda punta e libero di svariare su tutto il fronte ora lorenzo trova di più la porta e lo fa con modi diversi da quell'ormai noioso e stucchevole tiro a giro al secondo palo, suo marchio di fabbrica.
Io credo calha potrebbe giocare benissimo centrocampista in un 3-5-2 , interno in un 4-4-2 e anche mezz'ala in un 4-3-3 ovviamente lavorandoci su e costruendogli addosso una ossatura tattica.
Nel tridente non si può vedere.

Capisco. Io vedo il suo discorso come molto complesso nel Milan attuale. Come hai letto, io ne faccio un discorso più caratteriale che tecnico. Ad oggi non ho visto in lui doti di personalità spiccata, e la configurazione di squadra che abbiamo non aiuta certo. Potrebbe stare a centrocampo, secondo me è un trequartista, tanto per usare un termine molto terra terra. Dovrebbe essere protetto da una mediana di sostanza che lo liberi da compiti di marcatura ed interdizione, ma purtroppo noi non ce l'abbiamo questa mediana, e poi continuiamo con questo sciagurato modulo (anche, ahimé, per far giocare bene altri giocatori che non cito). Sono d'accordo con te che si possono operare sui giocatori cambiamenti tattici anche sostanziali, ma sono scettico su di lui per come siamo messi ora. Inoltre, purtroppo, credo che Gattuso non sia proprio adatto a lavorare a questo livello con i giocatori, che secondo me ritiene già belli fatti e finiti. Ormai è più di un anno che è qui da noi ed è ancora tutto sommato un oggetto misterioso. Facendo paragoni con i mostri sacri, non ha la pazzia e la tecnica di Savicevic, non ha la classe di Kaka, non ha l'intelligenza tattica di Seedorf. Tenuto conto della situazione in cui siamo, oramai cambiamenti del suo atteggiamento in campo li vedo molto difficili a stagione in corso. Forse in un Milan con altri personaggi non sfigurerebbe. Ma senza stare a tirare in ballo i soliti discorsi, arrivo alla conclusione che è stato sostanzialmente, per ora e non per colpa sua, un acquisto sbagliato.
 
Registrato
22 Luglio 2017
Messaggi
3,025
Reaction score
415
Capisco. Io vedo il suo discorso come molto complesso nel Milan attuale. Come hai letto, io ne faccio un discorso più caratteriale che tecnico. Ad oggi non ho visto in lui doti di personalità spiccata, e la configurazione di squadra che abbiamo non aiuta certo. Potrebbe stare a centrocampo, secondo me è un trequartista, tanto per usare un termine molto terra terra. Dovrebbe essere protetto da una mediana di sostanza che lo liberi da compiti di marcatura ed interdizione, ma purtroppo noi non ce l'abbiamo questa mediana, e poi continuiamo con questo sciagurato modulo (anche, ahimé, per far giocare bene altri giocatori che non cito). Sono d'accordo con te che si possono operare sui giocatori cambiamenti tattici anche sostanziali, ma sono scettico su di lui per come siamo messi ora. Inoltre, purtroppo, credo che Gattuso non sia proprio adatto a lavorare a questo livello con i giocatori, che secondo me ritiene già belli fatti e finiti. Ormai è più di un anno che è qui da noi ed è ancora tutto sommato un oggetto misterioso. Facendo paragoni con i mostri sacri, non ha la pazzia e la tecnica di Savicevic, non ha la classe di Kaka, non ha l'intelligenza tattica di Seedorf. Tenuto conto della situazione in cui siamo, oramai cambiamenti del suo atteggiamento in campo li vedo molto difficili a stagione in corso. Forse in un Milan con altri personaggi non sfigurerebbe. Ma senza stare a tirare in ballo i soliti discorsi, arrivo alla conclusione che è stato sostanzialmente, per ora e non per colpa sua, un acquisto sbagliato.

Per me come trequartista sarebbe fortissimo... sulla fascia è sprecato ed in più con un terzino che spinge... crea solo confusione.
Ieri laxalt gli doveva passar sopra... stessa cosa che è capitata spesso a rodriguez.
Ma continuo a pensare che sia nettamente più forte di jack e ancora meglio del super sopravvalutato suso... che è assolutamente il più incostante ed oramai anche il più prevedibile.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
69,863
Reaction score
38,447
Capisco. Io vedo il suo discorso come molto complesso nel Milan attuale. Come hai letto, io ne faccio un discorso più caratteriale che tecnico. Ad oggi non ho visto in lui doti di personalità spiccata, e la configurazione di squadra che abbiamo non aiuta certo. Potrebbe stare a centrocampo, secondo me è un trequartista, tanto per usare un termine molto terra terra. Dovrebbe essere protetto da una mediana di sostanza che lo liberi da compiti di marcatura ed interdizione, ma purtroppo noi non ce l'abbiamo questa mediana, e poi continuiamo con questo sciagurato modulo (anche, ahimé, per far giocare bene altri giocatori che non cito). Sono d'accordo con te che si possono operare sui giocatori cambiamenti tattici anche sostanziali, ma sono scettico su di lui per come siamo messi ora. Inoltre, purtroppo, credo che Gattuso non sia proprio adatto a lavorare a questo livello con i giocatori, che secondo me ritiene già belli fatti e finiti. Ormai è più di un anno che è qui da noi ed è ancora tutto sommato un oggetto misterioso. Facendo paragoni con i mostri sacri, non ha la pazzia e la tecnica di Savicevic, non ha la classe di Kaka, non ha l'intelligenza tattica di Seedorf. Tenuto conto della situazione in cui siamo, oramai cambiamenti del suo atteggiamento in campo li vedo molto difficili a stagione in corso. Forse in un Milan con altri personaggi non sfigurerebbe. Ma senza stare a tirare in ballo i soliti discorsi, arrivo alla conclusione che è stato sostanzialmente, per ora e non per colpa sua, un acquisto sbagliato.

Come trequartista o comunque giocatore tra le linee farebbe la stessa fatica di saponara, profilo molto simile al turco muscolarmente e per intensità.
Il trequartista nel calcio moderno o comunque il giocatore che gioca tra le linee deve esser una bestia.
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto