Guerra USA vs Iran ricomincia

[Milo]

Non mi sono informato sul motivo per cui è riniziata…

gli usa hanno risposto all’Iran perché sparava alle navi di passaggio a hormuz

e l’Iran perché sparava?? Vuole il pedaggio?

`

`

 

[Divoratore Di Stelle]

Non mi sono informato sul motivo per cui è riniziata…

gli usa hanno risposto all’Iran perché sparava alle navi di passaggio a hormuz

e l’Iran perché sparava?? Vuole il pedaggio?

Prima della guerra lo stretto di hormuz era aperto per tutti.
Iniziata la guerra per colpa di israele e USa, l'Iran ha chiuso lo stretto come 'arma di difesa'

Gli usa hanno pianto per settimane perchè volevano riaprire lo stretto di hormuz con la forza (stretto che era, ripeto, aperto a tutti prima degli attacchi usa/israeliani)
Stretto che era stato nuovamente riaperto in queste settimane con l'accordo di presunta pace tra usa e iran.

Ieri Trump si è svegliato mestruato e ha nuovamente riattaccato l'iran

 

[Milo]

Prima della guerra lo stretto di hormuz era aperto per tutti.
Iniziata la guerra per colpa di israele e USa, l'Iran ha chiuso lo stretto come 'arma di difesa'

Gli usa hanno pianto per settimane perchè volevano riaprire lo stretto di hormuz con la forza (stretto che era, ripeto, aperto a tutti prima degli attacchi usa/israeliani)
Stretto che era stato nuovamente riaperto in queste settimane con l'accordo di presunta pace tra usa e iran.

Ieri Trump si è svegliato mestruato e ha nuovamente riattaccato l'iran

Però ho letto che gli usa hanno riaperto gli attacchi perché l’Iran sparava alle navi, ora, immaginando che gli usa non sono gli “innocenti” della situazione, mi sfugge perché l’Iran abbia iniziato a sparare alle navi dopo la tregua

 

[Marilson]

riassunto per chi non e' aggiornato.

La parte centrale dello stretto di Hormuz e' piena di mine, o meglio, cosi dicono gli Iraniani (che probabilmente bluffano). Nel dubbio da li le navi non passano.

Gli Iraniani obbligano le navi a passare nella parte nord dello stretto, tra l'isola di Larak e la terraferma. Per farlo le navi devono pagare un pedaggio (loro dicono un'assicurazione.. ).

Gli Americani insime all'Oman hanno aperto una via a sud, davant alle coste dell'Oman. Le navi passano ogni giorno da li, anche oggi. Ogni tanto l'Iran cerca di farne secche un paio. Gli americani rispondono bombardando stazioni di droni e batterie di missili costiere da dove partono gli attacchi. Gli Iraniani contro rispondono mandando droni verso le basi americani in Kuwait e Bahrain facendo danni irrisori. E' tutta una pantomima. Tutta fuffa. Danni materiali molto pochi. Il canale diplomatico rimane aperto (per ora)

 

[Milo]

Però se dopo la tregua continuano a sparare alle navi…

 

[Tifo'o]

hahaha il pagliaccio ha detto che ha abbattuto missili provenienti dalla republica islamica del Giappone
Questo sta diventando Bidet
Magari è proprio lui come in Fringe i tizi che cambiano la faccia

 

[vota DC]

fossi gli USA raderei tutto al suolo senza perdere tempo.
dare un ultimatum alla popolazione, avete 10 giorni per lasciare il paese.
bye bye iran.

E Zeccaele rinuncerebbe a rompere le scatole agli Usa? Eisenhower all' epoca mise la museruola dicendo a Ben Goldon si stare lontano dal canale di Suez (tra l'altro lo facevano su commissione degli inglesi che non volevano smantellare il loro ridicolo impero coloniale) e poi Kennedy ha detto che potevano scordarsi il nucleare.
Ma loro non ci stavano e hanno ammazzato Kennedy e cominciato a interferire con le elezioni americane mettendoci attori e mezzuomini vari.

 

[Trumpusconi]

ti do una brutta notizia: gli americani non vincono una guerra dal 45. E anche li hanno supplicato Stalin a dargli una mano. Da li in poi, solo calci nei denti. Corea, Vietnam, Afghanistan. Solo i francesi hanno fatto peggio di loro nella storia

Però l'amico tifoso non ha tutti i torti.
Gli americani finora hanno sempre avuto, Vietnam a parte (ringraziare Westmoreland, Johnson e McNamara) parecchie remore a fare sul serio a livello militare. Grazie a Dio o chi per lui!
E spesso e volentieri le guerre le hanno comunque vinte militarmente.
Semmai si sono incastrati a gestire le paci post guerra come in Iraq e Afghanistan.

Ma se davvero volessero andarci giu pesante con l'Iran, cioè con boots on the ground, avrebbero tutti i mezzi per farlo e vincere il conflitto in breve tempo a livello militare convenzionale.
Che poi sia un ginepraio mostruoso gestire la counter insurgency in un paese così vasto e impervio e con una milizia così ideologica come IRGC, siamo d'accordo.
Che è alla fine il motivo per cui gli USA non ci danno giu pesante (e che li distingue dai non intelligentissimi russi che si sono incastrati in una guerra in cui non possono vincere neppure militarmente, visto che ovviamente le atomiche non sono un'alternativa credibile e utilizzabile per nessuno)

 

[Marilson]

Però l'amico tifoso non ha tutti i torti.
Gli americani finora hanno sempre avuto, Vietnam a parte (ringraziare Westmoreland, Johnson e McNamara) parecchie remore a fare sul serio a livello militare. Grazie a Dio o chi per lui!
E spesso e volentieri le guerre le hanno comunque vinte militarmente.
Semmai si sono incastrati a gestire le paci post guerra come in Iraq e Afghanistan.

Ma se davvero volessero andarci giu pesante con l'Iran, cioè con boots on the ground, avrebbero tutti i mezzi per farlo e vincere il conflitto in breve tempo a livello militare convenzionale.
Che poi sia un ginepraio mostruoso gestire la counter insurgency in un paese così vasto e impervio e con una milizia così ideologica come IRGC, siamo d'accordo.
Che è alla fine il motivo per cui gli USA non ci danno giu pesante (e che li distingue dai non intelligentissimi russi che si sono incastrati in una guerra in cui non possono vincere neppure militarmente, visto che ovviamente le atomiche non sono un'alternativa credibile e utilizzabile per nessuno)

Zero possibilità. Ripeto zero possibilità per il successo di un’invasione di terra convenzionale. Sottovalutare il concetto di martirio nell islam sciita, basato sul sacrificio dell’Imam Hussain (AS) a Karbala, significa non conoscere la storia e oltraggiare un’ideologia granitica. Sarebbe, esattamente, un nuovo Afghanistan e un nuovo Vietnam. Inoltre, ci sarebbe zero appoggio da parte degli alleati occidentali. Questa volta non c’è Blair o i finti scoop di Panorama. Sono soli.

 

[Trumpusconi]

Zero possibilità. Ripeto zero possibilità per il successo di un’invasione di terra convenzionale. Sottovalutare il concetto di martirio nell islam sciita, basato sul sacrificio dell’Imam Hussain (AS) a Karbala, significa non conoscere la storia e oltraggiare un’ideologia granitica. Sarebbe, esattamente, un nuovo Afghanistan e un nuovo Vietnam. Inoltre, ci sarebbe zero appoggio da parte degli alleati occidentali. Questa volta non c’è Blair o i finti scoop di Panorama. Sono soli.

Ma non c è dubbio che non sconfiggerebbero la insurgency.
Il conflitto convenzionale però lo vincerebbero senza problemi così come hanno vinto in Iraq e Afghanistan. Il problema è la gestione del dopo