Io sarei dell'idea che l'irregolarità vada accertata solo nella parte decisiva dell'azione.
Per esempio, metti che una squadra fa un presunto fallo, poi fa 30 passaggi, la squadra avversaria si è riposizionata in difesa, poi c'è un gol. Allo stato attuale il var annullerebbe il gol, perché va a rivedere l'azione fin dall'inizio, ma oggettivamente il vantaggio del fallo non fischiato non è stato veramente determinante per segnare il gol.
Però capisco che poi si aggiungerebbe un'ulteriore discrezionalità all'arbitro e sarebbe rischioso, quindi mi sa che toccherà tenere la regola così.
Però appunto ci sono quelle situazioni dove un errore arbitrale non porta ad un gol diretto ma ad un calcio di punizione (es. Milan-Inter) o un calcio d'angolo (Como-Milan). E lì il var non può intervenire.
Bisogna capire cosa si vuole, attualmente il var è previsto solo per episodi chiave, per non spezzettare il gioco, se si vuole amplare l'utilizzo poi si rischia che le partite siano una continua interruzione per controlli al var.
