Elliott, si prepara dossier contro FPF.

[goleador 70]

Quanto godo

 

[Pitermilanista]

Ah Elliott. Ne ho sentito parlare. Quelli che hanno mandato in fallimento una nazione.

Quando erano in ballo miliardi di dollari. Il Milan è un business da pochi spiccioli, che non gestiscono nemmeno direttamente visto che fanno da schermo per il reale investitore (continuo a dirlo e ripeterlo, a costo di fare la figura del matto), al quale "investitore" del Milan non frega un fico secco da anni, come ben sappiamo.
Gli interessi di Elliot in Italia sono ben altri, al massimo possono usare il Milan come un quadro appeso nel salone di casa da mostrare agli ospiti. Tanto il nome rimane, che poi in squadra vi sia Cristiano Ronaldo o Musacchio, che cambia?

 

[David Drills]

Direi che non c’é molta alternativa a costringere la UEFA a revisionare pesantemente il FPF.

Gli elementi per denunciare l’eufa per violazione delle regole anti-concorrenza ci sono tutte.
É innegabile come il FPF cosí come concepito blocca i nuovi soggetti che vogliono investire per concorrere e se questa non é una violazione dell’anti-trust non so cosa lo sia.

La soluzione é una applicazione estensiva del VA, con il quale un soggetto che vuole investire, fornendo apposite garanzie, possa investire andando in deficit per poi rientrare delle perdite nel medio-lungo periodo (5-10 anni).

Secondo me non è vero quello che dici, lo strumento che serve per investire si chiama Volountary Agreement ed è funzionata sempre benissimo con società serie.

Il nostro problema attuale è che abbiamo avuto 2 cambi di proprietà in 2 anni. E' chiaro, anzi lapalissiano, che non puoi concedere 2 VA uno dietro l'altro, perchè altrimenti rendi legale fare cambi di proprietà fittizi in serie per sforare i limiti. Ovvero: io, tu e Pitermilanista ci mettiamo d'accordo, il primo anno piazzo 200 milioni io con il VA, il secondo piazzi 200 milioni tu, e il terzo 200 milioni lui. Totale, 600 milioni. E' chiaro che non può essere legale una cosa del genere!

Se invece la polemica è sulla non possibilità di mettere dentro 600 milioni, è ancora più sbagliata secondo me. Prendi una società "seria" che da anni fa i compiti a casa e si è presa il predominio nazionale. Pensa a noi tra 10 anni, per esempio. Arriva un arabo od un cinese che investe 1 miliardo di euro sull'unghia comprandosi che ne so, il Sassuolo, e si compra i Messi e i Ronaldo del futuro. Come la prenderesti tu milanista? La prenderesti nel c..0, te lo dico io

 

[mil77]

Secondo me non è vero quello che dici, lo strumento che serve per investire si chiama Volountary Agreement ed è funzionata sempre benissimo con società serie.

Il nostro problema attuale è che abbiamo avuto 2 cambi di proprietà in 2 anni. E' chiaro, anzi lapalissiano, che non puoi concedere 2 VA uno dietro l'altro, perchè altrimenti rendi legale fare cambi di proprietà fittizi in serie per sforare i limiti. Ovvero: io, tu e Pitermilanista ci mettiamo d'accordo, il primo anno piazzo 200 milioni io con il VA, il secondo piazzi 200 milioni tu, e il terzo 200 milioni lui. Totale, 600 milioni. E' chiaro che non può essere legale una cosa del genere!

Se invece la polemica è sulla non possibilità di mettere dentro 600 milioni, è ancora più sbagliata secondo me. Prendi una società "seria" che da anni fa i compiti a casa e si è presa il predominio nazionale. Pensa a noi tra 10 anni, per esempio. Arriva un arabo od un cinese che investe 1 miliardo di euro sull'unghia comprandosi che ne so, il Sassuolo, e si compra i Messi e i Ronaldo del futuro. Come la prenderesti tu milanista? La prenderesti nel c..0, te lo dico io

Il VA non è mai stato concesso a nessuno. L'unica società che lo ha chiesto è stato il Milan dei cinesi ed è stato rifiutato. Il VA esiste solo sulla carta

 

[LukeLike]

Spero solo che non si vada troppo per le lunghe, altrimenti nel frattempo rimaniamo immobili...

 

[Sotiris]

Come riporta il Corriere dello Sport sta per iniziare una durissima battaglia legale tra Elliott e UEFA.

Qualora il secondo ricorso al TAS non dovesse dare ragione ai rossoneri, il gruppo di Singer starebbe preparando un dossier interamente focalizzato sul Fair Play Finanzario, per condannare in modo pubblico il sistema che non favorirebbe la libera concorrenza.

Il Milan ha la sensazione che la UEFA abbia preso di mira il club. La società non ha per niente gradito la lettera di ammenda ricevuta dopo l'acquisto di Paquetà.
Elliott si sta dunque preparando a ogni evenienza per battagliare l'UEFA.

Maddai..passavo da tifoso del cinese quando attaccavo la UEFA a gennaio in quanto il FPF del tutto avulso dalle normative sulla libera concorrenza. Bene così Elliott. Tutto il mio appoggio.

 

[Zosimo2410]

Secondo me non è vero quello che dici, lo strumento che serve per investire si chiama Volountary Agreement ed è funzionata sempre benissimo con società serie.

Il nostro problema attuale è che abbiamo avuto 2 cambi di proprietà in 2 anni. E' chiaro, anzi lapalissiano, che non puoi concedere 2 VA uno dietro l'altro, perchè altrimenti rendi legale fare cambi di proprietà fittizi in serie per sforare i limiti. Ovvero: io, tu e Pitermilanista ci mettiamo d'accordo, il primo anno piazzo 200 milioni io con il VA, il secondo piazzi 200 milioni tu, e il terzo 200 milioni lui. Totale, 600 milioni. E' chiaro che non può essere legale una cosa del genere!

Se invece la polemica è sulla non possibilità di mettere dentro 600 milioni, è ancora più sbagliata secondo me. Prendi una società "seria" che da anni fa i compiti a casa e si è presa il predominio nazionale. Pensa a noi tra 10 anni, per esempio. Arriva un arabo od un cinese che investe 1 miliardo di euro sull'unghia comprandosi che ne so, il Sassuolo, e si compra i Messi e i Ronaldo del futuro. Come la prenderesti tu milanista? La prenderesti nel c..0, te lo dico io

Ti rispondo.

Come vedi nel mio post, anche io sostengo che la soluzione sia un’applicazione estensiva del VA, ma con un periodo di rientro piú lungo. Al Milan il VA non é mai stato concesso. Va modificato e concesso.

Riguardo alla tua considerazione sul sceicco e il Sassuolo, condivido le tue perplessitá, infatti per questo motivo la concessione degli investimenti va fatta sotto regime di VA esteso. Alla fine anche lo sceicco deve trovare lkequilibrio di bilancio o é fuori. Se dopo 5-10 anni é in grado di avere Messi e Ronaldo in squadra nel Sassuolo e andare in pari senza sponsorizzazioni fittizie e trucchetti, bravo lui, altrimenti é costretto a smontare il giochetto, pagare la penale e rientrare nei ranghi.
Direi che basterebbe questo per scoraggiare tale approccio.
Gli investimenti a breve li può fare la proprietá, ma l’equilibrio nel lungo periodo deve essere garantito dai ricavi dai tifosi.

 

[Maximo]

Ah Elliott. Ne ho sentito parlare. Quelli che hanno mandato in fallimento una nazione.

Si infatti, penso che Elliott sia abituata a ben altri contenziosi.
I Singer non si fanno certo intimorire da quattro buffoni di Nyon, e peraltro hanno anche in mano le carte giuste per metterli in ginocchio.

 

[David Drills]

Il VA non è mai stato concesso a nessuno. L'unica società che lo ha chiesto è stato il Milan dei cinesi ed è stato rifiutato. Il VA esiste solo sulla carta

Va bene, chiamalo Settlement, il concetto è uguale, cambia solo chi propone l'agreement (società o UEFA).

 

[David Drills]

Maddai..passavo da tifoso del cinese quando attaccavo la UEFA a gennaio in quanto il FPF del tutto avulso dalle normative sulla libera concorrenza. Bene così Elliott. Tutto il mio appoggio.

Penso che sia la prima volta che non mi trovi d'accordo

Parli così solo perchè sei in mano ad Elliot, se fossi in mano a qualcun altro e non avessi soldi da buttare, o se avessi dei conti in ordine ed una rosa di prima fascia champions, il FPF sarebbe fantastico per tutti noi.