Conceicao "omofobo". Quotidiani all'attacco.

[bobbylukr]

Si pensa male perché se la domanda fosse arrivata da uno qualunque di noi... non ci sarebbe motivo di pensare alla malafede.

Ma la frasetta ambigua è arrivata da uno a strettissimo libro paga di Furlani, che lo ha dimostrato in tutte le maniere possibili. Guarda caso il giorno dopo la riunione di mercato dove si dice il mister abbia battuto i pugni sul tavolo per Tomori e altri motivi....

Tra l'altro il fatto era stato riportato qui dopo la conferenza, ma da nessuno dei media principali che pur erano tutti in conferenza con un suo rappresentante, ha evidenziato la cosa. Tutti hanno riportato la conferenza senza soffermarsi su questa parte.

La discussione sull'omofobia è uscita la sera, di botto, dappertutto. Come se qualcuno avesse inviato qualche messaggino di gruppo su whatsapp... "oh, ma questa cosa non l'avete notata? Vi è sfuggita?"

Secondo me invece i giornalisti ormai seguono i trend di Twitter e/o girano nei vari forum tipo questo e prendono metà delle "notizie/argomenti" da lì(non solo i giornalisti sportivi) Ormai metà delle notizie non sono più i fatti ma le polemiche sulle parole dette da personaggi famosi.

 

[Lo Gnu]

Si pensa male perché se la domanda fosse arrivata da uno qualunque di noi... non ci sarebbe motivo di pensare alla malafede.

Ma la frasetta ambigua è arrivata da uno a strettissimo libro paga di Furlani, che lo ha dimostrato in tutte le maniere possibili. Guarda caso il giorno dopo la riunione di mercato dove si dice il mister abbia battuto i pugni sul tavolo per Tomori e altri motivi....

Tra l'altro il fatto era stato riportato qui dopo la conferenza, ma da nessuno dei media principali che pur erano tutti in conferenza con un suo rappresentante, ha evidenziato la cosa. Tutti hanno riportato la conferenza senza soffermarsi su questa parte.

La discussione sull'omofobia è uscita la sera, di botto, dappertutto. Come se qualcuno avesse inviato qualche messaggino di gruppo su whatsapp... "oh, ma questa cosa non l'avete notata? Vi è sfuggita?"

Questa ricostruzione può essere verosimile dato l'ambiente che gira in conferenza.
Comunque che sia pilotata o meno ha comunque lo scopo di creare un innesco.
Bastava chiedere: "Volevo farle una domanda su Joao Felix....". Omettendo tutto ciò che non è collegato al calcio, semplicemente.

 

[cris]

Che disgrazia di societa in cui viviamo

 

[mil77]

E vabbè io la penso diversamente, pace. Sono contrario a tutte le forme di discriminazione senza motivo. Probabilmente non sono nel posto giusto.

Il problema è che qui non c'è stata discriminazione! E ripeto anche se ci fosse stata sarebbe stata anche da parte dei giornalisti presenti

 

[mil77]

Sono contro questi ridicoli estremismi woke (ho appena finito di discuterne in casa), ma la tua ricostruzione mi pare un po' forzata. Era ovvio che con "mio figlio è un uomo vero" intendesse che eterosessuale per lui è uomo vero (la questione era suo figlio in stanza con Joao Felix).
Uscita male, per me nulla di drammatico visto che era una cosa totalmente fuori contesto e a cui ha dovuto rispondere subito, ma il riferimento era chiaro, se no davvero non trovo senso a quella sua frase.

No l'ho vista in diretta e x suo figlio uomo vero voleva solo dire che è eterossessuale. Non altro. Semplicemente non gli è venuta la parola eterosessuale in italiano e basta.

 

[mil77]

Come diceva un demonio, a pensar male...

Secondo me il buon Sergio è uno genuino, ruspante, te ne accorgi subito ma è caduto in un trappolone teso dal giornalista.
Al netto che ormai sta schifezza woke ha stancato e non si può più dire nulla, la domanda è subdola e questo non è giornalismo.
Siamo al pari di skincats. Skincats cita poemi e amenità per parlare del nulla, questo fa domande indirette sull'omosessualità. Che ci azzecca tutto ciò col calcio? Che livello di giornalismo sportivo è questo?
Ma non si vergognano?

Come già detto la domanda era bella e simpatica perché riguardava joao felix al Milan. Ti dirò di più secondo me il giornalista è stato un grande a preparare una domanda così.

 

[mil77]

Questa ricostruzione può essere verosimile dato l'ambiente che gira in conferenza.
Comunque che sia pilotata o meno ha comunque lo scopo di creare un innesco.
Bastava chiedere: "Volevo farle una domanda su Joao Felix....". Omettendo tutto ciò che non è collegato al calcio, semplicemente.

Non poteva perché aveva già detto che non rispondeva a domande di mercato

 

[Rudi84]

Ma questi imparzialissimi giornalai dove sono quando c'è da scrivere che un certo allenatore procurava i biglietti ai mafiosi?

 

[Lo Gnu]

Come già detto la domanda era bella e simpatica perché riguardava joao felix al Milan. Ti dirò di più secondo me il giornalista è stato un grande a preparare una domanda così.

Lol non è che sei tu?
Un grande addirittura? Beh si gli avrei dato il premio Gianni Brera per la domanda.
Ad ogni modo scherzi a parte, la domanda ha il puro scopo di creare un siparietto "simpatico", per fare poi successivamente notizia, ma non è bella e non ha attinenza col calcio, tant'è che poi al termine del siparietto si parla di tutt'altro argomento, ovvero i terzini, col risultato che non si è parlato mai di Felix.
La domanda era
"Volevo farle una domanda su Joao Felix che dormiva con suo figlio Rodrigo...."
Stop.
Non c'è nulla che riguardi Joao felix dal punto di vista tecnico o tattico, se è un giocatore che a conceicao piace, nulla. Non prendiamoci in giro su.

 

[malos]

Il problema è che qui non c'è stata discriminazione! E ripeto anche se ci fosse stata sarebbe stata anche da parte dei giornalisti presenti

Stavo parlando in generale, vabbè non mi faccio capire si vede.