Clamoroso UEFA: inasprimento del FPF

[Zosimo2410]

Ok però
1) Nessuno ti constringe ad andare a spendere come il PSG. Tu Real se non vuoi competere a simili cifre allora non sei costretto ad indebitarti. Perché bisogna punire il PSG se le altre si indebitano?

2) Questo pseudo ffp c'è ormai da tanti anni, non mi sembra che i prezzi dei giocatori sia sceso. Anzi, ogni anno aumentano di più. Forse perché le società strapagano i giocatori perché intascano sempre di più. La Premier ha un giro di soldi che ha fatto si che i club avessero più soldi nelle tasche (diritti tv e sponsorizzazioni) in questo modo si ha possibilità di strapagare i giocatori. alla fine chi ci rimette? Le società degli altri campionati più "Poveri". Guarda caso le uniche squadre che possono competere con quelle della premier sono PSG, Bayern, Barcellona, Real e Rube. Aggiungo anche che la posizione del Real e Barcellona non è cosi forte come si vuol far credere, visto che negli ultimi anni anche le due spagnole sono state costrette a cedere i pezzi migliori per poi ricomprare.

La Premier sta monopolizzando i campionati Europei e tutti gli sponsor vogliono andare li e non stare in Spagna, Germania, Italia e Francia..

Beh, il FPF ha ottenuto grandi risultati, prima il 10% delle societá erano in utile, adesso lo sono il 90%. Non é vero che la premier monopolizza tutto, le spagnole stanno dominando in questi anni,msi é creato un gruppo di elite allkinterno del quale vince chi lavora meglio.

Il problema sta in quelle societá che pur essendo potenzialmente delle big, come delle cog....ne, invece che investire e modernizzare la societá, differenziare gli introiti si sono nascosti dietro le fiscalitá differenziate, gli sceicchi e cosí via perdendo ilmtreno dello sviluppo. Adesso recuperare é una china durissima.

Le altre che hanno problemi sono quelle societá per le quali fare debiti di 2-300 milioni l’anno non frega una mazza.

Ma la somma di societá sfigate e societá di sceicchi fanno una profonda minoranza che lavorano contro tutte le altre societá europee e sono destinate a piegarsi o soccombere.....l purtroppo.

 

[Cantastorie]

Clamorose le indiscrezioni rilanciate dai tedeschi di Sport Bild. Secondo quanto appreso dalla loro redazione, la UEFA sta pensando ad un ulteriore giro di vite in tema di FPF. Il massimo organo calcistico europeo avrebbe in programma un inasprimento del FPF.
Innanzitutto, si vuole fissare un periodo per gli ammortamenti non superiore ai 3 anni (attualmente questo periodo coincide con la durata contrattuale). In questo modo, un acquisto graverebbe molto di più per ogni singolo anno dei tre massimi previsti, rispetto ad un ammortamento spalmato ad esempio su cinque anni.
In secondo luogo, la UEFA vorrebbe imporre un nuovo sistema per il quale i club potranno investire nel mercato solamente ricavi strettamente calcistici (biglietti, diritti TV e sponsorizzazioni). Così facendo si andrebbe incontro ad un doppio possibile scenario: o si incrementano ancora i fatturati per poter investire, oppure bisognerà andare sul mercato con prudenza e parsimonia, diminuendo il numero di acquisti, onde evitare sanzioni.

c'è qualcosa che non capisco. Pensieri sparsi: se posso investire nel mercato solo ricavi strettamente calcistici allora quello che guadagno dalle vendite dei giocatori lo devo spendere in altro giusto? quindi con quelli posso coprire ingaggi, costi di staff, trasferte ecc. bene: se vende per cifre sopra al mio fabbisogno che fo? mi fa credito? immagino di sì, ma solo per queste spese. Ok, quindi se con le vendite mi copro le spese "vive" posso spendere tutti i soldi dei ricavi sportivi in giocatori, con però la conseguenza che tutte le squadre abbiano un budget "scopribile"...

riprendendo qualcosa detto più su: la squadra di turno che spende una cippa di ingaggi e che vende un giocatore per cifre astronomiche... che cavolo se ne fa del credito, ci campa cent'anni (di gestione) potendo però comprare solo capre perchè ha introiti calcistici bassi?

e se io società decidessi di investire il guadagno della vendita di un giocatore comprandoci biglietti per le mie partite (escono da una parte... entrano dall'altra)? non vale? immagino non valga...

 

[diavoloINme]

Clamorose le indiscrezioni rilanciate dai tedeschi di Sport Bild. Secondo quanto appreso dalla loro redazione, la UEFA sta pensando ad un ulteriore giro di vite in tema di FPF. Il massimo organo calcistico europeo avrebbe in programma un inasprimento del FPF.
Innanzitutto, si vuole fissare un periodo per gli ammortamenti non superiore ai 3 anni (attualmente questo periodo coincide con la durata contrattuale). In questo modo, un acquisto graverebbe molto di più per ogni singolo anno dei tre massimi previsti, rispetto ad un ammortamento spalmato ad esempio su cinque anni.
In secondo luogo, la UEFA vorrebbe imporre un nuovo sistema per il quale i club potranno investire nel mercato solamente ricavi strettamente calcistici (biglietti, diritti TV e sponsorizzazioni). Così facendo si andrebbe incontro ad un doppio possibile scenario: o si incrementano ancora i fatturati per poter investire, oppure bisognerà andare sul mercato con prudenza e parsimonia, diminuendo il numero di acquisti, onde evitare sanzioni.

Torneremo al baratto .
Sono riuscito ad avere i tre quarti di Gentile e i sette ottavi di Collovati, più la metà di Mike Bongiorno. - cit -

 

[Milanforever26]

appunto, l'aspetto ridicolo è proprio quello. Per mettere in moto un valano la spinta maggiore è richiesta all'inizio, una volta a regime servono spinte di intensita minore. Se una nuova proprietà non puo investire all'inizio come puo tornare a competere? sperare di azzeccare due tre mega plusvalenze è ridicolo, il fpf cosi come è ora non premia i club gestiti in maniera efficiente ma serve solo per mantenere lo status quo.

Esatto

 

[Black]

Beh, il FPF ha ottenuto grandi risultati, prima il 10% delle societá erano in utile, adesso lo sono il 90%. Non é vero che la premier monopolizza tutto, le spagnole stanno dominando in questi anni,msi é creato un gruppo di elite allkinterno del quale vince chi lavora meglio.

adesso il 90% delle società sono in utile perchè sono aumentate vertiginosamente le entrate da diritti tv, champions e merchandising. Nessuno può dire che anche senza il FPF questo non sarebbe avvenuto. La crescita dei diritti tv è iniziata ben prima dell'avvento del FPF

 

[Zosimo2410]

non è vero. Questo accadeva anche pre-FPF e non è detto che chi spendeva obbligava pure gli altri a spendere, e pure le squadre con meno disponibilità riuscivano ad ovviare al problema, magari approfittando proprio degli esuberi dalle big(es: Snejder praticamente regalato dal Real all'Inter nel 2010 dopo averlo strapagato) per costruire una squadra.
Ora non è più così, perchè questi vincoli impediscono di risalire a chi non è entrato nel cerchio magico

Prima del FPF il monte devicit delle squadre Uefa superava i 2 miliardi. Adesso sono in utile.....

 

[Zosimo2410]

adesso il 90% delle società sono in utile perchè sono aumentate vertiginosamente le entrate da diritti tv, champions e merchandising. Nessuno può dire che anche senza il FPF questo non sarebbe avvenuto. La crescita dei diritti tv è iniziata ben prima dell'avvento del FPF

La logica é sempre stato incasso 100 e spendo 200. Incasso 200 e spendo 300, provatonda decenni. Il FpF ha imposto incasso 200, spendo massimo 200, incasso 300, spendo massimo 300. Questo ha bloccato il meccanismo perverso di crescita dell’indebitamento

 

[Zenos]

Sono sempre più convinto che per evitare la nascita della Superlega l UEFA ha creato una Superlega sotto la propria gestione,mediante lo strumento fpF.
In questo modo permette solo a club "prescelti" di accedere alle proprie competizioni e spartirsi gli introiti,chiudendo magari 2 occhi su eventuali escamotage utilizzati per aggirare le regole(vds PSG, Manchester City) proiettando tutta la propria ferocia istituzionale su club indesiderati come il nostro(esclusione dalle coppe,non concessione di VA al cambio di proprietà,SA molto restrittivo).
Inutile invocare la superlega,alle squadre di prim'ordine va benissimo questa situazione. Come se ne esce allora?
L unica soluzione secondo me è affidarsi alla giustizia ordinaria.

 

[Trumpusconi]

La UEFA è spacciata.
Tempo due o tre anni e il FPF non esisterà più.
A quel punto, il calcio tornerà ad essere uno sport.

 

[claudiop77]

Clamorose le indiscrezioni rilanciate dai tedeschi di Sport Bild. Secondo quanto appreso dalla loro redazione, la UEFA sta pensando ad un ulteriore giro di vite in tema di FPF. Il massimo organo calcistico europeo avrebbe in programma un inasprimento del FPF.
Innanzitutto, si vuole fissare un periodo per gli ammortamenti non superiore ai 3 anni (attualmente questo periodo coincide con la durata contrattuale). In questo modo, un acquisto graverebbe molto di più per ogni singolo anno dei tre massimi previsti, rispetto ad un ammortamento spalmato ad esempio su cinque anni.
In secondo luogo, la UEFA vorrebbe imporre un nuovo sistema per il quale i club potranno investire nel mercato solamente ricavi strettamente calcistici (biglietti, diritti TV e sponsorizzazioni). Così facendo si andrebbe incontro ad un doppio possibile scenario: o si incrementano ancora i fatturati per poter investire, oppure bisognerà andare sul mercato con prudenza e parsimonia, diminuendo il numero di acquisti, onde evitare sanzioni.

A volte penso che l'unica soluzione (per me stesso) sia smettere di seguire il calcio.
Non tornerà mai più come prima.
Ci sono tanti altri sport interessanti non così rovinati come il calcio.
È il tifo per il Milan che mi frega, quello è rimasto, seguo infatti solo il Milan e la Nazionale mentre una volta il calcio mi piaceva in toto.