CEI:"No a legge omofobia. Rischio derive liberticide".

[fabri47]

La CEI si schiera contro il ddl contro l'omofobia, posto all'attenzione del Parlamento:"Non serve una nuova legge, esistono già adeguati presidi con cui prevenire e reprimere ogni comportamento violento o persecutorio.Questa consapevolezza ci porta a guardare con preoccupazione alle proposte di legge attualmente in corso di esame presso la Commissione Giustizia della Camera dei deputati contro i reati di omotransfobia perché un’eventuale introduzione di ulteriori norme incriminatrici rischierebbe di aprire a derive liberticide”.

Qualcuno ci sta arrivando, finalmente.

 

[Milanforever26]

Io non sono do certo un esperto in diritto.
Pero vorrei provare a capire una cosa che non ho mai capito.
Perchè ci sono cariche supplementari se un uomo uccide qualcuno per la sua religione o il suo orientamento sessuale?
Per me queste cose non dovrebbero esistere.
Hai ucciso qualcuno? Non importa il perché, devi essere condannato come qualsiasi altra persona che non ha uccisa una persona per queste ragioni.

Quindi non capisco cosa vogliono aggiungere.
Le violenze sono contro leggi. Che sia contro un uomo, una donna, un bambino, un eterosessuale, un omosessuale o cos'altro volete.
Non è che ci siano morti di serie A e quelli di Serie B.

I comportamenti violenti e persecutori sono già puniti dalla legge. Cosa vogliono aggiungere ancora?

Qualcuno è abbastanza gentile da provare a spiegarmi?

Allora le aggravanti servono per punire reati particolarmente gravi per cui la pena normale non apparirebbe normalmente sufficiente (ad esempio l'aggravante per futili motivi) o per disincentivare comportamenti frequenti come appunto i crimini d'odio o i femminicidi..

Io non mi oppongo che se uno uccide un tizio solo perché nero o gay meriti una pena maggiore rispetto ad un omicidio figlio di una rapina andata male o di un litigio..però non trasformiamo tutto in un problema razziale

 

[Clarenzio]

Io non sono do certo un esperto in diritto.
Pero vorrei provare a capire una cosa che non ho mai capito.
Perchè ci sono cariche supplementari se un uomo uccide qualcuno per la sua religione o il suo orientamento sessuale?
Per me queste cose non dovrebbero esistere.
Hai ucciso qualcuno? Non importa il perché, devi essere condannato come qualsiasi altra persona che non ha uccisa una persona per queste ragioni.

Quindi non capisco cosa vogliono aggiungere.
Le violenze sono contro leggi. Che sia contro un uomo, una donna, un bambino, un eterosessuale, un omosessuale o cos'altro volete.
Non è che ci siano morti di serie A e quelli di Serie B.

I comportamenti violenti e persecutori sono già puniti dalla legge. Cosa vogliono aggiungere ancora?

Qualcuno è abbastanza gentile da provare a spiegarmi?

L'argomento va contestualizzato. Oggettivamente è giusto considerare tra le aggravanti moventi di carattere prettamente ideologico, in contrasto con i principi espressi dalla nostra Costituzione e dai trattati internazionali.
Questo è essenziale affinché la nostra società non precipiti nella barbaria.
Il discorso tra l'altro vale anche nel caso vi siano attenuanti, sconti di pena dovuti alla percezione di un'ordine sociale distorto (pensa al "delitto d'onore" abrogato solo negli anni '80).

 

[Djici]

L'argomento va contestualizzato. Oggettivamente è giusto considerare tra le aggravanti moventi di carattere prettamente ideologico, in contrasto con i principi espressi dalla nostra Costituzione e dai trattati internazionali.
Questo è essenziale affinché la nostra società non precipiti nella barbaria.
Il discorso tra l'altro vale anche nel caso vi siano attenuanti, sconti di pena dovuti alla percezione di un'ordine sociale distorto (pensa al "delitto d'onore" abrogato solo negli anni '80).

Boh. Io continuo a non capire.
L' aggravante in questo caso mi sembra ridicolo.
Prendo un altro esempio.
Se domani un omosessuale uccidesse un eterosessuale perché à lui non piacciono gli etero non esisterebbe l'aggravante.
Ma nel caso contrario invece si. Capisco che quello che ho fatto sembra un esempio pazzo... Però le discriminazioni non devono esistere.

Ah sia chiaro che io non sono contro le minoranze e voglio che abbiano meni privilegi o qualcosa del genere.
La legge dovrebbe essere uguale per tutti se no e già la legge stessa a fare discriminazione.

Io propongo la pena massima in qualsiasi caso.

Insomma per me non è più grave che un uomo uccida suo figlio di 10 anni rispetto ad uno che uccide un ragazzo non suo di 10 anni.
In entrambi i casi meritano di finire la loro vita in carcere.

Può sembrare strano ma se fai passare l'idea che in alcuni casi ci sia un aggravante allo stesso tempo fai passare l'idea che quello che non merita l'aggravante allora è meno grave. Cosa che Reputo ingiusta.

So beni3che sono io a sbagliare se l'aggravante esiste in tutti i paesi del mondo tranne nella mia mente.
Ma io la penso così.

 

[A.C Milan 1899]

Il Papa ha scelto l'attuale governo, parte della CEI si oppone.

La parte sana. Quel piccolo gregge che non si è ancora fatto inglobare nella neochiesa che stiamo vedendo dal 2013 ad oggi, neochiesa profetizzata dal Beato Fulton Sheen nel lontano 1948, nel libro “Communism and the conscience of the West”.

“Il Falso Profeta avrà una religione senza croce. Una religione senza un mondo a venire. Una religione per distruggere le religioni. Ci sarà una chiesa contraffatta. La Chiesa di Cristo sarà una. E il falso profeta ne creerà un’altra. La falsa chiesa sarà mondana, ecumenica e globale. Sarà una federazione di chiese. E le religioni formeranno un certo tipo di associazione globale. Un parlamento mondiale delle chiese. Sarà svuotato di ogni contenuto divino e sarà il corpo mistico dell’anticristo. Il corpo mistico sulla terra oggi avrà il suo Giuda Iscariota e sarà il falso profeta. Satana lo assumerà tra i nostri vescovi”.

Non per nulla anche il CCC ne parla, al paragrafo 675

“Prima della venuta di Cristo, la Chiesa deve passare attraverso una prova finale che scuoterà la fede di molti credenti. La persecuzione che accompagna il suo pellegrinaggio sulla terra svelerà il « mistero di iniquità » sotto la forma di una impostura religiosa che offre agli uomini una soluzione apparente ai loro problemi, al prezzo dell'apostasia dalla verità. La massima impostura religiosa è quella dell'Anti-Cristo, cioè di uno pseudo-messianismo in cui l'uomo glorifica se stesso al posto di Dio e del suo Messia venuto nella carne.”

Bé credo perché siamo un paese con milioni di cattolici che si sentono rappresentati dal punto di vista etico e morale, dalla chiesa...lo stesso motivo per cui possono parlare sindacati e sardine presumo...

Non dimentichiamo che oltretutto in Italia è pieno di scuole cattoliche

.