Discussione: Nba 19-20

Originariamente Scritto da Trumpusconi

Discorso davvero ampio.
Posso dirti che come hobby ho lavorato (e in un certo senso ancora lavoro) nel settore della stampa sulla NBA, e nell'ambiente solitamente si è divisi su LeBron e Jordan con un vantaggio per quest'ultimo.
Kobe con tutto il bene che gli voglio per me non ha quel "quid" che hanno questi due qua.
Si potrebbe obiettare anche su Magic e Bird, giocatori pazzeschi, ma a mio parere le circostanze li hanno resi troppo poco longevi ad altissimi livelli rispetto a Jordan e LeBron (per forza di cose 12-13 anni di carriera non sono paragonabili a 15+).
Su Chamberlain il discorso cambia perchè se guardiamo solo ai suoi risultati è senza dubbio il giocatore più dominante di sempre, ma giocò in un basket davvero troppo diverso rispetto a quello odierno (soprattutto all'inizio degli anni 60 dove scrisse la maggior parte dei suoi record).
C'erano 2-3 fenomeni, 7-8 grandi giocatori e il resto era ben poca roba.
A mio modesto parere LBJ è il giocatore più completo mai visto su un campo da basket, costante ad alti livelli come nessuno mai.
MJ fu più decisivo? Forse, ma più che il famoso 6/6 finali vinte guarderei al 6/15 finali disputate in carriera, mentre LeBron sta a 10/17 al momento, e di quelle che ha perso può recriminare solo con Dallas, recuperata ampiamente con la mitica vittoria del 2016.
Tra l'altro, nel 2007 ha compiuto una delle più grandi imprese sportive di sempre portando in finale quella banda di pellegrini dei Cavs con Ilgauskas secondo violino.

Detto ciò, i Lakers vincono dominando gara 1 e a meno di disastri (visti anche gli infortuni a Adebayo Dragic e Butler) si rischia una riedizione delle finals Lakers-Nets di inizio millennio, per chi si ricorda...

purtroppo ultimamente le Finals sono poca cosa.. l'ovest è troppo piu forte dell'est.
spostato james ad ovest e si rischia il 4-0 ( che succedeva anche con james)
resta sempre l'incognita infortuni che come l'anno scorso hanno dato il titolo all'est. senza, forse c'è poca storia

Originariamente Scritto da Trumpusconi

Discorso davvero ampio.
Posso dirti che come hobby ho lavorato (e in un certo senso ancora lavoro) nel settore della stampa sulla NBA, e nell'ambiente solitamente si è divisi su LeBron e Jordan con un vantaggio per quest'ultimo.
Kobe con tutto il bene che gli voglio per me non ha quel "quid" che hanno questi due qua.
Si potrebbe obiettare anche su Magic e Bird, giocatori pazzeschi, ma a mio parere le circostanze li hanno resi troppo poco longevi ad altissimi livelli rispetto a Jordan e LeBron (per forza di cose 12-13 anni di carriera non sono paragonabili a 15+).
Su Chamberlain il discorso cambia perchè se guardiamo solo ai suoi risultati è senza dubbio il giocatore più dominante di sempre, ma giocò in un basket davvero troppo diverso rispetto a quello odierno (soprattutto all'inizio degli anni 60 dove scrisse la maggior parte dei suoi record).
C'erano 2-3 fenomeni, 7-8 grandi giocatori e il resto era ben poca roba.
A mio modesto parere LBJ è il giocatore più completo mai visto su un campo da basket, costante ad alti livelli come nessuno mai.
MJ fu più decisivo? Forse, ma più che il famoso 6/6 finali vinte guarderei al 6/15 finali disputate in carriera, mentre LeBron sta a 10/17 al momento, e di quelle che ha perso può recriminare solo con Dallas, recuperata ampiamente con la mitica vittoria del 2016.
Tra l'altro, nel 2007 ha compiuto una delle più grandi imprese sportive di sempre portando in finale quella banda di pellegrini dei Cavs con Ilgauskas secondo violino.

Detto ciò, i Lakers vincono dominando gara 1 e a meno di disastri (visti anche gli infortuni a Adebayo Dragic e Butler) si rischia una riedizione delle finals Lakers-Nets di inizio millennio, per chi si ricorda...

Grazie mille.

Su Bill Russell immagino fai lo stesso discorso per Chamberlain dato che giocavano nella stessa epoca.

E su Kareem che mi dici?

Originariamente Scritto da mandraghe

Alla fine hanno vinto i Lakers. Secondo me ha poco senso parlare di meriti o demeriti. In una situazione particolare probabilmente sono la squadra che si è adattata meglio al climax della bolla di Orlando.

Come valore questo anello conta sicuramente meno di altri, però credo abbia poco senso parlare di titolo di cartone o farlocco. L'impegno ce l'hanno messo tutti e se la situazione era falsata allora squadre come Clippers e Bucks dovrebbero nascondersi perché hanno failato perfino in una situazione che avrebbe dovuto favorirli vista l'assenza di pressioni.

Vedremo il prossimo anno cosa succederà, dubito che i Lakers si confermino: per tanti motivi: in primis perché, insieme agli Heat, hanno finito la stagione nel periodo in cui avrebbero dovuto cominciare la prossima. Inoltre ci sarà il ritorno dei Warriors e i Clippers avranno il dente avvelenato.

Mi auguro comunque che Silver non confermi le sue intenzioni: cioè giocare anche nel periodo olimpico. E' stato sufficiente che qualche partita delle finals si sovrapponesse con una della NFL per mandare a picco gli ascolti. Con la concomitanza delle olimpiadi l'interesse e gli ascolti della NBA crollerebbero.

Oltre ai Warriors e Clippers potrebbero dire la loro i Bucks e Brooklyn Nets con Durant e Irving.

Fantastica tutta questa competizione. Non vedo l'ora che inizi la stagione.