Discussione: L'angolo del tennis

Originariamente Scritto da Milanforever26

Nadal comunque ha vinto 2 volte Wimbledon giocando ben 4 finali in 5 anni..non so se le leggende sull'erba tagliata più alta per rallentare il gioco e "portarlo in finale" fossero vere..ma quando stava al top anche sel verde era ingiocabile..
Poi da 7 anni a Londra va a fare il turista..e sinceramente mi fa anche piacere..

Nadal è un grande sportivo, ma tennisticamente parlando sarebbe davvero imbarazzante immaginarlo come il recordman di slam o master 1000..no dai..

Questa credenza di Nadal poco valido tecnicamente credo sia una leggenda (mio pensiero condiviso anche da Federer).
Quali sono i limiti tecnici di Nadal?
Dritto devastante, sia piatto che top-spin (colpo caratteristico). L'inside-out è tecnicamente meraviglioso e alla pari con quello di Federer. Rovescio lungolinea solidissimo e incrociato che è diventato decisivo da una decina di anni a questa parte. Gioco a rete impeccabile: è evidente giochi poco in avanzamento e le volèe che propone sono di chiusura, ma tecnicamente non è deficitario da nessun punto di vista ed oggettivamente superiore a quello di Djokovic o Murray.
Prima di servizio chirurgica, pochi ace in proporzione ma tanti punti costruiti dal servizio: sia quando gioca ad uscire che quando gioca al corpo. Seconda precisa e smash a punto nel 100% dei casi (Djokovic, per esempio, non lo sa fare).
Federer ha un ventaglio tecnico molto più ampio e una varietà di colpi irraggiungibile (solo McEnroe può essere vagamente paragonato) che comprende dropshot e una serie di tocchi impensabili per qualsiasi tennista (il rovescio incrociato in backspin che gioca è una delle cose più belle del mondo, ne ricordo un paio da metafisica dello sport), ma che Nadal sia limitato tecnicamente non posso condividerlo.

Originariamente Scritto da PheelMD

Questa credenza di Nadal poco valido tecnicamente credo sia una leggenda (mio pensiero condiviso anche da Federer).
Quali sono i limiti tecnici di Nadal?
Dritto devastante, sia piatto che top-spin (colpo caratteristico). L'inside-out è tecnicamente meraviglioso e alla pari con quello di Federer. Rovescio lungolinea solidissimo e incrociato che è diventato decisivo da una decina di anni a questa parte. Gioco a rete impeccabile: è evidente giochi poco in avanzamento e le volèe che propone sono di chiusura, ma tecnicamente non è deficitario da nessun punto di vista ed oggettivamente superiore a quello di Djokovic o Murray.
Prima di servizio chirurgica, pochi ace in proporzione ma tanti punti costruiti dal servizio: sia quando gioca ad uscire che quando gioca al corpo. Seconda precisa e smash a punto nel 100% dei casi (Djokovic, per esempio, non lo sa fare).
Federer ha un ventaglio tecnico molto più ampio e una varietà di colpi irraggiungibile (solo McEnroe può essere vagamente paragonato) che comprende dropshot e una serie di tocchi impensabili per qualsiasi tennista (il rovescio incrociato in backspin che gioca è una delle cose più belle del mondo, ne ricordo un paio da metafisica dello sport), ma che Nadal sia limitato tecnicamente non posso condividerlo.

Non parliamo di essere scarso tecnicamente immaginando Nadal che gioca indifferentemente con una clava o una racchetta eh..
Ma credo sia evidente a tutti che nel gioco di Nadal la componente fisica è sempre stata predominante, è quella che gli ha permesso di vincere quello che ha vinto..
I suoi colpi sono tutti colpi nella norma per un pro di quel livello lì, la differenza l'ha sempre fatta il colpire 90 volte su 100 la palla arrivando giusto e quindi potendo impostare il colpo, la differenza l'ha sempre fatta riuscire a recuperare anche quella palla ormai punto e costringere l'avversario a fare il punto 3/4 volte nello stesso scambio...non a caso quando era al top nella voce "vincenti" Nadal era sempre dietro al suo avversario che però aveva sempre un numero imbarazzante di "errori non forzati"

Ripeto che Nadal è un grande atleta e un tennista incredibile, il migliore di sempre sul rosso; ma non può essere il re degli slam davanti a uno come Federer..già che sia secondo grazie a 10 (DIECI) RG è un po' troppo..

Per esempio Djokovic, quando è stato al top ha mostrato un gioco di ben altro livello

Originariamente Scritto da Milanforever26

Non parliamo di essere scarso tecnicamente immaginando Nadal che gioca indifferentemente con una clava o una racchetta eh..
Ma credo sia evidente a tutti che nel gioco di Nadal la componente fisica è sempre stata predominante, è quella che gli ha permesso di vincere quello che ha vinto..
I suoi colpi sono tutti colpi nella norma per un pro di quel livello lì, la differenza l'ha sempre fatta il colpire 90 volte su 100 la palla arrivando giusto e quindi potendo impostare il colpo, la differenza l'ha sempre fatta riuscire a recuperare anche quella palla ormai punto e costringere l'avversario a fare il punto 3/4 volte nello stesso scambio...non a caso quando era al top nella voce "vincenti" Nadal era sempre dietro al suo avversario che però aveva sempre un numero imbarazzante di "errori non forzati"

Ripeto che Nadal è un grande atleta e un tennista incredibile, il migliore di sempre sul rosso; ma non può essere il re degli slam davanti a uno come Federer..già che sia secondo grazie a 10 (DIECI) RG è un po' troppo..

Per esempio Djokovic, quando è stato al top ha mostrato un gioco di ben altro livello

Sono cose che si dicevano di Nadal quando aveva 20 anni. 12-13 slam dopo credo che siano sbagliate.
Nessun pro con più di 5 scontri ha un h2h favorevole con Nadal, ad eccezione di Djokovic (sono 24-26 con Djokovic che ha vinto 8 delle ultime 9, dal 2015).

la rotazione della palla di Nadal ha ben poco di normale

Originariamente Scritto da PheelMD

Sono cose che si dicevano di Nadal quando aveva 20 anni. 12-13 slam dopo credo che siano sbagliate.
Nessun pro con più di 5 scontri ha un h2h favorevole con Nadal, ad eccezione di Djokovic (sono 24-26 con Djokovic che ha vinto 8 delle ultime 9, dal 2015).

Facciamo finta di non aver visto che il tennis da 10 anni a sta parte è diventato uno sport sempre più fisico e questo ha avvantaggiato non poco questi gladiatori del circuito?
Io ripeto che la tecnica e "la mano" del tennista sono una cosa, il suo rendimento in campo un altro.
Ad esempio uno come Del Potro ha vinto uno slam, e ne avrebbe forse vinti altri 2 senza il problema al polso, e parliamo di uno che usa la racchetta come una padella..

Nadal è un grandissimo lavoratore, il suo tennis è un tennis del tutto costruito (a partire dal fatto di giocare mancino pur essendo destrorso)..
Vorrei far notare che il mio sottolineare la tecnica nella norma di Nadal sia un complimento allo spagnolo visto quello che ha raggiunto..

è come però se uno mi dicesse che Rino Gattuso, 2 volte campione d'europa e campione del Mondo da protagonista assoluto è più tecnico di Baggio che non ha mai vinto nulla..

I trofei vanno valutati: Nadal li ha portati a casa tutti con prove fisiche impressionanti, l'unico torneo dove ha stupito per il suo gioco un po' meno monotono e per un servizio molto più lavorato è stato lo US Open 2010 (dove se non mi ricordo male ha fatto tipo tutto il torneo a parte la finale senza mai perdere il servizio o quasi)

Poi dall'anno dopo non ha più raggiunto quei livelli, anche per i noti infortuni

Originariamente Scritto da Milanforever26

Facciamo finta di non aver visto che il tennis da 10 anni a sta parte è diventato uno sport sempre più fisico e questo ha avvantaggiato non poco questi gladiatori del circuito?
Io ripeto che la tecnica e "la mano" del tennista sono una cosa, il suo rendimento in campo un altro.
Ad esempio uno come Del Potro ha vinto uno slam, e ne avrebbe forse vinti altri 2 senza il problema al polso, e parliamo di uno che usa la racchetta come una padella..

Nadal è un grandissimo lavoratore, il suo tennis è un tennis del tutto costruito (a partire dal fatto di giocare mancino pur essendo destrorso)..
Vorrei far notare che il mio sottolineare la tecnica nella norma di Nadal sia un complimento allo spagnolo visto quello che ha raggiunto..

è come però se uno mi dicesse che Rino Gattuso, 2 volte campione d'europa e campione del Mondo da protagonista assoluto è più tecnico di Baggio che non ha mai vinto nulla..

I trofei vanno valutati: Nadal li ha portati a casa tutti con prove fisiche impressionanti, l'unico torneo dove ha stupito per il suo gioco un po' meno monotono e per un servizio molto più lavorato è stato lo US Open 2010 (dove se non mi ricordo male ha fatto tipo tutto il torneo a parte la finale senza mai perdere il servizio o quasi)

Poi dall'anno dopo non ha più raggiunto quei livelli, anche per i noti infortuni

Guarda, secondo me, è una visione molto limitata del tennis.

Originariamente Scritto da PheelMD

Guarda, secondo me, è una visione molto limitata del tennis.

A me sembra evidente invece che quando Nadal è giù di condizione, i risultati parlino da soli, non vince un torneo MAI e difficilmente avanza di qualche turno.
Significa che se il fisico (che è il suo punto di forza) non lo regge non riesce con la tecnica a vincere anche contro giocatori più scarsi di lui.

Io non capisco davvero sta paura di ammettere che Nadal ha fatto dell'atletismo e della sua attitudine al rosso la fortuna della sua carriera..manco fosse un'offesa..

Ritengo Nadal uno dei migliori 10 tennisti di sempre

Originariamente Scritto da Milanforever26

A me sembra evidente invece che quando Nadal è giù di condizione, i risultati parlino da soli, non vince un torneo MAI e difficilmente avanza di qualche turno.
Significa che se il fisico (che è il suo punto di forza) non lo regge non riesce con la tecnica a vincere anche contro giocatori più scarsi di lui.

Io non capisco davvero sta paura di ammettere che Nadal ha fatto dell'atletismo e della sua attitudine al rosso la fortuna della sua carriera..manco fosse un'offesa..

Ritengo Nadal uno dei migliori 10 tennisti di sempre

Non sto contestando che il suo pregio migliore sia l'atletismo. Ma che tu dica che sia come Gattuso e, come hai detto, non riesce con la tecnica a vincere contro giocatori più scarsi di lui. Nadal ha vinto centinaia di partite nelle quali non si reggeva in piedi, con un solo colpo: dritto in top-spin. La palla rimbalza alta e l'avversario non riesce ad assorbire il colpo. Quella è tecnica, non c'entra con il fisico, è polso. Ci sono decine di giocatori di grandissimo livello che non sanno giocare con Nadal perchè colpiscono malissimo la pallina. Vale lo stesso per Federer, quanti giocatori ci perdono a Wimbledon perchè non sanno rispondere allo slice di rovescio? Praticamente tutti, tolti Nadal, Djokovic, ogni tanto Murray.
E come ho detto nell'altro post, Nadal sa giocare tutti i colpi del tennis. Cosa che, per esempio, altri non sanno fare.

Che offesa vuoi che sia, semplicemente non siamo d'accordo. Capita

Sono d'accordo con @PheelMD