Discussione: L'angolo del tennis

Originariamente Scritto da Milanforever26

Murray secondo me quest'anno può puntare centrare il grande slam delle finali perse..a Londra e NY credo possa farcela..

Nole ha il grande slam servito sul piatto..nessuno può contrastarlo oggi, l'unica insidia era rappresentata da Parigi

Non scherziamo...basta pochissimo per perdere una partita..e ci sono giocatori che possono benissimo impensierirlo, soprattutto sull'erba
Parte da favorito ma rimane una cosa molto difficile

Originariamente Scritto da Arsozzenal

Quando vince federer:"oooo il re sceso in terra,il maestro etc..."
Vince djokovic:"eee ma non ha concorrenza"
Onore e complimenti a djokovic che ha compiuto e sta compiendo qualcosa di storico..sperando non si fermi qui!
il confronto tra giocatori lo fanno solo i titoli...non con chi li hai vinti
Se djokovic riuscirà nell'impresa di superare roger in quanto a slam sarà il migliore, in caso contrario no

Beh, Federer è un altro che nei primi anni ha beneficiato di una concorrenza non propriamente agguerrita. Comunque non sono d'accordo, nel senso che i titoli di per sé contano fino ad un certo punto nella valutazione di un tennista, occorre contestualizzare, altrimenti dovremmo concludere che Edberg o McEnroe erano due pivelli. I titoli vinti da Djokovic nel 2011, contro un Nadal che era ancora Nadal, un Federer in fase calante ma ancora in grado di dire la sua, valgono molto di più di quelli odierni vinti contro il tacchino scozzese e nonno Federer in età da pensione che fa serve and volley per accorciare gli scambi che non regge più. Ed in ogni caso ogni giocatore va rapportato alla propria epoca. Negli anni 80/primi 90 era impensabile vincere Wimbledon senza presentarsi a rete neppure una volta (praticamente c'è riuscito solo Agassi). La specializzazione e la differenziazione erano molto più marcate e di conseguenza era pressoché impossibile fare incetta di slam applicando lo stesso tipo di gioco, salvo lievi accorgimenti, su tutte le superfici. Non voglio sminuire Djokovic, che è un fenomeno, ma ove dovesse fare il Grand slam o superare Federer, questo non lo renderebbe automaticamente il migliore di sempre, come del resto attualmente non lo è Federer, secondo me.

Originariamente Scritto da Kyle Broflovsky

Beh, Federer è un altro che nei primi anni ha beneficiato di una concorrenza non propriamente agguerrita. Comunque non sono d'accordo, nel senso che i titoli di per sé contano fino ad un certo punto nella valutazione di un tennista, occorre contestualizzare, altrimenti dovremmo concludere che Edberg o McEnroe erano due pivelli. I titoli vinti da Djokovic nel 2011, contro un Nadal che era ancora Nadal, un Federer in fase calante ma ancora in grado di dire la sua, valgono molto di più di quelli odierni vinti contro il tacchino scozzese e nonno Federer in età da pensione che fa serve and volley per accorciare gli scambi che non regge più. Ed in ogni caso ogni giocatore va rapportato alla propria epoca. Negli anni 80/primi 90 era impensabile vincere Wimbledon senza presentarsi a rete neppure una volta (praticamente c'è riuscito solo Agassi). La specializzazione e la differenziazione erano molto più marcate e di conseguenza era pressoché impossibile fare incetta di slam applicando lo stesso tipo di gioco, salvo lievi accorgimenti, su tutte le superfici. Non voglio sminuire Djokovic, che è un fenomeno, ma ove dovesse fare il Grand slam o superare Federer, questo non lo renderebbe automaticamente il migliore di sempre, come del resto attualmente non lo è Federer, secondo me.

Discorsi sempre relativi e opinabili su chi sia il migliore di sempre...e nemmeno interessanti secondo me
Godiamoci questi campioni finché ci sono sperando che dalle nuove generazioni possa uscire qualche nuovo fenomeno

Originariamente Scritto da Arsozzenal

Discorsi sempre relativi e opinabili su chi sia il migliore di sempre...e nemmeno interessanti secondo me
Godiamoci questi campioni finché ci sono sperando che dalle nuove generazioni possa uscire qualche nuovo fenomeno

Difatti io sostengo da sempre che i discorsi sul GOAT siano oziosi ed inutili. Non può esistere un migliore di sempre in uno sport così soggetto ad evoluzioni come il tennis. Condivido la chiusa finale, purtroppo ahimé c'è stato un buco generazionale pazzesco, dal momento che di quelli nati tra il 90 ed il 95 non ne è venuto fuori uno decente.

Originariamente Scritto da Kyle Broflovsky

Difatti io sostengo da sempre che i discorsi sul GOAT siano oziosi ed inutili. Non può esistere un migliore di sempre in uno sport così soggetto ad evoluzioni come il tennis. Condivido la chiusa finale, purtroppo ahimé c'è stato un buco generazionale pazzesco, dal momento che di quelli nati tra il 90 ed il 95 non ne è venuto fuori uno decente.

Lo stesso tanto osannato Thiem non mi sembra per nulla in grado di poter dire la sua...da djokovic si è preso una bella stesa in semi
Invece trai giovanissimi ci potrebbe essere del buon materiale(zverev su tutti)..molto dipenderà dalla testa e dall'evoluzione del giocatore

SAMMONE QUERREY

QuerRey a 26 fa un upset mica male ..
Per me è inguardabile ma complimenti a lui