Yara, la Cassazione conferma l'ergastolo a Bossetti

James Watson ha scritto:

C'è la prova del DNA che lo inchioda abbastanza pesantemente, ci sono altre prove indiziarie su cui non entro per brevità (e alcune su cui non posso entrare). Dicamo solo che ho potuto seguire il caso relativamente da vicino.
La mia è la convinzione personale (poi che sia confermata dalle sentenze è un'altro discorso).

Clicca per allargare...

pazzomania ha scritto:

So ragazzi che vi sembra una minkiata, ma mio nonno mi ha sempre detto che Bossetti non è l' assassino, dice che ha una faccia troppo da stupido per fare una cosa del genere, e l'unica traccia lasciata sia un rimasuglio di dna. Secondo lui dopo milioni e milioni di euro spesi, dovevano per forza trovare qualcuno.

So che sembra una cavolata, ma siccome nella mia vita mi è capitato 100 volte che dicesse apparenti cavolate, che poi si rivelavano vere a distanza di mesi o anni, voglio fidarmi della sua saggezza.... il fatto che siamo bergamaschi conta

Clicca per allargare...

gabri65 ha scritto:

Guarda, la prova del DNA credo venga così enfatizzata perché è obbiettivamente schiacciante, ma nonostante non abbia seguito la vicenda con precisione, ricordo di altri particolari altamente attendibili, come il furgone bianco, e le conversazioni con la moglie, che un'innocente secondo me non farebbe mai. Poi magari non sono state sottolineate perché il DNA da solo è sufficiente. Ma è un mio parere, eh.

Detto questo, se sarà provato che Bossetti è innocente, allora mi verrebbe da scrivere un OT sul fatto che ci sono voluti 8 anni per arrivare a una conclusione, e pure erronea. 8 anni. Non so se vi rendete conto delle risorse e il denaro sottratte dalla giustizia ad altre attività più legate alla normale società civile, che vengono ormai reclamate inutilmente. Che gli enti preferiscano occuparsi di casi clamorosi e crogiolarsi nella loro dabbenaggine piuttosto che lavorare sodo sui bisogni della comunità? Chiuso OT.

Clicca per allargare...

gabri65 ha scritto:

Guarda, la prova del DNA credo venga così enfatizzata perché è obbiettivamente schiacciante, ma nonostante non abbia seguito la vicenda con precisione, ricordo di altri particolari altamente attendibili, come il furgone bianco, e le conversazioni con la moglie, che un'innocente secondo me non farebbe mai. Poi magari non sono state sottolineate perché il DNA da solo è sufficiente. Ma è un mio parere, eh.

Clicca per allargare...

pazzomania ha scritto:

Non si puo' escludere nemmeno quello che dici tu, se tutto andasse come deve andare, non saremmo in queste situazioni.
Quindi non si puo' escludere nulla a priori.

Motivo per cui, Bossetti non verrebbe cmq mai dichiarato innocente, ormai il dado è tratto.

Clicca per allargare...

James Watson ha scritto:

Sono abbastanza d'accordo. Come ho spiegato prima ci sono più indizi, oltre alla prova del DNA.
Mi viene per esempio in mente che una delle argomentazioni della difesa durante il processo d'appello parlava di uno spostamento del corpo dopo l'omicidio (cioè: Yara sarebbe stata uccisa in un luogo e poi il corpo successivamente trasportato nel campo in cui è stato ritrovato). Questa argomentazione della difesa, come tante altre, non sta in piedi vi posso dire con certezza, al di là di ogni ragionevole dubbio che Yara è morta nel campo di Chignolo d'Isola, dove il corpo poi è stato trovato.
Sotto le sue unghie è stato trovato lo stesso tipo di terreno del campo, quindi la ragazza era ancora viva.

Clicca per allargare...

pazzomania ha scritto:

Cioè, sta Yara, stava andando a casa, sto qui si è fermato, l'ha accoltellata, ha lasciato DNA sulla mutande, e se ne è andato? per fare esattamente? a che pro? Non è strano per te?

RIPETO: le mie sono sempre solo domande.. non affermazioni...

Clicca per allargare...