Tecnicamente non è tra i migliori (un Safin, per dire, gli dava la paga). Ma da qui a dire che è osceno ce ne passa. Non bisogna confondere tecnica e talento. Roger è nato col dono, Nadal no, ha un gioco molto più "costruito", ma non per questo tecnicamente scadente. Colpire la palla con quella rotazione è tecnica (tra l'altro è un colpo suo caratteristico ed inimitabile, per quanto non mi piaccia). Fare quei passanti di rovescio in cross e lungolinea è tecnica. Farti fare il tergicristallo da una parte all'altra del campo col dritto è tecnica, oltre che potenza. Poi c'è da dire che nel corso degli anni si è migliorato molto: ha affinato il servizio, ha imparato il rovescio in back, anche il rovescio in top negli anni è divenuto un colpo molto meno conservativo, spesso lo gioca in anticipo, cosa che fino a 3-4 anni fa non accadeva. chiaro che non è McEnroe, ma se sei scarso tecnicamente non vinci 11 slam. Detto da uno che il gioco di Nadal non lo può vedere, per questioni estetiche e di "filosofia di gioco" (per principio preferisco chi rischia a chi ributta tutto di là da 1 m dietro la riga)
