Milan: sì a Thauvin ma non a gennaio.

[Zosimo2410]

L’FPF per me ha un grande difetto: andrebbe applicato molto più estensivamente il voluntary agreement. In questo modo se ne massimizzerebbero i pregi e se ne minimizzerebbero i difetti.

Diciamo che l’FPF lega le squadre al proprio potenziale, cioè oggi un Parma o una Lazio come quelle degli anni d’oro non potrebbero più esistere, però di contro garantisce alle squadre con più tifosi al mondo, e che quindi generano più introiti (tra le quali ci siamo anche noi, anzi come scrivevi tu qui https://www.milanworld.net/milan-mercato-da-7-secondo-la-gds-vt94861-post2152154.html#post2152154 saremmo tra le top in assoluto, del resto il fatto che fatturiamo 200 milioni al nostro minimo storico la dice lunga), di tornare a vincere e ad essere competitive, se gestite bene, senza condannarle a decenni di oblio come potrebbe succedere col salary cap.

Dall’altro lato il difetto è proprio che i voluntary agreement vengono concessi troppo di rado, il che è sbagliato perché col voluntary agreement le nobili decadute potrebbero tornare competitive ai massimi livelli più in fretta, e anche squadre senza un grande potenziale potrebbero fare investimenti che le porterebbero ad essere competitive (anche se poi sul lungo dovranno smantellare, perché il discorso del potenziale di ricavi fatto sopra non permetterebbe a suddette squadre di rimanere a certi livelli a lungo, sul lungo periodo).


Insomma il problema, e lo dicevo anche in tempi non sospetti (nonostante io sia passato spesso per un hater dell’FPF in senso assoluto), non è tanto l’FPF ma il fatto che è applicato in maniera troppo rigida.

Andrebbe rilassato, quello si.

Per il resto delle regole ci vogliono, altrimenti Psg e City avrebbero i Theo Hernandez della situazione come terze riserve e Haaland come subentrante, farebbero delle panchine che da sole varrebbero 600/700 milioni di euro.



Io su questo mi fido abbastanza di Zio Zosimo, non seguendo l’NBA, nel senso che se già questi otto anni sono stati pesantissimi non oserei immaginare cosa significherebbe un Milan formato Giannino che si protraesse per 20 o 30 anni causa errori passati.

Lkidea con cui si sta modificando il FPF é esattamente nella direzione che indichi tu, ma con una premessa. Passato il regime transitorio poi devi poter stare in equilibrio sui nuovi livelli di costo con le tue gambe, non puoi rimanerci con lo sceicco che costantemente equilibra il bilancio. Posso investire per passare da un bilancio di 200 ad uno di 500, ma poi i 500 devo ricavarli con stadio, biglietti, diritti te e commerciali, non con la proprietá che versa soldi.

 

[A.C Milan 1899]

Lkidea con cui si sta modificando il FPF é esattamente nella direzione che indichi tu, ma con una premessa. Passato il regime transitorio poi devi poter stare in equilibrio sui nuovi livelli di costo con le tue gambe, non puoi rimanerci con lo sceicco che costantemente equilibra il bilancio. Posso investire per passare da un bilancio di 200 ad uno di 500, ma poi i 500 devo ricavarli con stadio, biglietti, diritti te e commerciali, non con la proprietá che versa soldi.

Esatto zio, infatti è per quello che ho scritto che (enfasi mia con la sottolineatura)

Dall’altro lato il difetto è proprio che i voluntary agreement vengono concessi troppo di rado, il che è sbagliato perché col voluntary agreement le nobili decadute potrebbero tornare competitive ai massimi livelli più in fretta, e anche squadre senza un grande potenziale potrebbero fare investimenti che le porterebbero ad essere competitive (anche se poi sul lungo dovranno smantellare, perché il discorso del potenziale di ricavi fatto sopra non permetterebbe a suddette squadre di rimanere a certi livelli a lungo, sul lungo periodo).

Questo ovviamente vale per le squadre senza un grande bacino d’utenza.

 

[Zosimo2410]

Ma progressivamente non si può saltano i bilanci. Ďa de light la juve secondo i tuoi conti prenderebbe 15 milioni + 1.5 all'anno x 5 anni. Peccato che il residuo a bilancio sia di 56 milioni, farebbe una minusvalenza di 40 milioni che fai si potrà fare....

Basterebbe che il nuovo regime entri in vigore dallo scadere dei contratti in essere.
Tra 3 anni la Juve de Ligt lo ha ammortato e vale zero a bilancio, se lo estende prima, sa che dal 2024 De Ligt sará vincolato al nuovo regime e quindi fará le sue valutazioni. Ad esempio, rinnovandolo nel 2023 avrebbe 14 milioni residui a bilancio che potrebbe mettere tutti nel bilancio 23/24 o spalmare negli anni sapendo che se De Ligt rescindesse il suo quinquennale da 12 lordi l’anno dopo un anno dovrebbe versare 24 milioni minimo alla Juve.