Milan: sì a Thauvin ma non a gennaio.

[admin]

Tuttosport: il Milan conferma sempre il gradimento per Thauvin, ma non per gennaio. Il francese può interessare a parametro zero, per l'estate.

Il Marsiglia, però, come riportato ieri, ha dato un aut aut al giocatore. O rinnova o p fuori.

 

[Tifoso Di Tastiera]

Tuttosport: il Milan conferma sempre il gradimento per Thauvin, ma non per gennaio. Il francese può interessare a parametro zero, per l'estate.

Il Marsiglia, però, come riportato ieri, ha dato un aut aut al giocatore. O rinnova o p fuori.

Io mi domando: Sara piu conveniente venderlo a prezzo ridotto al estero che tenerlo fuori rosa per perderlo a 0 qualche mese dopo? Poi magari finisce al PSG.

 

[Zosimo2410]

Io mi domando: Sara piu conveniente venderlo a prezzo ridotto al estero che tenerlo fuori rosa per perderlo a 0 qualche mese dopo? Poi magari finisce al PSG.

Per me è più conveniente usarlo al meglio che si può fino a giugno e poi saluti.

Questa battaglia è una battaglia persa, saranno sempre di più i giocatori che rispettano il contratto e vanno a scadenza per rifirmare con lauto bonus o andare gratis in altra squadra.

Se adesso sono il 10% poi saranno il 30 e poi il 50.

Firmare un giocatore per 4 anni e poi usarlo 3 e tenerlo un anno in tribuna perchè non rinnova non è furbo.

Io sono del parere che debba essere profondamente modificata la norma relativa al "cartellino".
Va trasformata in una percentuale sull'ingaggio che va a beneficio delle squadre che hanno contribuito a formare il giocatore, così la finiamo con la storia dei cartellini.

Potrebbe funzionare così:

ipotesi mercato da Giugno a Luglio.

1) Ogni giocatore può rescindere il contratto in vigore pagando

1.a) se comunicato prima del 31 Maggio: il 50% dell'ingaggio lordo residuo
1.b) Se comunicato data l'1 e il 30 Giugno: il 75% dell'ingaggio lordo residuo
1.c) Se comunicato tra l'1 e il 31 Luglio: pari al 100% dell'ingaggio lordo residuo.

2) Ogni giocatore versa il 50% del suo ingaggio alle squadre che lo hanno "formato" così composto:
2.a) Per ogni anno di tesseramento a 14,15,16,17,18 anni: 3% (totale 15%)
2.b) Per ogni anno di tesseramento a 19,20,21 anni: 4% (totale 12%)
2.c) Per ogni anno di tesseramento a 22,23,24,25 anni 5% (totale 20%)
2.d) Per ogni anno di tesseramento a 26,27,28,29,30 anni 2% (totale 10%)
2.e) Per ogni anno di tesseramento a 31,32,33 anni 1% (totale 3%)

Le parti non utilizzate perchè il giocatore non ha raggiunto la fascia d'età per maturare il contributo o perchè la competenza è della stessa squadra per cui è tesserato, restano alla squadra per cui è tesserato.

Ipotizziamo una squadra che vuole Milinkovic-Savic (che prende 6,5 milioni lordi dalla Lazio fino al 2024)
Milinkovic per rescindere paga 10 milioni se rescinde prima del primo giugno, 15 se rescinde a giugno, 20 se rescinde a Luglio.

La squadra che prende Savic (oltre a pagare gli oneri di rescissione) da 5 netti a Savic e fino a 2,5 netti per "formazione", ogni anno alle squadre che hanno formato Savic: In particolare:
Al Vojvodina: 19% pari a 950.000€ netti l'anno
Al Genk: 4% pari a 200.000€ netti l'anno
Alla Lazio (oltre alla rescissione): 24% pari a 1.200.000€ l'anno.

il resto rimane a chi lo compra che comunque, ogni anno paga 2,2 milioni netti alle squadra che hanno formato Savic oltre ai 5 netti a Savic.

Crescere giocatori che diventano stelle ha un valore, perchè gli ingaggi crescerebbero e il 20% di 20 milioni l'anno sono 4 milioni l'anno.
Tenere nel tempo i giocatori permette di pagarli meno, perchè non si pagano i costi di formazione nella propria squadra.


si può lavorare sui dettagli, ma bisogna cercare una soluzione del genere, perchè adesso i procuratori si pappano tutto, mentre così i soldi andrebbero alle società che fanno crescere i giocatori.

 

[JoKeR]

Per me è più conveniente usarlo al meglio che si può fino a giugno e poi saluti.

Questa battaglia è una battaglia persa, saranno sempre di più i giocatori che rispettano il contratto e vanno a scadenza per rifirmare con lauto bonus o andare gratis in altra squadra.

Se adesso sono il 10% poi saranno il 30 e poi il 50.

Firmare un giocatore per 4 anni e poi usarlo 3 e tenerlo un anno in tribuna perchè non rinnova non è furbo.

Io sono del parere che debba essere profondamente modificata la norma relativa al "cartellino".
Va trasformata in una percentuale sull'ingaggio che va a beneficio delle squadre che hanno contribuito a formare il giocatore, così la finiamo con la storia dei cartellini.

Potrebbe funzionare così:

ipotesi mercato da Giugno a Luglio.

1) Ogni giocatore può rescindere il contratto in vigore pagando

1.a) se comunicato prima del 31 Maggio: il 50% dell'ingaggio lordo residuo
1.b) Se comunicato data l'1 e il 30 Giugno: il 75% dell'ingaggio lordo residuo
1.c) Se comunicato tra l'1 e il 31 Luglio: pari al 100% dell'ingaggio lordo residuo.

2) Ogni giocatore versa il 50% del suo ingaggio alle squadre che lo hanno "formato" così composto:
2.a) Per ogni anno di tesseramento a 14,15,16,17,18 anni: 3% (totale 15%)
2.b) Per ogni anno di tesseramento a 19,20,21 anni: 4% (totale 12%)
2.c) Per ogni anno di tesseramento a 22,23,24,25 anni 5% (totale 20%)
2.d) Per ogni anno di tesseramento a 26,27,28,29,30 anni 2% (totale 10%)
2.e) Per ogni anno di tesseramento a 31,32,33 anni 1% (totale 3%)

Le parti non utilizzate perchè il giocatore non ha raggiunto la fascia d'età per maturare il contributo o perchè la competenza è della stessa squadra per cui è tesserato, restano alla squadra per cui è tesserato.

Ipotizziamo una squadra che vuole Milinkovic-Savic (che prende 6,5 milioni lordi dalla Lazio fino al 2024)
Milinkovic per rescindere paga 10 milioni se rescinde prima del primo giugno, 15 se rescinde a giugno, 20 se rescinde a Luglio.

La squadra che prende Savic (oltre a pagare gli oneri di rescissione) da 5 netti a Savic e fino a 2,5 netti per "formazione", ogni anno alle squadre che hanno formato Savic: In particolare:
Al Vojvodina: 19% pari a 950.000€ netti l'anno
Al Genk: 4% pari a 200.000€ netti l'anno
Alla Lazio (oltre alla rescissione): 24% pari a 1.200.000€ l'anno.

il resto rimane a chi lo compra che comunque, ogni anno paga 2,2 milioni netti alle squadra che hanno formato Savic oltre ai 5 netti a Savic.

Crescere giocatori che diventano stelle ha un valore, perchè gli ingaggi crescerebbero e il 20% di 20 milioni l'anno sono 4 milioni l'anno.
Tenere nel tempo i giocatori permette di pagarli meno, perchè non si pagano i costi di formazione nella propria squadra.


si può lavorare sui dettagli, ma bisogna cercare una soluzione del genere, perchè adesso i procuratori si pappano tutto, mentre così i soldi andrebbero alle società che fanno crescere i giocatori.

Ecco perchè, per quanto machiavellica, adoro la NBA.
In NBA, nonostante sia aumentato a dismisura anche lì il potere contrattuale dei giocatori, ci sono regole (forse troppe per carità) che regolamentano il tutto ed entro le quale muoversi, altrimenti sono dolori.

Leonard fa lo spaccone con gli Spurs? Bene, San Antonio lo spedisce un anno in Canada, la destinazione più odiata dal giocatore (che però riesce a vincere lì un incredibile anello).
Harden fa il pagliaccio perchè vuole vincere? Bene, Houston lo manda ai Nets, dove formerà un trio illegale con Durante ed Irving... ma i Nets in cambio perdono 4 scelte future e tanti assets, scegliendo di andare all-in.

Ci vorrebbero regole per trasformare il calcio e renderlo competitivo.
In NBA, anche se molti criticano gli sport americani, ci sono stati 7 vincitori diversi nell'ultima decade... spesso ha vinto LBJ (4 volte), ma lui si è rivelato illegale.

 

[A.C Milan 1899]

Ecco perchè, per quanto machiavellica, adoro la NBA.
In NBA, nonostante sia aumentato a dismisura anche lì il potere contrattuale dei giocatori, ci sono regole (forse troppe per carità) che regolamentano il tutto ed entro le quale muoversi, altrimenti sono dolori.

Leonard fa lo spaccone con gli Spurs? Bene, San Antonio lo spedisce un anno in Canada, la destinazione più odiata dal giocatore (che però riesce a vincere lì un incredibile anello).
Harden fa il pagliaccio perchè vuole vincere? Bene, Houston lo manda ai Nets, dove formerà un trio illegale con Durante ed Irving... ma i Nets in cambio perdono 4 scelte future e tanti assets, scegliendo di andare all-in.

Ci vorrebbero regole per trasformare il calcio e renderlo competitivo.
In NBA, anche se molti criticano gli sport americani, ci sono stati 7 vincitori diversi nell'ultima decade... spesso ha vinto LBJ (4 volte), ma lui si è rivelato illegale.

Non seguo la Nba ma Zosimo dice sempre che se ci fosse il salary cap lo odieremmo più dell’FPF. Ora non ricordo bene le motivazioni che aveva addotto per questa cosa, magari le rispiegherà, ma ricordo che lo disse.

 

[iceman.]

È veloce almeno? O è lento come il raggio di bicicletta sulla destra?

 

[Zosimo2410]

Non seguo la Nba ma Zosimo dice sempre che se ci fosse il salary cap lo odieremmo più dell’FPF. Ora non ricordo bene le motivazioni che aveva addotto per questa cosa, magari le rispiegherà, ma ricordo che lo disse.

Ti faccio un esempio, se fossimo a cap e decidessimo di estendere il contratto di Hernandez, per farlo dovremmo tagliare a Ibrahimovic o Donnarumma (per liberare spazio salariale). Se fai cavolate tipo impegnare tonnellate di spesa su Paquetá e Piatek, sei costretto a tenerteli fino a scadenza (non si puó semplicemente scrivere delle perdite a bilancio) senza spazio salariale per far giocare altri al loro posto. Insomma... ogni errore.... é per sempre....

Questo al netto delle tecnicalitá per implementarlo (serve ub’unica Lega europea ad esempio).

 

[A.C Milan 1899]

Ti faccio un esempio, se fossimo a cap e decidessimo di estendere il contratto di Hernandez, per farlo dovremmo tagliare a Ibrahimovic o Donnarumma (per liberare spazio salariale). Se fai cavolate tipo impegnare tonnellate di spesa su Paquetá e Piatek, sei costretto a tenerteli fino a scadenza (non si puó semplicemente scrivere delle perdite a bilancio) senza spazio salariale per far giocare altri al loro posto. Insomma... ogni errore.... é per sempre....

Questo al netto delle tecnicalitá per implementarlo (serve ub’unica Lega europea ad esempio).

Beh da come lo descrivi sembra una bella melma, non c’è dubbio.

 

[JoKeR]

Ti faccio un esempio, se fossimo a cap e decidessimo di estendere il contratto di Hernandez, per farlo dovremmo tagliare a Ibrahimovic o Donnarumma (per liberare spazio salariale). Se fai cavolate tipo impegnare tonnellate di spesa su Paquetá e Piatek, sei costretto a tenerteli fino a scadenza (non si puó semplicemente scrivere delle perdite a bilancio) senza spazio salariale per far giocare altri al loro posto. Insomma... ogni errore.... é per sempre....

Questo al netto delle tecnicalitá per implementarlo (serve ub’unica Lega europea ad esempio).

Si Zosimo, ma devi contestualizzare il tutto.

Parlando di NBA (tralasciando tutto quello che succederà dopo il COVID), il roster classico di una squadra prevede i top-players, i veterani, i role players, i rookies, gli specialisti... è un gioco diverso in cui le regole funzionano e il salary è tarato su 4 giocatori massimo per squadra, il resto sono "spiccioli" divisi dai comprimari.
Hanno creato un gran sistema invece, inutile sostenere il contrario. Fanno soldi, fanno girare i soldi e funziona(va).
Adesso dopo il covid sono nei guai..

L'unica grande differenza col calcio che il roster di una squadra di calcio è sui 23-25 giocatori, in NBA 12 più i comprimari, quelli di g-league etc.

Sono due sport differenti, ma delle regole di questo tipo servono eccome.
Poi non condivido l'esempio che hai fatto perchè non tiene conto del draft, delle scelte e soprattutto delle trades: anche se hai impegnato Piatek e Paquetà li puoi scambiare con tre giocatori col loro stesso ingaggio ad esempio.

 

[mil77]

Per me è più conveniente usarlo al meglio che si può fino a giugno e poi saluti.

Questa battaglia è una battaglia persa, saranno sempre di più i giocatori che rispettano il contratto e vanno a scadenza per rifirmare con lauto bonus o andare gratis in altra squadra.

Se adesso sono il 10% poi saranno il 30 e poi il 50.

Firmare un giocatore per 4 anni e poi usarlo 3 e tenerlo un anno in tribuna perchè non rinnova non è furbo.

Io sono del parere che debba essere profondamente modificata la norma relativa al "cartellino".
Va trasformata in una percentuale sull'ingaggio che va a beneficio delle squadre che hanno contribuito a formare il giocatore, così la finiamo con la storia dei cartellini.

Potrebbe funzionare così:

ipotesi mercato da Giugno a Luglio.

1) Ogni giocatore può rescindere il contratto in vigore pagando

1.a) se comunicato prima del 31 Maggio: il 50% dell'ingaggio lordo residuo
1.b) Se comunicato data l'1 e il 30 Giugno: il 75% dell'ingaggio lordo residuo
1.c) Se comunicato tra l'1 e il 31 Luglio: pari al 100% dell'ingaggio lordo residuo.

2) Ogni giocatore versa il 50% del suo ingaggio alle squadre che lo hanno "formato" così composto:
2.a) Per ogni anno di tesseramento a 14,15,16,17,18 anni: 3% (totale 15%)
2.b) Per ogni anno di tesseramento a 19,20,21 anni: 4% (totale 12%)
2.c) Per ogni anno di tesseramento a 22,23,24,25 anni 5% (totale 20%)
2.d) Per ogni anno di tesseramento a 26,27,28,29,30 anni 2% (totale 10%)
2.e) Per ogni anno di tesseramento a 31,32,33 anni 1% (totale 3%)

Le parti non utilizzate perchè il giocatore non ha raggiunto la fascia d'età per maturare il contributo o perchè la competenza è della stessa squadra per cui è tesserato, restano alla squadra per cui è tesserato.

Ipotizziamo una squadra che vuole Milinkovic-Savic (che prende 6,5 milioni lordi dalla Lazio fino al 2024)
Milinkovic per rescindere paga 10 milioni se rescinde prima del primo giugno, 15 se rescinde a giugno, 20 se rescinde a Luglio.

La squadra che prende Savic (oltre a pagare gli oneri di rescissione) da 5 netti a Savic e fino a 2,5 netti per "formazione", ogni anno alle squadre che hanno formato Savic: In particolare:
Al Vojvodina: 19% pari a 950.000€ netti l'anno
Al Genk: 4% pari a 200.000€ netti l'anno
Alla Lazio (oltre alla rescissione): 24% pari a 1.200.000€ l'anno.

il resto rimane a chi lo compra che comunque, ogni anno paga 2,2 milioni netti alle squadra che hanno formato Savic oltre ai 5 netti a Savic.

Crescere giocatori che diventano stelle ha un valore, perchè gli ingaggi crescerebbero e il 20% di 20 milioni l'anno sono 4 milioni l'anno.
Tenere nel tempo i giocatori permette di pagarli meno, perchè non si pagano i costi di formazione nella propria squadra.


si può lavorare sui dettagli, ma bisogna cercare una soluzione del genere, perchè adesso i procuratori si pappano tutto, mentre così i soldi andrebbero alle società che fanno crescere i giocatori.

E come si farebbe a far combaciare ciò con gli importi che le società hanno come ammortamento dei cartellini a bilancio? Poi se togli le plusvalenze metà squadre spariscono da un giorno all'altro...