Furia Mazzari e Dela vs Massa dopo Napoli - Inter.

[willcoyote85]

Il rigore poteva starci, il contatto c'è e mettere un piede sul tendine d'Achille disturba eccome l'avversario nel muoversi.
Il contrasto Lautaro Lobotka mi sembra invece una cavolata oltretutto avvenuta 20 e passa secondi prima, hanno circondato l'arbitro manco avessero segnato di mano.

ma è dalla ripartenza che nasce tutta la confusione e saltano tutte le marcature, l'azione è la stessa, non son mica tornati indietro per farli riposizionare.

 

[claudiop77]

L'utilizzo del var in modo depotenziato va cambiato.
Trovo un obbrobrio sentire "il var non è intervenuto perché quella è una valutazione da campo", ma quando si ottiene un vantaggio per aver fatto fallo ad un avversario l'azione susseguente è falsata. E poi l'arbitro potrebbe non aver visto bene.

 

[Antokkmilan]

L'utilizzo del var in modo depotenziato va cambiato.
Trovo un obbrobrio sentire "il var non è intervenuto perché quella è una valutazione da campo", ma quando si ottiene un vantaggio per aver fatto fallo ad un avversario l'azione susseguente è falsata. E poi l'arbitro potrebbe non aver visto bene.

Ma infatti ancora non ho capito sta regola che il var non può intervenire , scusa se quello è fallo perché non dovrebbe intervenire ?

 

[diavoloINme]

Ma infatti ancora non ho capito sta regola che il var non può intervenire , scusa se quello è fallo perché non dovrebbe intervenire ?

È una mezza verità: dipende tutto da quel che si dicono via radio arbitro e sala var.
In questo caso si saranno detti qualcosa del genere:
Sala var : c'è un contatto tra acerbi e osimhen, l'hai visto?
Arbitro di campo : si ma per me è veniale.
Sala var: si ma lo tocca sul tendine del piede d'appoggio, lo hai visto?
Arbitro di campo: si ma è veniale , troppo poco.

Praticamente hanno trovato il modo salvare la visione di campo perché l'arbitro si rifiuta di andare al var e resta con la sua verità.

Settimana prossima sentiremo cosa si sono detti.

 

[Antokkmilan]

È una mezza verità: dipende tutto da quel che si dicono via radio arbitro e sala var.
In questo caso si saranno detti qualcosa del genere:
Sala var : c'è un contatto tra acerbi e osimhen, l'hai visto?
Arbitro di campo : si ma per me è veniale.
Sala var: si ma lo tocca sul tendine del piede d'appoggio, lo hai visto?
Arbitro di campo: si ma è veniale , troppo poco.

Praticamente hanno trovato il modo salvare la visione di campo perché l'arbitro si rifiuta di andare al var e resta con la sua verità.

Settimana prossima sentiremo cosa si sono detti.

Va bene ma la/il var è stato creato per minimizzare gli errori, cosi e come se non ci fosse e l’arbitro ha sempre più potere e torniamo al medioevo.

 

[diavoloINme]

Va bene ma la/il var è stato creato per minimizzare gli errori, cosi e come se non ci fosse e l’arbitro ha sempre più potere e torniamo al medioevo.

Fatta la legge trovato l'inganno.

 

[Antokkmilan]

Fatta la legge trovato l'inganno.

Come sempre

 

[Milanlove]

ma è dalla ripartenza che nasce tutta la confusione e saltano tutte le marcature, l'azione è la stessa, non son mica tornati indietro per farli riposizionare.

guarda, per lo stesso concetto i cugini mi hanno fracassato le pallette con le rosicate per il presunto fallo di Giroud su Sanchez nel derby vinto con la doppietta Giroud" che ci ha lanciato per lo scudetto.

Io dei gol per falli di questo tipo a centrocampo fatti 20 o più secondi prima, non li annullerei mai. O il fallo è netto e decisivo, tipo quello del lecce su thiaw sul loro 3-2, o lasci correre l'azione. Altrimenti come scriveva qualcun altro, la cosa diventerebbe molto molto pericolosa. Le simulazioni e i falli cercati non si concentrerebbero più in area di rigore, ma a centrocampo. E ti ritroveresti ad annullare un gol su due.

poi sul fatto che ieri l'abbiamo rubacchiata sia con l'arbitro, sia sul campo con gli episodi, mi trovi comunque parzialmente d'accordo. L'Inter è forte, gioca bene, si merita il primo posto, ma spesso è anche molto fortunata.

 

[bobbylukr]

È una mezza verità: dipende tutto da quel che si dicono via radio arbitro e sala var.
In questo caso si saranno detti qualcosa del genere:
Sala var : c'è un contatto tra acerbi e osimhen, l'hai visto?
Arbitro di campo : si ma per me è veniale.
Sala var: si ma lo tocca sul tendine del piede d'appoggio, lo hai visto?
Arbitro di campo: si ma è veniale , troppo poco.

Praticamente hanno trovato il modo salvare la visione di campo perché l'arbitro si rifiuta di andare al var e resta con la sua verità.

Settimana prossima sentiremo cosa si sono detti.

Infatti così non ha senso perché il Var nasce anche per inficiare l'eventuale malafede dell'arbitro (che non si capisce per quale motivo non è contemplata, manco fossimo nel mondo delle fate, scommettono i calciatori milionari perché non dovrebbe farlo un arbitro??). Come è adesso se un arbitro vede il fallo ma decide di non darlo perché è in malafede il non rigore resta.
Senza senso.
Se proprio non vuoi usarlo troppo allora toglilo per i falli da rosso, ma per i rigori non ha senso questa gestione...

 

[Zenos]

Anche perché il rigore (clamoroso per quanto si è visto più volte in serie a) non dato è sullo 0 a 1, mica sul 0 a 3 all'89esimo.
Comunque noi saremmo stati l'unica squadra in serie A che, per essere likeable sui social, friendly for all the people in the world and give peace a chance, non avrebbe detto una parola.

Anche perché vincere è un qualcosa in più.
Maledetto gli venisse un attacco di diarrea cronica.