Analisi statistica di CDK

[ROQ]

io ho sempre detto che il primo problema di CDK al di la della "personalità", è la sfiga ed il contesto. Poi ovviamente non è e non sarà mai Kaka, e anche solo l'aver detto che gli somiglia di viso ha portato sfiga perché la persona media capisce un casso. Poi non voglio ripetere per la tremilionesima volta come era meglio investire 3x milioni. Ma se hai già Rui costa e Rivaldo , il giovane CDK lo provi a prendere come scommessa. Mentre pretendere che sia subito lui Rui Costa\Rivaldo (manco ho detto Kaka), significa ruttare all'esame universitario in faccia al rettore

 

[claudiop77]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Se non si fosse mangiato dei gol assurdi forse parleremmo di un altro giocatore e lui sarebbe più in fiducia.
Secondo me il suo momento arriverà.

 

[Solo]

infatti le statistiche fattuali tranne alcune metriche dicono che è un giocatore ben sotto la media, paga soprattutto i pochissimi palloni giocati che ci dicono che è avulso dal gioco. Però sono le statistiche Expected (ovvero quello che statisticamente si dovrebbe realizzare in base a come ti muovi, a come servi i compagni a come tiri) a dire che è un giocatore "potenzialmente" top.

Eh, ma quale gioco? Perché già ad inizio stagione toccava troppi pochi palloni secondo me. Poi col calcio-rugby che stiamo vedendo nelle ultime partite siamo al colmo proprio.

 

[Divoratore Di Stelle]

Avete rubato gli algoritmi di CardiAnale?
In ogni caso complimenti per il gran lavoro della 1° pagina, ma le analisi statistiche lasciano il tempo che trovano

 

[Igniorante]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Impossibile che abbia statistiche buone in qualcosa
IMPOSSIBILE

 

[SoloMVB]

Bel lavoro,ma io ad oggi lo associo solo a determinati numeri: 35 mln per Dio,35 mln per Dio,ad oggi nel cesso di un autogrill.

 

[danjr]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Dati statistici in serie A:
0
0
0
0
0
0

 

[nybreath]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Mi sembra non ci sia niente di sorprendente, le statistiche dicono quello che é palese, sulla carta dovrebbe essere un bel giocatore, nella pratica fa prestazioni mediocri.

 

[Andrea Red&Black]

il punto che volevo mettere in evidenza, anche parlando con un amico che da Data Analysis, è che CDK rappresenta un caso particolare nel mondo statistico:

- ha statistiche fattuali scarse e quelle X (Expected, eventi attesi statisticamente in base a quello che fai in campo) da top. In genere i valori coincidono tra quello che dovrebbe succedere e quello che succede, nel bene e nel male. Qui siamo agli antipodi.
- Nelle statistiche fattuali emerge che il giocatore entra poco o pochissimo nel gioco, è un problema che lui e Pioli devono risolvere.

In conclusione, avere statistiche expected su X gol X assist, X progressioni, X occasioni create, X posizionamenti elevatissime, significa fare quello che un algoritmo farebbe perfettamente, ovvero QI calcistico elevatissimo. Anche se tali eventi, vuoi per scarsa determinazione, vuoi per un pò di sfortuna, vuoi per attitudine, vuoi per quello che volete voi non si sono verificati.

Speriamo la benedizione di Sheva aiuti.

 

[Solo]

il punto che volevo mettere in evidenza, anche parlando con un amico che da Data Analysis, è che CDK rappresenta un caso particolare nel mondo statistico:

- ha statistiche fattuali scarse e quelle X (Expected, eventi attesi statisticamente in base a quello che fai in campo) da top. In genere i valori coincidono tra quello che dovrebbe succedere e quello che succede, nel bene e nel male. Qui siamo agli antipodi.
- Nelle statistiche fattuali emerge che il giocatore entra poco o pochissimo nel gioco, è un problema che lui e Pioli devono risolvere.

In conclusione, avere statistiche expected su X gol X assist, X progressioni, X occasioni create, X posizionamenti elevatissime, significa fare quello che un algoritmo farebbe perfettamente, ovvero QI calcistico elevatissimo. Anche se tali eventi, vuoi per scarsa determinazione, vuoi per un pò di sfortuna, vuoi per attitudine, vuoi per quello che volete voi non si sono verificati.

Speriamo la benedizione di Sheva aiuti.

Nel breve termine ci sta che ci sia un delta tra i dati attesi e quelli fattuali, nel medio termine poi tende a chiudersi. Speriamo che si chiuda al rialzo con l'arrivo di gol e assist sul campo, perché se si chiude al ribasso con il crollo dei dati expected che si allineano al singolo assist stagionale siamo nella melma.

Comunque sul fatto che sia troppo fuori dal gioco si vedeva fin dall'inizio. Ma se abbiamo un "gioco" che esaspera la verticalità e i cavalli da corsa in campo aperto è difficile per lui inserirsi.