Analisi statistica di CDK

[Andrea Red&Black]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni

 

[Lineker10]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Grazie mille. Bellissimo post.

Con le statistiche hai dimostrato quello che dico da molto tempo. Io sinceramente lo vedo a occhio nudo, perchè secondo me la qualità di CDK nel gioco è lampante. Ho anche postato dei video nella sua pagina...

Ci sono alcuni fattori che incidono secondo me.
Il primo sono le aspettative, per cui ogni errore rimane stampato in mente di chi guarda, molto piu delle giocate riuscite. Poi ormai ha la fama del bidone, e questo filtra gli occhi di chi guarda.
Il secondo è che CDK per stile è un giocatore di intelligenza superiore, che fa giocate semplici, con efficacia. In altre parole, è poco appariscente in generale. E' un giocatore essenziale, di classe e intelligenza.
Il terzo è una evidente sfiga. In queste partite che ha giocato, di recente quasi solo spezzoni, di occasioni ne avute tante, alcune le ha sbagliate lui altre no, tra pali, miracoli dei portieri ed errori dei compagni, altrimenti pure le statistiche di goal e assist realizzati sarebbero ben diverse, come infatti dimostra la realtà di Xg e Xa che citi tu. Come ho scritto nei giorni scorsi, giocare spezzoni di partita e avere sempre occasioni da goal è un pregio.

Comunque sarebbe interessante vedere le statistiche delle ultime partite perchè secondo me è cresciuto molto in tutti i parametri.

Detto questo è chiaro che lui debba migliorare e crescere, finora non ha certo mostrato tutto il suo potenziale (infatti il dato generale di 35 come dici tu parla chiaro).

 

[Nevergiveup]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Si vede infatti, bella analisi che non mi stupisce per niente. E' tremendamente sfigato e ha bisogno di un goal per sbloccarsi ma il ragazzo è forte.

 

[pazzomania]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

Carissimo, grazie mille. Bellissimo post.

Con le statistiche hai dimostrato quello che dico da molto tempo. Io sinceramente lo vedo a occhio nudo, perchè secondo me la qualità di CDK nel gioco è lampante. Ho anche postato dei video nella sua pagina...

Ci sono alcuni fattori che incidono secondo me.
Il primo sono le aspettative, per cui ogni errore rimane stampato in mente di chi guarda, molto piu delle giocate riuscite. Poi ormai ha la fama del bidone, e questo filtra gli occhi di chi guarda.
Il secondo è che CDK per stile è un giocatore di intelligenza superiore, che fa giocate semplici, con efficacia. In altre parole, è poco appariscente in generale. E' un giocatore essenziale, di classe e intelligenza.
Il terzo è una evidente sfiga. In queste partite che ha giocato, di recente quasi solo spezzoni, di occasioni ne avute tante, alcune le ha sbagliate lui altre no, tra pali, miracoli dei portieri ed errori dei compagni, altrimenti pure le statistiche di goal e assist realizzati sarebbero ben diverse, come infatti dimostra la realtà di Xg e Xa che citi tu. Come ho scritto nei giorni scorsi, giocare spezzoni di partita e avere sempre occasioni da goal è un pregio.

Comunque sarebbe interessante vedere le statistiche delle ultime partite perchè secondo me è cresciuto molto in tutti i parametri.

Detto questo è chiaro che lui debba migliorare e crescere, finora non ha certo mostrato tutto il suo potenziale.

Bel lavoro ragazzi, ma torniamo un po' sul reale.

Leggendo queste cose, le domande diventano due:

- le statistiche non contano nulla?
- le statistiche contano ma vanno capite?

Perchè scusatemi un attimo, mi va bene tutto, ma in nessun universo, multiverso, metaverso conosciuti, si puo' dire che CDK abbia fatto bene.

Cioè, se ha avuto un rendimento accettabile lui, Strefezza è da Pallone d' oro.

 

[Andrea Red&Black]

Bel lavoro ragazzi, ma torniamo un po' sul reale.

Leggendo queste cose, le domande diventano due:

- le statistiche non contano nulla?
- le statistiche contano ma vanno capite?

Perchè scusatemi un attimo, mi va bene tutto, ma in nessun universo, multiverso, metaverso conosciuti, si puo' dire che CDK abbia fatto bene.

Cioè, se ha avuto un rendimento accettabile lui, Strefezza è da Pallone d' oro.

infatti le statistiche fattuali tranne alcune metriche dicono che è un giocatore ben sotto la media, paga soprattutto i pochissimi palloni giocati che ci dicono che è avulso dal gioco. Però sono le statistiche Expected (ovvero quello che statisticamente si dovrebbe realizzare in base a come ti muovi, a come servi i compagni a come tiri) a dire che è un giocatore "potenzialmente" top.

 

[-Lionard-]

Bel lavoro ragazzi, ma torniamo un po' sul reale.

Leggendo queste cose, le domande diventano due:

- le statistiche non contano nulla?
- le statistiche contano ma vanno capite?

Perchè scusatemi un attimo, mi va bene tutto, ma in nessun universo, multiverso, metaverso conosciuti, si puo' dire che CDK abbia fatto bene.

Cioè, se ha avuto un rendimento accettabile lui, Strefezza è da Pallone d' oro.

Non penso che @Andrea Red&Black volesse sostenere la tesi che in realtà CDK sia andato bene, anzi. Le sue prestazioni sono deludenti e nessun dato potrà smentire questo dato di fatto. Il punto che emerge guardando le statistiche riguarda piuttosto le potenzialità del giocatore. Se in un momento nero il ragazzo in alcuni fondamentali ed aspetti del gioco eccelle, c'è da credere che un qualche talento ce l'abbia e che non appena avrà trovato la giusta condizione psico-fisica potrà dimostrarlo.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, "le statistiche contano ma vanno capite". Secondo me sono importanti perchè ti fanno notare dettagli che nel contesto di una partita, a maggior ragione se sei coinvolto emotivamente, ti vai sicuramente a perdere.

 

[sunburn]

Bel lavoro ragazzi, ma torniamo un po' sul reale.

Leggendo queste cose, le domande diventano due:

- le statistiche non contano nulla?
- le statistiche contano ma vanno capite?

Sarò all’antica e retrogrado, ma dalle varie analisi statistiche di vari giocatori che mi è capitato di vedere mi sembra che o per il calcio statistiche molto specifiche sono totalmente inutili o devono essere rivisti i parametri. Se cerchi le analisi statistiche di Suso ti chiedi: “avevamo il nuovo Maradona e non ce ne siamo accorti?”.

 

[Lo Gnu]

Bel lavoro ragazzi, ma torniamo un po' sul reale.

Leggendo queste cose, le domande diventano due:

- le statistiche non contano nulla?
- le statistiche contano ma vanno capite?

Perchè scusatemi un attimo, mi va bene tutto, ma in nessun universo, multiverso, metaverso conosciuti, si puo' dire che CDK abbia fatto bene.

Cioè, se ha avuto un rendimento accettabile lui, Strefezza è da Pallone d' oro.

Credo la seconda, vanno capite e contestualizzate.
In effetti la tua risposta la puoi trovare sempre nelle prime righe del post principale, quando l'autore Red & Black parla di uno score basso e sotto la media.
Possiamo quindi capire come abbia talento e delle potenzialità che al momento hanno inciso poco, ma al tempo stesso quel nascondersi dal gioco e quei bonus sprecati abbiano inciso tanto.
Sono anche io convinto che se dovesse sbloccarsi cambierebbe tutto.

 

[mabadi]

in sintesi si capisce che tende a nascondersi durante la partita e quindi si "defila".

 

[willcoyote85]

Mi sono preso un pò di tempo per fare una analisi statistica di CDK. Non voglio annoiare coi numeri quindi cerco di usare un'infografica interessante tratta da Soccerment, un portale avanzato di analisi dei dati sportivi.

Inizio col dire che il rating (SPR) che si basa sui dati fattuali di una miriadi di parametri indica quello che vediamo tutti, ovvero prestazioni deludenti. La valutazione di CDK è di 35 punti, che indica un giocatore ben al di sotto della media, i punti sono 50 per Bernarndo Silva e 56 per Bruno Fernandes, ovvero giocatori che si avvicinano al top in Europa (una valutazione sopra i 60 punti indica un Elite Player, ovvero solo pochi in Europa).

In effetti le statiche indicano un CDK che entra poco o pochissimo nel gioco, che in termini assoluti penalizzano le statistiche individuali, con solo 29 palloni giocati per 90 minuti rispetto ai 59 di Bernardo Silva e 50 di Bruno Fernandes. Lo sappiamo e lo vediamo, CDK si nasconde in campo.

Ma poi diventa molto interessante andarsi a vedere una serie di metriche avanzate (per 90 minuti, non assolute) che propongo nella Pie Chart qui sotto, che sono le metriche principali per i centrocampisti offensivi.

Abbiamo tre metriche fattuali:
Passes Final Third: passaggi nella trequarti avversaria
Successful Dribbling: dribbling riusciti
Thorughballs: lanci lunghi riusciti

E 5 metriche stimate che si basano su quello che statisticamente dovrebbe succedere (e che non necessariamente succede) in base a quello che un giocatore fa in campo:
np Xg: sono i gol statistici che dovresti fare
Xa (OP): sono gli assist statistici che dovresti fare
xT carries: pericolosità offensiva in base ai tuoi movimenti palla al piede statistici
xT passes: pericolosità offensiva in basi ai tuoi passaggi statistici
xOVA: il più importante, ovvero l'Expected Offensive Value Added, la tua pericolosità offensiva statistica in base ad assist, tiri, posizione in cui ricevono palla i compagni.

Le pie chart vanno lette in questo modo: per ogni metrica vi sono 10 spicchi, se sono tutti illuminati significa che sei nel top 10% in Europa, ogni tassello non illuminato scendi di 10 punti percentuali del campione.

In modo abbastanza sorprendente, CDK ha statistiche top:
- in due metriche su tre fattuali (dribbling riusciti e passaggi lunghi), mentre pecca nei passaggi nella trequarti avversaria, appunto per la poca visibilità e palloni giocati in campo.

- Ma in modo ancora più sorprendente, ha statistiche da top nel campione per ogni metrica X (ovvero stimata, eventi che dovrebbe succedere statisticamente in base a quello che fai). Sia per pericolosità in conduzione, sia nell'assist, sia nei gol attesi, sia nella metrica che riassume tutto, ovvero gli xOVA.

A voi le conclusioni



Vedi l'allegato 4723

nonostante non mi fidi delle statistiche quando contraddicono la realtà che vedo, la discussione è interessante.
queste 8 voci sono le principali o sono TRA le principali per i cc offensivi?
ci puoi fare un raffronto con diaz e messias?