Sanchez al City. Ecco quanto guadagnerà

Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
13 milioni (di sterline) nette annue io le offrirei solo a chi mi garantisce, se non la vittoria della Champions, quantomeno lo status di finalista annunciata.

invece a Manchester li offrono a chi, probabilmente, rischia di fare da riserva a chi già c'è.

mi sarebbe piaciuto vedere che questi parametri zero importanti potessero accettare una sfida tipo quella del Milan: riportare, per gradi, la squadra dove merita.

ma con queste cifre non si va da nessuna parte.

E' chiaro che arrivando a scadenza Sanchez s'è incorporato il costo del cartellino nel premio alla firma e nell'ingaggio.

Se fate caso è esattamente quanto il PSG era disposto a dare a Raiola e Donnarumma se fossero arrivati a parametro zero.

Mino si starà mordendo anche i gomiti.
 

DrHouse

Member
Registrato
30 Agosto 2012
Messaggi
4,484
Reaction score
35
E' chiaro che arrivando a scadenza Sanchez s'è incorporato il costo del cartellino nel premio alla firma e nell'ingaggio.

Se fate caso è esattamente quanto il PSG era disposto a dare a Raiola e Donnarumma se fossero arrivati a parametro zero.

Mino si starà mordendo anche i gomiti.

si si, sulla modalità non ci sono dubbi.
di differenza c'è però che, mentre nell'ipotetico caso Donnarumma, sarebbe stato dato un ingaggio del genere a un portiere che sarebbe stato titolare, e che gode della nomea di futuro top player in porta.
nel caso di Sanchez il City sta offrendo un ingaggio monstre per una probabile alternativa, dato che gli attuali stanno facendo discretamente bene...

sono vent'anni (e Galliani su questo era maestro) che il parametro zero gonfia l'ingaggio medio del calciatore, qui però stiamo arrivando a esagerazioni che il FPF ancora non riesce a controllare...

bisognerebbe creare dei parametri. non dico Salary Cap rigidi, ma alcune correzioni vanno fatte.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
si si, sulla modalità non ci sono dubbi.
di differenza c'è però che, mentre nell'ipotetico caso Donnarumma, sarebbe stato dato un ingaggio del genere a un portiere che sarebbe stato titolare, e che gode della nomea di futuro top player in porta.
nel caso di Sanchez il City sta offrendo un ingaggio monstre per una probabile alternativa, dato che gli attuali stanno facendo discretamente bene...

sono vent'anni (e Galliani su questo era maestro) che il parametro zero gonfia l'ingaggio medio del calciatore, qui però stiamo arrivando a esagerazioni che il FPF ancora non riesce a controllare...

bisognerebbe creare dei parametri. non dico Salary Cap rigidi, ma alcune correzioni vanno fatte.

il FPF le controlla, perchè Sanchez peserà a bilancio 55 milioni l'anno prossimo e 25 i quattro anni successivi.
Il city , come tutti, non può eccedere i 90 milioni sul triennio.
 

Therealsalva

Bannato
Registrato
12 Giugno 2015
Messaggi
1,770
Reaction score
13
Non ho fatto il discorso dei dementi che corrono dietro al pallone, è una tua dedizione, errata. 30 milioni alla firma non sono etici, c’e poco da dire. L’etica presuppone che dietro al compenso ci sia un adeguato merito, non le leggi di un mercato folle. Questa è etica. Inoltre chi ti ha suggerito che io non giudichi troppi anche 400000 euro per un cartellino o per lo stipendio di un calciatore? Quindi non intendiamo cose che non ho detto.

No no, non era una deduzione, non volevo metterti in bocca parole non tue, era una mezza provocazione, il fatto è che se si giudicano troppi anche i 400.000€ (Ed è lecitissimo pensarlo eh) abbiamo già perso il controllo da diverso tempo.

E se permetti c’e differenza materiale e tangibile tra 12 milioni e 120. Nel primo caso per esempio la cifra può essere giustificabile con un rientro di capitali diretto derivante dal merchandising del giocatore (investimento ben calcolato come fanno gli sponsor) e degli spettatori che ti porta allo stadio e in tv e via dicendo; 160 milioni per Coutinho, che diventeranno 250 o più con l’ ingaggio come li giustifichi? Tanto più che ormai i giocatori si tengono anche i diritti d’immagine. Il mio è solo stupore per un trend che appare insarrestbile e che per quanto sia sempre stato esagerato, se aumenta esagera sempre più, non rimane allo step precedente. Inoltre più che pensare a dare risposte un po’ trite senza offesa, come quella dei 22 che corrono dietro alla palla occorre porsi domande e nel mio caso ce n’è una in particolare: quale fattore giustifica le ipervalutazioni (quadruplicate o più nel giro di due o tre anni) odierne? Aumento proporzionale dei fatturati? Degli introiti? No di certo. Riciclaggio di denaro? Forse. Scarsità di giocatori molto forti? No perché vengono strapagate anche le pippe.

Su questo aspetto non ti so dare una valutazione perché non ho mia visionato i bilanci di un City/Psg, quindi non ho una risposta, la mia unica idea è che, però, tendenzialmente nessuno fa niente per niente, ed anche se fosse soltanto un rientro di tipo pubblicitario io non ci vedo niente di male finché rispetta le regole, ovviamente l'espansione del mercato è un fattore da tenere in considerazione, ma come dici tu non so se copre effettivamente l'aumentare degli esborsi. La scarsità dei giocatori molto forti per quanto mi riguarda non può esistere per due motivi : A ) Se metti Sanchez (allenato così) nel calcio di 50 anni fa non sentiresti neanche nominare Pelé (è un'iperbole, ma spero di essermi spiegato)
B ) Si gioca con quelli che ci sono a disposizione ora, se anche fossi più scarso di quelli di 20 anni fa oggi sarei forte perché gioco con chi gioca oggi, è una valutazione che dev'essere relativa al contesto. Non mi interessa se Neymar non è il più forte di sempre. È il più forte ora.


Una domanda stupida che mi viene in mente è: ma senza i 30 milioni alla firma Sanchez non avrebbe firmato? Non bastavano i 13 milioni annui? Ecco, questo mi sembra poco etico. Sanchez quanto avrà guadagnato in carriera? 50, 60, 70 milioni? E da un giorno all’altro se ne trova 30 in più senza muovere un unghia, non ha alcun senso. I 40 milioni al padre di Neymar alla firma con il Psg? Non è etico, non è meritocratico e non è giustificabile. E anche in termini di investimento mi sembra una roba da babbei.

I 30 Milioni derivano dal fatto che si libera a parametro 0 e quindi il giocatore è maggiormente appetibile sul mercato. Sono situazioni contrattuali che si verificano, invece di pagare il cartellino (e quello di Sanchez vale molto di più) paghi lui. Non ci riesco a fare un ragionamento etico, sinceramente, se fossi stato Sanchez avrei firmato pure io, lo dico senza ipocrisia :D

A proposito di etica ci sarebbero parecchie domande da farsi anche sulle commissioni ai procuratori e sui loro affari. Vai a scoprire cosa ha fatto Kia Joorabchian con Gabigol e Joao Mario e poi dimmi se è poco etico o se sono solo affari. L’etica non esiste nel calcio o negli affari, è in via d’estinzione e tutto ciò viene giustificato dai poveracci come noi che guardano lo spettacolino, non si può dire che i discorsi etici lasciano il tempo che trovano quando non c’è merito o giustificazione dietro ste porcate, a meno che tu non abbia etica e non credo. Le risposte esatte non le so ma a me sembra una bolla piena di m che imploderà o esploderà. Forse il mondo del calcio cambia troppo velocemente, non so. Scusa il pippotto. :D

Qui invece sono pienamente d'accordo non apprezzo il lavoro della maggior parte di questi procuratori (Lui, come Raiola o Mendes) che (come tra l'altro detto da Fassone in un intervista) sottraggono soldi dal compenso delle società che vendono che escono fuori dal mondo del calcio impoverendolo.

In conclusione, scusa se ti sono sembrato scortese non era mia intenzione, ma purtroppo credo che più che parlare di etica, sarebbe più importante parlare di regole. Una mia grande passione è l'NBA dove c'è non solo un Salary Cap (che per me sarebbe importantissimo -
ovviamente rivisitato per esigenze strutturali del nostro sistema - per rendere più interessante qualsiasi competizione), ma ci sono anche delle regole che regolano i trasferimenti dei giocatori e la loro possibilità di firmare contratti. Scusa il flusso di pensieri un po' confuso, ma credo quando si parla di soldi le regole funzionino meglio dell'etica, perché sì, io ovviamente ho la mia ma non mi sento di giudicare quella degli altri. Le regole si rispettano e basta.
 
Registrato
6 Marzo 2016
Messaggi
2,956
Reaction score
21
No no, non era una deduzione, non volevo metterti in bocca parole non tue, era una mezza provocazione, il fatto è che se si giudicano troppi anche i 400.000€ (Ed è lecitissimo pensarlo eh) abbiamo già perso il controllo da diverso tempo.


Su questo aspetto non ti so dare una valutazione perché non ho mia visionato i bilanci di un City/Psg, quindi non ho una risposta, la mia unica idea è che, però, tendenzialmente nessuno fa niente per niente, ed anche se fosse soltanto un rientro di tipo pubblicitario io non ci vedo niente di male finché rispetta le regole, ovviamente l'espansione del mercato è un fattore da tenere in considerazione, ma come dici tu non so se copre effettivamente l'aumentare degli esborsi. La scarsità dei giocatori molto forti per quanto mi riguarda non può esistere per due motivi : A ) Se metti Sanchez (allenato così) nel calcio di 50 anni fa non sentiresti neanche nominare Pelé (è un'iperbole, ma spero di essermi spiegato)
B ) Si gioca con quelli che ci sono a disposizione ora, se anche fossi più scarso di quelli di 20 anni fa oggi sarei forte perché gioco con chi gioca oggi, è una valutazione che dev'essere relativa al contesto. Non mi interessa se Neymar non è il più forte di sempre. È il più forte ora.




I 30 Milioni derivano dal fatto che si libera a parametro 0 e quindi il giocatore è maggiormente appetibile sul mercato. Sono situazioni contrattuali che si verificano, invece di pagare il cartellino (e quello di Sanchez vale molto di più) paghi lui. Non ci riesco a fare un ragionamento etico, sinceramente, se fossi stato Sanchez avrei firmato pure io, lo dico senza ipocrisia :D



Qui invece sono pienamente d'accordo non apprezzo il lavoro della maggior parte di questi procuratori (Lui, come Raiola o Mendes) che (come tra l'altro detto da Fassone in un intervista) sottraggono soldi dal compenso delle società che vendono che escono fuori dal mondo del calcio impoverendolo.

In conclusione, scusa se ti sono sembrato scortese non era mia intenzione, ma purtroppo credo che più che parlare di etica, sarebbe più importante parlare di regole. Una mia grande passione è l'NBA dove c'è non solo un Salary Cap (che per me sarebbe importantissimo -
ovviamente rivisitato per esigenze strutturali del nostro sistema - per rendere più interessante qualsiasi competizione), ma ci sono anche delle regole che regolano i trasferimenti dei giocatori e la loro possibilità di firmare contratti. Scusa il flusso di pensieri un po' confuso, ma credo quando si parla di soldi le regole funzionino meglio dell'etica, perché sì, io ovviamente ho la mia ma non mi sento di giudicare quella degli altri. Le regole si rispettano e basta.

No non mi sei sembrato scortese e come ho già detto non penso che tu non abbia etica perché valuti da un altro punto di vista la questione, sono solo punti di vista diversi. Concordo su salary cap e aggiungerei anche su qualche regola in più sui troppi soldi, in particolare sull’operato dei procuratori e sui loro introiti che escono dal mondo del calcio quando in un sistema come il nostro servirebbero per riformare e adeguarsi ai tempi, è in più per mettere un limite a questa escalation.
 
Registrato
6 Marzo 2016
Messaggi
2,956
Reaction score
21
La risposta è molto più semplice E' giustificata dall'aumento dei fatturati e degli introiti.

Il Barcellona nel 2009 fatturava 350 milioni. nel 2017 ne fatturava 710 (+102%)
La Juventus nel 2009 fatturava 200 milioni nel 2017 550 milioni (+ 175%).

e così via per tutte le big. C'è un aumento di fatturato che negli ultimi 8 anni oscilla tra il +100% e il + 200%

e come li spendono questi + 350 milioni che hanno a bilancio le squadre?

Spese generali sono quasi invariate.
Tutti i 350 milioni devono essere obbligatoriamente suddivisi su 3 voci (utili, spese per il per personale (giocatori) e ammortamento cartellini)
gli utili devono crescere poco, sia perchè alcune società non hanno scopo di lucro (Barca, Real....) sia perchè con un mercato in espansione è assurdo non reinvestire gli utili.

Quindi diciamo che 300 vanno tra aumento degli ingaggi e cartellini dei giocatori.

Ma la UEFA ha congelato le rose a 21+4 team formed. quiandi se hai già una squadra con 21-22 giocatori forti ne puoi spendere per compraren nuovi solo 3-4 giocatori all'anno.

Anche pagandoli 250 milioni e ipotizzando di ricavarne 100 dai 4 che lasci andare hai 150 milioni, ti restano 150 milioni da distribuire sui 25 come aumento degli ingaggi.

e questo trend aumenta ogni anno, il fatturato delle società sta tutt'ora aumentando del 15-20% al'anno.

nessuna cosa strana.

Tanti ricavi voci di spesa invariate, maggior spesa sulla singola operazione.

Ok però a me i prezzi dei cartellini sembrano più che raddoppiati per questo non ci vedo un nesso e soprattutto non vedo un nesso con il fare offerte così sproporzionate se non quello di creare un élite e di eliminare la concorrenza. Tutto ciò crea solo distanze tra big e non, il che è sempre stato un problema, un divario che aumenta sempre più e a lungo non può far bene al mondo del calcio.
 
Registrato
24 Marzo 2014
Messaggi
21,308
Reaction score
2,436
Ok però a me i prezzi dei cartellini sembrano più che raddoppiati per questo non ci vedo un nesso e soprattutto non vedo un nesso con il fare offerte così sproporzionate se non quello di creare un élite e di eliminare la concorrenza. Tutto ciò crea solo distanze tra big e non, il che è sempre stato un problema, un divario che aumenta sempre più e a lungo non può far bene al mondo del calcio.

Ma i soldi per i cartellini singoli sono piú che raddoppiati.

Prima il Barca aveva 350. 150 di spese generali, 120 per gli ingaggi e 80 per l’ammortamento dei cartellini. Adesso ha 150 di spese generali, 270 d’ingaghio e 230 di spese per ammortamento dei cartellini cioé 3 volte quello che aveva prima. Tieni conto che stiamo parlando di ammortamento, ossia di quanto i cartellini dei giocatori perdono valore ogni anno.

I soldi per il mercato quindi sono 4-5 volte tanto dato che il mercato é in crescita. Mettici che prima con quei soldi prendevano 8 giocatori mentre adesso ne prendono 3 o 4 e vedi che la spesa media per acquisto disponibile diventa 10 volte quella precedente.

É così. Fatevene una ragione. A meno di obbligare il Barca a non spendere oltre 500 milioni e obbligarlo a distribuire i ricavi in eccesso come utili ai soci.
 
Registrato
13 Gennaio 2014
Messaggi
31,950
Reaction score
9,917
Giusto che chi ha i soldi faccia tutto quello che può legalmente fare.

Ma nemmeno ci si rende conto quanto stiano poco sfruttando il prodotto calcio.

Quanto sarebbe bello un calcio dove un Sanchez sarebbe ancora bandiera dell' Udinese?

O dove le big invece di avere 2 squadre di fuoriclasse tra titolari e panchinari, avessero ALMENO LE RISERVE sparpagliate in squadre medie?

Sarebbe sicuramente meglio del calcio attuale.
 
Alto
head>